{"guid": "ussr:577eeca7-4271-4e06-83e8-57ce4b497a48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.767.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 767/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 767/2017 z 12. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. decembra 2017, sp. zn. III. ÚS 767/2017, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.767.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "nazov": "čl. 8 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "nazov": "čl. 17 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "nazov": "čl. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21", "nazov": "čl. 21 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-21", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/577eeca7-4271-4e06-83e8-57ce4b497a48", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.767.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.767.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.767.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 767/2017-52\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. decembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n\n;\n;\n\n;\n\n,\n\n;\n\n,\n\n,\n\n,\n;a\n\n; zastúpených advokátkou Mgr. Alenou Mikudovou,\n\nOrlická 2698/16, Poprad, vo veci namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a základných práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 17, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 21, čl. 46\nods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 3, čl. 5, čl. 8, čl. 13 a čl. 14\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom:\n- Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby,\núradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby Východ v konaní vedenom pod\nČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 a jeho uznesením z 30. októbra 2015,\n- Okresnej prokuratúry Kežmarok v konaní vedenom pod sp. zn. Pv 665/14/7703\na jej uznesením z 18. januára 2016,\n- Krajskej prokuratúry v Prešove vo veci vedenej pod ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\na\n\n,\n\n,\n\n,\n\no d m i e t a ako oneskorene podanú.\n\n,\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\nelektronickou poštou 27. novembra 2017 (doplnená písomným podaním doručeným\n30. novembra 2017) doručená sťažnosť\n,\n\n,\n\na\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), ktorou\n\nnamietajú porušenie čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a svojich\nzákladných práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 17, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 21, čl. 46 ods. 1 a 3\nústavy, ako aj práv podľa čl. 3, čl. 5, čl. 8, čl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Ministerstva vnútra Slovenskej\nrepubliky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej\nslužby Východ (ďalej len „inšpekčná služba“) v konaní vedenom pod ČVS: SKIS197/OISV-V-2013 (ďalej aj „napadnutý postup inšpekčnej služby“) a jeho uznesením\nz 30. októbra 2015 (ďalej len „napadnuté uznesenie inšpekčnej služby“), postupom\nOkresnej prokuratúry Kežmarok (ďalej len „okresná prokuratúra“) v konaní vedenom pod\nsp. zn. Pv 665/14/7703 (ďalej aj „napadnutý postup okresnej prokuratúry“) a jej uznesením\nz 18. januára 2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie okresnej prokuratúry“), ako aj postupom\nKrajskej prokuratúry v Prešove (ďalej len „krajská prokuratúra“) vo veci vedenej pod\nČVS: SKIS-197/OISV-V-2013.\n2. V úvode sťažnosti sťažovatelia opísali skutkové okolnosti policajného zásahu\nvykonaného ešte v auguste 2012 v rómskej časti obce Huncovce, ako aj v Stráňach pod\nTatrami. Keďže sťažovatelia považovali zásah príslušníkov Policajného zboru Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „policajný zbor“) za rozporný s príslušnými platnými normami\na za taký, ktorým došlo k porušeniu ich viacerých základných práv a slobôd, ešte v máji\n2013 adresovali inšpekčnej službe podanie označené ako „Sťažnosť na postup príslušníkov\nPolicajného zboru, evid. pod č. SKIS-KO-SKVSS-Šť-553/2013“ a následne opätovne 22. júla\n2013 podanie označené ako „Sťažnosť na postup príslušníkov Policajného zboru, evid. pod\n\n2\n\nČVS: SKIS-197/OISV-V-2013“. Prostredníctvom týchto podaní namietali organizovaný\npostup príslušníkov policajného zboru pod jednotným velením pri výkone zásahov\nv uvedených obciach, a to predovšetkým neprimerané a zjavne nelegitímne fyzické\na verbálne útoky zasahujúcich policajtov s rasistickým kontextom, ako aj ich neoprávnený\nvstup do obydlí v dotknutých obciach vrátane ich obydlí.\n3. Z obsahu sťažnosti a jej príloh ďalej vyplýva, že uznesením vyšetrovateľa\ninšpekčnej služby ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 z 31. októbra 2013 (ďalej len „uznesenie\ninšpekčnej služby z 31. októbra 2013“) bola podľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku\nodmietnutá vec podozrenia zo zločinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa\n§ 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d)\na písm. h) Trestného zákona, z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,\nods. 2 písm. a) a písm. b) Trestného zákona a bližšie nešpecifikovanej trestnej činnosti\na protiprávneho konania, ktorého sa mali dopustiť príslušníci policajného zboru služobne\nzaradení v územnej pôsobnosti Okresného riaditeľstva Policajného zboru Kežmarok\na na Pohotovostnej motorizovanej jednotke Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov\npočas výkonu policajných akcií pod jednotným velením tým, že 24. augusta 2012 počas\nvýkonu policajnej akcie „Pátracia akcia 100“ v rómskej osade obce Huncovce napriek tomu,\nže žiadny z obyvateľov Huncoviec na policajtov nezaútočil fyzicky ani verbálne, bez\noprávnenia a v rozpore so zákonom bezdôvodne vnikli do obydlí obyvateľov, v rozpore\nso zákonom a bez toho, aby im oznámili dôvod prehliadky, vykonali u nich domové\nprehliadky, správali sa k obyvateľom agresívne a rôzne im nadávali, ako aj tým, že toho\nistého dňa počas výkonu tej istej akcie v rómskej osade Stráne pod Tatrami napriek tomu, že\nžiadny z obyvateľov osady na policajtov fyzicky ani verbálne nezaútočil, vykonali\nprehliadku obydlia viacerých sťažovateľov, a to bez predloženia súdneho príkazu alebo\npríkazu prokurátora, vyhrážali sa im fyzickou likvidáciou a použitím násilia. Obdobného sa\nmali príslušníci policajného zboru dopustiť 11. októbra 2012 aj v rómskej osade obce\nPodhorany.\n4. Sťažovatelia prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne podali proti uzneseniu\ninšpekčnej služby z 31. októbra 2013 sťažnosť, o ktorej rozhodla okresná prokuratúra\n\n3\n\nuznesením č. k. 1 Pn 310/13/7703-20 z 18. júna 2014 tak, že podľa § 194 ods. 1 písm. b)\nTrestného poriadku zrušila uznesenie inšpekčnej služby z 31. októbra 2013 a uložila\nvyšetrovateľovi inšpekčnej služby, aby vo veci znova konal a rozhodol.\n5. Po vrátení veci inšpekčná služba napadnutým uznesením rozhodla podľa § 215\nods. 1 písm. b) Trestného poriadku o zastavení trestného stíhania, ktoré bolo začaté\nza skutok v obci Huncovce – za zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa\n§ 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d)\nTrestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného\nzákona; za skutok v obci Stráne pod Tatrami – za zločin zneužívania právomoci verejného\nčiniteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. d) Trestného zákona, za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194\nods. 1 Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona\na napokon za skutok v obci Podhorany – za zločin zneužívania právomoci verejného\nčiniteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. d) Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1\nTrestného zákona.\n6. Sťažovatelia prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne podali aj proti tomuto\nuzneseniu sťažnosť, o ktorej rozhodla okresná prokuratúra napadnutým uznesením tak, že\npodľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ju zamietla ako nedôvodnú, pretože\npreskúmaním postupu vyšetrovateľa inšpekčnej služby pri vykonávaní vyšetrovacích\núkonov nebolo zistené žiadne pochybenie v rámci procesného postupu ani žiadne porušenie\nustanovení Trestného poriadku v rámci vykonávania jednotlivých vyšetrovacích úkonov.\nObdobne tak po preskúmaní napadnutého uznesenia inšpekčnej služby o zastavení trestného\nstíhania z hľadiska obsahovej stránky a úplnosti a správnosti výrokovej časti bolo zistené,\nže žiadne skutočnosti nesvedčia pre nesprávnosť niektorého z výrokov tohto rozhodnutia\na takáto nesprávnosť tak, ako to uvádzajú sťažovatelia, v podanej sťažnosti zistená nebola.\n7. Dňa 18. apríla 2016 podali sťažovatelia „Návrh na zrušenia právoplatného\nrozhodnutia v rámci postupu podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku v znení neskorších\n\n4\n\npredpisov“, ktorý adresovali Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky (ďalej len\n„generálna prokuratúra“). V tomto podaní namietali postup orgánov činných v trestnom\nkonaní v trestnej veci vedenej na okresnej prokuratúre pod sp. zn. Pv 665/14/7703.\nGenerálna prokuratúra ich prípisom č. k. IV/1 GPt 760/14/1000-20 z 26. apríla 2016\ninformovala, že podanie síce nazvali ako návrh na zrušenie právoplatného rozhodnutia\nv rámci postupu podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku, no nie je možné ho takto posúdiť,\npretože inštitút zrušenia právoplatného rozhodnutia v prípravnom konaní podľa § 363\na nasl. Trestného poriadku nie je možné s poukazom na § 364 ods. 1 Trestného poriadku\nuplatniť v predmetnej trestnej veci. Na základe v súčasnej dobe platnej právnej úpravy\ninštitút zrušenia právoplatného rozhodnutia v prípravnom konaní podľa § 363 a nasl.\nTrestného poriadku je možné uplatniť len v takej trestnej veci, v ktorej bolo začaté trestné\nstíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a bolo vznesené obvinenie podľa § 206\nods. 1 Trestného poriadku. Vo veci vedenej na okresnej prokuratúre pod sp. zn.\nPv 665/14/7703 síce bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku, ale\nnebolo vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Trestného priadku. Zároveň boli sťažovatelia\nupovedomení, že toto ich podanie bolo z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti odstúpené na\n„ďalšie využitie Krajskej prokuratúre v Prešove“.\n8. Krajská prokuratúra prípisom č. k. 1/2 KPt 600/14/7700-31 z 11. mája 2016\npotvrdila prijatie ich podania a zároveň ich upozornila, že v zmysle § 31 ods. 5 zákona\nč. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení účinnom od 1. januára 2016 (ďalej len „zákon\no prokuratúre“) postupom podľa tohto zákona sa nemožno domáhať preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia vydaného v trestnom konaní ani preskúmania zákonnosti postupu\nprokurátora v trestnom konaní vrátane postupu spočívajúceho v preskúmaní postupu\npolicajta v priebehu vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania podľa Trestného poriadku.\nTo neplatí, ak ide o podnet na podanie dovolania podľa Trestného poriadku. Ich podanie\nz uvedeného dôvodu nebolo podľa obsahu posúdené ako podnet podľa § 31 a nasl. zákona\no prokuratúre. Bolo im tiež oznámené, že z úradnej povinnosti bude posúdená možnosť\na potreba prijatia prokurátorských opatrení v zmysle zákona o prokuratúre a o „prijatí resp.\nneprijatí prokurátorských opatrení upovedomení“ nebudú.\n\n5\n\n9. Sťažovatelia listom z 2. júla 2017 žiadali krajskú prokuratúru v zmysle zákona\nč. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, zákona č. 9/2010 Z. z.\no sťažnostiach v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sťažnostiach“) a § 10 ods. 2\nv spojení s § 54 ods. 2 zákona o prokuratúre informáciu o stave ich podania z 18. apríla\n2016. Krajská prokuratúra ich prípisom č. k. 1/2 KPt 600/14/7700-31 zo 16. augusta 2017\nupovedomila, že na základe ich podania z 18. apríla 2016, už bol „preskúmaný kompletný\nspisový materiál, konkrétne vyšetrovací spis MVSR, SKIS, OISV Východ sp. zn. SKIS197/OISV-V-2013 spolu s obsahom dozorového spisu OP Kežmarok sp. zn. Pv 665/14/7703,\nktorého preskúmaním som nezistil pri výkone prokurátorského dozoru žiadne nedostatky,\nna ktoré by bolo potrebné reagovať prijatím prokurátorského opatrenia v zmysle zákona\nč. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov“. Zároveň ich upovedomila, že\nv zmysle vtedy platnej a účinnej právnej úpravy sa žiadne rozhodnutie o preskúmaní\nspisového materiálu nevydávalo a ani podávateľ sa o tom osobitne neupovedomoval.\nZ tohto dôvodu im nebolo možné zaslať žiadne rozhodnutie.\n10. Po doručení tohto prípisu krajskej prokuratúry sťažovatelia adresovali\nMinisterstvu vnútra Slovenskej republiky, sekcii kontroly a inšpekčnej služby, Bratislava\n(ďalej len „ministerstvo vnútra“) podanie z 23. augusta 2017 označené ako „Sťažnosť proti\nvybavovaniu sťažnosti“, v ktorom poukázali na to, že im nebolo doručené žiadne oznámenie\no výsledku prešetrenia ich sťažnosti, ktorú podali ešte 22. júla 2013 (bližšie o sťažnosti\nv bode 2). Ministerstvo vnútra prípisom č. SKIS-KO-OVKS-KE-114-001/2017-PO\nz 10. novembra 2017 informovalo splnomocnenú zástupkyňu sťažovateľov, že ako príslušný\norgán verejnej správy podľa zákona o sťažnostiach vybavilo pod č. SKIS-KO-OVKS-KE156/2017-Sť podanie (žiadosť) sťažovateľov z 23. augusta 2017 označené ako „Sťažnosť\nproti vybavovaniu sťažnosti“. Ďalej uviedlo, že upovedomenie o spôsobe vybavenia bolo\nzaslané registratúrnym záznamom č. SKIS-KO-OVKS-KE-156/2017-Sť z 28. septembra\n2017\n\n,\n\n, ako osobe, ktorá v uvedenom podaní ako\n\nprvá uvádza údaje podľa § 5 ods. 2 zákona o sťažnostiach.\n\nupovedomenie\n\nprevzal podľa údajov uvedených na doručenke 20. októbra 2017. Predmetné upovedomenie\nbolo pripojené aj k tomuto prípisu. Zároveň im bolo oznámené, že podanie sťažovateľov\n\n6\n\nz 23. augusta 2017 v časti, v ktorej mali byť vo vzťahu k trestnému oznámeniu – podaniu\nz 22. júla 2013 uvádzané nové skutočnosti, bolo postúpené na vybavovanie inšpekčnej\nslužbe, a preto jej bola postúpená na ďalšie vybavenie aj ich žiadosť.\n11. Ešte pred doručením prípisu ministerstva vnútra z 10. novembra 2017 inšpekčná\nslužba\n\ninformovala\n\nsťažovateľov\n\nprípisom\n\nč.\n\nSKIS-IS-OISV-2017/003060-002\n\nz 19. októbra 2017, že im bola z ministerstva vnútra postúpená ich žiadosť z 23. augusta\n2017 v časti týkajúcej sa „nových skutočností“. Jej preskúmaním inšpekčná služba nezistila,\nže by sa v nej nachádzali nové skutočnosti a okolnosti, ktoré by mohli a mali byť\npredmetom nového trestného konania a ktoré by zakladali ich vecnú a miestnu príslušnosť.\nSkutočnosti v žiadosti uvedené už boli podľa inšpekčnej služby predmetom vykonaného\na ukončeného trestného konania vedeného pod ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013, ktoré sa\nvykonalo za aktívneho dozoru okresnej prokuratúry. Po ukončení vyšetrovania\nsplnomocnenec sťažovateľov (poškodených) využil riadny opravný prostriedok, o ktorom\nrozhodol\n\nprokurátor.\n\nTýmto považovala inšpekčná\n\nslužba žiadosť\n\nsťažovateľov\n\nza vybavenú.\n12. Napokon sťažovatelia listom z 21. novembra 2017 adresovaným generálnej\nprokuratúre žiadali o preskúmanie postupu krajskej prokuratúry vo veci vybavovania ich\nžiadosti o preskúmanie zákonnosti napadnutého uznesenia okresnej prokuratúry\na napadnutého uznesenia inšpekčnej služby vrátane zákonnosti postupu orgánov činných\nv trestnom konaní, ktoré vydaniu predmetných uznesení predchádzali.\n13. Podstatnú časť odôvodnenia sťažnosti sťažovateľov tvoria námietky, resp. ich\nvýhrady k postupu vyšetrovateľov inšpekčnej služby v súvislosti s vykonávaním, resp.\nnevykonaním vyšetrovacích úkonov (vykonanie výsluchov sťažovateľov so značným\nčasovým odstupom až po uplynutí takmer 2 rokov od policajnej akcie; nezabezpečenie\nzdravotnej dokumentácie poškodených sťažovateľov; umožnenie splnomocnenej zástupkyni\nsťažovateľov, aby bola prítomná na výsluchu len jedného z nich, neumožnenie jej\nnahliadnutia do spisu a nespolupráca s ňou). Na podporu svojej argumentácie poukazujú\nsťažovatelia na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, z ktorej aj citujú.\n\n7\n\n14. V ďalšej časti sťažnosti vyjadrujú sťažovatelia nespokojnosť s vybavením ich\npodania označeného ako „Sťažnosť proti vybavovaniu sťažnosti“ z 23. augusta 2017, ktoré\npodali podľa § 22 a nasl. zákona o sťažnostiach, pretože im nebolo doručené žiadne\noznámenie o výsledku prešetrenia ich sťažnosti.\n15. Prostredníctvom sťažnosti adresovanej ústavnému súdu namietajú porušenie ich\nv sťažnosti označených základných práv podľa ústavy a práv podľa dohovoru tým, že podľa\nich názoru vyšetrovanie udalostí opísaných v ich podaní (sťažnosti) z 22. júla 2013 javí\nznámky formálneho a nedostatočného účinného vyšetrovania. Poukázali tiež na možný\nrasový motív tejto policajnej pátracej akcie a podobnosť s inými akciami uskutočnenými,\nnapr. v Moldave nad Bodvou, Vrbnici či Zborove.\n16. S prihliadnutím na uvedené sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (Sekcia kontroly a inšpekčnej služby).\nOkresná prokuratúra Kežmarok a Krajská prokuratúra Prešov v konaní vedenom pod\nČVS: SKIS-197/OISV-V-2013\n\nporušili\n\nzákladné\n\nprávo\n\nsťažovateľov\n\nna\n\npráva\n\nna nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia (článok 16 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky),\npráva na zachovanie ľudskej dôstojnosti (čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky)\na na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života (čl. 19\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky; čl. 8 Dohovoru), práva na osobnú slobodu a bezpečnosť\n(článok 17 Ústavy Slovenskej republiky; čl. 5 Dohovoru), práva na nedotknuteľnosť obydlia\n(článok 21 Ústavy Slovenskej republiky; čl. 8 Dohovoru) a práva na súdnu a inú ochranu\n(čl. 46 ods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky) vrátane práva na účinný opravný\nprostriedok (čl. 13 Dohovoru) v spojení so zákazom diskriminácie (čl. 12 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 14 Dohovoru) ako aj zákaz mučenia, krutého, neľudského, či\nponižujúceho zaobchádzania alebo trestania (čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky; čl.\n3 Dohovoru) v spojení so zákazom diskriminácie (čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,\nčl. 14 Dohovoru).\n\n8\n\n2. Uznesenie Okresnej prokuratúry Kežmarok zo dňa 18. 1. 2016, Pv 665/14/7703 45 a uznesenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcie kontroly a inšpekčnej\nslužby zo dňa 30.10. 2015, ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 sa zrušujú a vec sa vracia\nMinisterstvu vnútra Slovenskej republiky, Sekcii kontroly a inšpekčnej služby na ďalšie\nkonanie.\n3. Krajskej prokuratúre Prešov prikazuje, aby vo veci konala podľa príslušných\nustanovení zákona č. 153/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov.\n4. Sťažovateľom priznáva náhradu trov konania, ktorú je Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky (Sekcia kontroly a inšpekčnej služby) povinné zaplatiť sťažovateľom\ndo 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto nálezu.“\n17. Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že vo veci vedenej ústavným\nsúdom pod sp. zn. III. ÚS 365/2016 (týkajúcej sa tých istých sťažovateľov, ktorí svojou\nsťažnosťou namietajú porušenie tých istých základných práv podľa ústavy a práv podľa\ndohovoru napadnutým postupom inšpekčnej služby a jej napadnutým uznesením, ako aj\nnapadnutým postupom okresnej prokuratúry a jej napadnutým uznesením) bola sťažnosť\nsťažovateľov, ktorou namietali porušenie ich základných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 16\nods. 2, čl. 17, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 21, čl. 46 ods. 1 a 3 v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy a práv\npodľa čl. 3, čl. 5, čl. 8, čl. 13 a čl. 14 dohovoru napadnutým postupom inšpekčnej služby\na jej napadnutým uznesením, ako aj postupom okresnej prokuratúry a jej napadnutým\nuznesením, odmietnutá pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí a zároveň ako\npodaná zjavne neoprávnenou osobou uznesením č. k. III. ÚS 365/2016-14 zo 7. júna 2016.\nAvšak vzhľadom na závažnosť niektorých aspektov v obsahu sťažnosti ústavný súd túto\nsťažnosť preskúmal a dospel k záveru, že túto sťažnosť bolo možné odmietnuť aj ako\noneskorene podanú.\nII.\n18. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n\n9\n\n19. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n20. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n21. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\n22. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia,\noznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo\ninom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu\ndozvedieť.\n\n10\n\n23. Podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu princíp subsidiarity právomoci\nústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu – fyzickú aj právnickú. Preto každý,\nkto namieta porušenie svojho základného práva, musí rešpektovať postupnosť tejto ochrany\na predtým, ako podá sťažnosť ústavnému súdu, musí si uplatniť ochranu základných práv\na slobôd na orgáne verejnej moci, ktorého právomoc predchádza právomoci ústavného súdu\n(IV. ÚS 128/04, III. ÚS 250/08, I. ÚS 410/2011).\n24. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti\npetitom, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127 ústavy), v ktorej sťažovateľ\nšpecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha, čím zároveň vymedzí\npredmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej\nochrany. Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ\ndomáha v petite sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa\nsvojich práv (m. m. IV. ÚS 415/09, IV. ÚS 355/09, II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\n25. Ústavný súd v prvom rade poukazuje na určitý stupeň nejasnosti a neurčitosti\nv požiadavkách\n\nsťažovateľov\n\n(zastúpených\n\nkvalifikovanou\n\nprávnou\n\nzástupkyňou)\n\nobsiahnutých v sťažnosti. V prvom rade v návrhu na rozhodnutie vo veci samej (petite\nsťažnosti) chýbajú vo vzťahu k namietanému porušeniu čl. 17 ústavy a čl. 5 dohovoru\natribúty označených článkov, ktorých porušenie sťažovatelia namietajú. V petite sťažnosti\nsťažovatelia žiadajú vysloviť porušenie nimi označených základných práv podľa ústavy\na práv podľa dohovoru postupom inšpekčnej služby, okresnej prokuratúry a krajskej\nprokuratúry „v konaní vedenom pod ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013“ a žiadajú zrušiť\nnapadnuté uznesenie okresnej prokuratúry. Vo vzťahu ku krajskej prokuratúre však\nneoznačili, v ktorom konkrétnom konaní a akým rozhodnutím malo k porušeniu ich práv\ndôjsť.\n26. Predmetom sťažnosti je namietané porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy, ako aj\nzákladných práv sťažovateľov podľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 17, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 21 a čl. 46\n\n11\n\nods. 1 a 3 ústavy a práv podľa čl. 3, čl. 5, čl. 8, čl. 13 a čl. 14 dohovoru postupom\ninšpekčnej služby v konaní vedenom pod ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 a jej napadnutým\nuznesením, postupom okresnej prokuratúry v konaní vedenom sp. zn. Pv 665/14/7703 a jej\nnapadnutým uznesením, ku ktorému malo dôjsť v súvislosti s výkonom policajnej pátracej\nakcie 24. augusta 2012 v rómskej časti obce Huncovce a v obci Stráne pod Tatrami, ako aj\npostupom krajskej prokuratúry vo veci vedenej pod ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013.\n27. Podľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území\nSlovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru\na náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť\nk národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno\nz týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\nPodľa čl. 16 ods. 1 ústavy nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená.\nObmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.\nPodľa čl. 16 ods. 2 ústavy nikoho nemožno mučiť ani podrobiť krutému, neľudskému\nči ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.\nPodľa čl. 17 ods. 1 ústavy osobná sloboda sa zaručuje.\nPodľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako\nz dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len pre\nneschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\nPodľa čl. 17 ods. 3 ústavy obvineného alebo podozrivého z trestného činu možno\nzadržať len v prípadoch ustanovených zákonom. Zadržaná osoba musí byť ihneď\noboznámená s dôvodmi zadržania, vypočutá a najneskôr do 48 hodín a pri trestných činoch\nterorizmu do 96 hodín prepustená na slobodu alebo odovzdaná súdu. Sudca musí zadržanú\nosobu do 48 hodín a pri obzvlášť závažných trestných činoch do 72 hodín od prevzatia\nvypočuť a rozhodnúť o väzbe alebo o jej prepustení na slobodu.\nPodľa čl. 17 ods. 4 ústavy obvineného možno zatknúť iba na odôvodnený písomný\npríkaz sudcu. Zatknutá osoba musí byť do 24 hodín odovzdaná súdu. Sudca musí zatknutú\nosobu do 48 hodín a pri obzvlášť závažných trestných činoch do 72 hodín od prevzatia\nvypočuť a rozhodnúť o väzbe alebo o jej prepustení na slobodu.\n\n12\n\nPodľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený\nzákonom a na základe rozhodnutia súdu.\nPodľa čl. 17 ods. 6 ústavy zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať\nosobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto\nopatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich\ndní.\nPodľa čl. 17 ods. 7 ústavy skúmanie duševného stavu osoby obvinenej z trestného\nčinu je možné iba na písomný príkaz súdu.\nPodľa čl. 19 ods. 1 ústavy každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti,\nosobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena.\nPodľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\nPodľa čl. 21 ods. 1 ústavy obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez\nsúhlasu toho, kto v ňom býva.\nPodľa čl. 21 ods. 2 ústavy domová prehliadka je prípustná len v súvislosti s trestným\nkonaním, a to na písomný a odôvodnený príkaz sudcu. Spôsob vykonania domovej\nprehliadky ustanoví zákon.\nPodľa čl. 21 ods. 3 ústavy iné zásahy do nedotknuteľnosti obydlia možno zákonom\ndovoliť iba vtedy, keď je to v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu života,\nzdravia alebo majetku osôb, na ochranu práv a slobôd iných alebo na odvrátenie závažného\nohrozenia verejného poriadku. Ak sa obydlie používa aj na podnikanie alebo vykonávanie\ninej hospodárskej činnosti, takéto zásahy môžu byť zákonom dovolené aj vtedy, keď je to\nnevyhnutné na plnenie úloh verejnej správy.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 46 ods. 3 ústavy každý má právo na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo\nnesprávnym úradným postupom.\nPodľa čl. 3 dohovoru nikoho nemožno mučiť alebo podrobovať neľudskému alebo\nponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.\n\n13\n\nPodľa čl. 5 ods. 1 dohovoru každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť.\nNikoho nemožno pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa tak stane\nv súlade s konaním ustanoveným zákonom.\nPodľa čl. 5 ods. 2 dohovoru každý, kto je zatknutý, musí byť oboznámený bez\nmeškania a v jazyku, ktorému rozumie, s dôvodmi svojho zatknutia a s každým obvinením\nproti nemu.\nPodľa čl. 5 ods. 3 dohovoru každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody\nv súlade s ustanoveniami odseku 1 písm. c) tohto článku, musí byť ihneď predvedený pred\nsudcu alebo inú úradnú osobu splnomocnenú zákonom na výkon súdnej právomoci a má\nprávo byť súdený v primeranej lehote alebo prepustený počas konania. Prepustenia sa môže\npodmieniť zárukou, že sa dotknutá osoba ustanoví na pojednávanie.\nPodľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným\nspôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol\no zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\nPodľa čl. 5 ods. 5 dohovoru každý, kto bol obeťou zatknutia alebo zadržania\nv rozpore s ustanoveniami tohto článku, má nárok na odškodnenie.\nPodľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného\na rodinného života, obydlia a korešpondencie.\nPodľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva zasahovať\nokrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej spoločnosti\nv záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu krajiny,\npredchádzania nepokojom a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo ochrany práv\na slobôd iných.\nPodľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom boli\nporušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom, aj keď sa\nporušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\nPodľa čl. 14 dohovoru užívanie práv a slobôd priznaných týmto Dohovorom sa musí\nzabezpečiť bez diskriminácie založenej na akomkoľvek dôvode, ako je pohlavie, rasa, farba\npleti, jazyk, náboženstvo, politické alebo iné zmýšľanie, národnostný alebo sociálny pôvod,\npríslušnosť k národnostnej menšine, majetok, rod alebo iné postavenie.\n\n14\n\nK postupu inšpekčnej služby v konaní vedenom pod ČVS: SKIS-197/OISV-V2013 a k jej napadnutému uzneseniu\n28. Sťažovatelia namietajú porušenie svojich základných práv podľa ústavy a práv\npodľa dohovorom postupom inšpekčnej služby v konaní vedenom pod ČVS: SKIS197/OISV-V-2013 a jej napadnutým uznesením. Úlohou ústavného súdu v takom prípade\nbolo v prvom rade zistiť, či sa sťažovatelia ochrany označených práv nemohli domáhať pred\niným na to povolaným orgánom verejnej moci, a to vzhľadom na znenie § 53 ods. 1 zákona\no ústavnom súde, podľa ktorého sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal\nopravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho\nzákladných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\n29. Vyšetrovateľ inšpekčnej služby napadnutým uznesením trestné stíhanie podľa\n§ 215 Trestného poriadku zastavil.\n30. Podľa § 215 ods. 6 Trestného poriadku obvinený a poškodený môžu proti\nuzneseniu o zastavení trestného stíhania podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n31. Podľa § 189 ods. 1 Trestného poriadku uznesenie možno napadnúť pre\na) nesprávnosť niektorého jeho výroku,\nb) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo\nc) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie\nmohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.\n32. Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma\nnadriadený orgán\na) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal\nsťažnosť, a\nb) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.\n\n15\n\n33. Podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak\na) nie je prípustná,\nb) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne\nvzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo\nc) nie je dôvodná.\n34. Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku ak nezamietne nadriadený orgán\nsťažnosť, zruší napadnuté uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,\na) rozhodne vo veci sám, alebo\nb) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu\nkonal a rozhodol.\n35. Ústavný súd poukazuje na svoju stabilnú judikatúru, podľa ktorej ochrana\nústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale\núlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd\npredstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až\nv prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane\nústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci\nústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde\n(III. ÚS 149/04, IV. ÚS 277/09).\n36. Ako z citovaných ustanovení Trestného poriadku vyplýva, vo vzťahu k postupu\na napadnutému uzneseniu inšpekčnej služby mali sťažovatelia možnosť využiť im dostupný\núčinný právny prostriedok nápravy (ktorý napokon aj využili), a to sťažnosť, na základe\nktorej bol nadriadený orgán, t. j. dozor vykonávajúca okresná prokuratúra, povinný\npreskúmať nielen správnosť výrokov napadnutého rozhodnutia [§ 192 ods. 1 písm. a)\nTrestného poriadku], ale aj postup vyšetrovateľa inšpekčnej služby predchádzajúci jeho\nvydaniu [§ 192 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku]. Pri využití uvedeného právneho\nprostriedku nápravy bol príslušný prokurátor okresnej prokuratúry v prípade jeho zistenia,\nže zo strany vyšetrovateľa inšpekčnej služby došlo k zásahu do základných práv alebo\n\n16\n\nslobôd sťažovateľov, oprávnený a zároveň povinný poskytnúť týmto základným právam\nalebo slobodám ochranu. Tieto okolnosti predstavujú prekážku uplatnenia právomoci\nústavného súdu, a teda aj neprípustnosť podanej sťažnosti (§ 53 ods. 1 zákona o ústavom\nsúde), preto ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako neprípustnú.\nK postupu okresnej prokuratúry v konaní vedenom pod sp. zn. Pv 665/14/7703\na k jej napadnutému uzneseniu\n37. Po preskúmaní sťažnosti sťažovateľov v tejto časti ústavný súd predovšetkým\npoukazuje na § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého sťažnosť možno podať\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa,\nkeď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\n38. Z obsahu sťažnosti a k nej priložených príloh vyplýva, že napadnuté uznesenie\nokresnej prokuratúry, proti ktorému sťažnosť podľa jej petitu smeruje, bolo sťažovateľom\ndoručené ešte pred 18. aprílom 2016, keď sťažovatelia podali na generálnej prokuratúre\n„Návrh na zrušenie právoplatného rozhodnutia v rámci postupu podľa § 363 ods. 1\nTrestného poriadku...“. Zo spisu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 365/2016 bolo zistené, že\npredmetné uznesenie okresnej prokuratúry bolo právnej zástupkyni sťažovateľov ako ich\nsplnomocnencovi doručené 3. februára 2016. Samotná sťažnosť bola doručená ústavnému\nsúdu elektronickou poštou až 27. novembra 2017. Zo zistených rozhodných skutočností\nnepochybne vyplýva, že sťažovatelia sa obrátili so sťažnosťou na ústavný súd\npreukázateľne po uplynutí dvojmesačnej zákonnej lehoty na jej podanie. Nedodržanie tejto\nlehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene\n(§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po jej uplynutí\nneumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť (§ 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde) (napr. I. ÚS 235/03, I. ÚS 156/04, II. ÚS 267/04, IV. ÚS 35/04,\nI. ÚS 109/06).\n\n17\n\n39. Ústavný súd po preskúmaní sťažnosti sťažovateľov v tejto časti nezistil žiaden\ndôvod, pre ktorý by bolo potrebné považovať sťažnosť v tejto časti za podanú včas, a ani\nsamotní sťažovatelia v sťažnosti nepredniesli právne významný argument, ktorým by\nodôvodnili, prečo vyčkávali a so svojou sťažnosťou sa na ústavný súd obrátili až po viac\nako roku. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľov v tejto časti odmietol\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\nK postupu krajskej prokuratúry vo veci vedenej pod ČVS: SKIS-197/OISV-V2013\n40. Z odôvodnenia sťažnosti sťažovateľov vyplýva, že vo vzťahu k namietanému\npostupu a rozhodnutiam krajskej prokuratúry označili tento postup a jej rozhodnutia tak, že\nk porušeniu ich v sťažnosti označených základných práv podľa ústavy a práv podľa\ndohovoru došlo „nezákonným postupom a rozhodnutiami... Krajskej prokuratúry Prešov...\nvo veci vedenej pod ČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 (dozorové spisy: Pv 665/14/7703 a 1/2\nKPt 600/14/7700)“.\n41. Vo vzťahu k postupu a rozhodnutiam krajskej prokuratúry „vo veci vedenej pod\nČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 (dozorové spisy: Pv 665/14/7703... )“ platí to isté, čo bolo\nuvedené v bodoch 36. až 38. tohto rozhodnutia, keďže trestné konanie vedené pod\nČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 bolo právoplatne skončené\n\ndoručením napadnutého\n\nuznesenia okresnej prokuratúry.\n42. Vo vzťahu k postupu a rozhodnutiam krajskej prokuratúry „vo veci vedenej pod\nČVS: SKIS-197/OISV-V-2013 (dozorové spisy:... 1/2 KPt 600/14/7700)“ sťažovatelia\npredložili dva prípisy krajskej prokuratúry, a to:\n- prípis č. k. 1/2 KPt 600/14/7700-31 z 11. mája 2016, ktorým krajská prokuratúra\npotvrdila prijatie ich podania označeného ako „Návrh na zrušenie právoplatného\nrozhodnutia v rámci postupu podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku...“ z 18. apríla 2016\na zároveň ich upozornila, že v zmysle § 31 ods. 5 zákona o prokuratúre postupom podľa\ntohto zákona sa nemožno domáhať preskúmania zákonnosti rozhodnutia vydaného\n\n18\n\nv trestnom konaní ani preskúmania zákonnosti postupu prokurátora v trestnom konaní\nvrátane postupu spočívajúceho v preskúmaní postupu policajta v priebehu vyšetrovania\nalebo skráteného vyšetrovania podľa Trestného poriadku. To neplatí, ak ide o podnet\nna podanie dovolania podľa Trestného poriadku. Ich podanie z uvedeného dôvodu nebolo\npodľa obsahu posúdené ako podnet podľa § 31 a nasl. zákona o prokuratúre. Bolo im tiež\noznámené, že z úradnej povinnosti bude posúdená možnosť a potreba prijatia\nprokurátorských opatrení v zmysle zákona o prokuratúre a o „prijatí resp. neprijatí\nprokurátorských opatrení upovedomení“ nebudú a\n- prípis č. k. 1/2 KPt 600/14/7700-31 zo 16. augusta 2017 (doručený podľa\nsťažovateľov 22. septembra 2017 – strana 9 ich sťažnosti), ktorým ich krajská prokuratúra\nupovedomila, že už na základe ich podania z 18. apríla 2016, bol „preskúmaný kompletný\nspisový materiál, konkrétne vyšetrovací spis MVSR, SKIS, OISV Východ sp. zn. SKIS197/OISV-V-2013 spolu s obsahom dozorového spisu OP Kežmarok sp. zn. Pv 665/14/7703,\nktorého preskúmaním som nezistil pri výkone prokurátorského dozoru žiadne nedostatky,\nna ktoré by bolo potrebné reagovať prijatím prokurátorského opatrenia v zmysle zákona\nč. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov“. Zároveň ich upovedomila, že\nv zmysle vtedy platnej a účinnej právnej úpravy sa žiadne rozhodnutie o preskúmaní\nspisového materiálu nevydávalo a ani podávateľ sa o tom osobitne neupovedomoval.\nZ tohto dôvodu im nebolo možné zaslať žiadne rozhodnutie.\n43. Keďže ostatný prípis krajskej prokuratúry bol sťažovateľom doručený\n22. septembra 2017 a sťažnosť sťažovateľov bola elektronickou poštou doručená ústavnému\nsúdu 27. novembra 2017, sťažnosť sťažovateľov aj v tejto časti bolo nutné odmietnuť podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\n44. Pretože sťažnosť sťažovateľov bola ako celok odmietnutá, bolo bez právneho\ndôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľov uvedenými v petite sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. decembra 2017\n\n19", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "poškodený", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora", "konanie-zastavenie", "trestné konanie-prípravné"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0ea2be2d-05ad-49c8-baad-4b59f2f8313a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.365.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 365/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 365/2016 z 7. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.365.2016.1"}, {"guid": "ussr:27f2733e-c7c8-4a4a-8800-5c73d65842ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 410/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 410/2011 z 19. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-19", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27f2733e-c7c8-4a4a-8800-5c73d65842ba"}, {"guid": "ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 248, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:ced3b618-75cc-43a0-8b4b-19d88001cbc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 277/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 277/09 z 7. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-07", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ced3b618-75cc-43a0-8b4b-19d88001cbc1"}, {"guid": "ussr:c90667ad-79a8-488c-82aa-fc593f5fa6fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 250/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 250/08 z 12. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c90667ad-79a8-488c-82aa-fc593f5fa6fa"}, {"guid": "ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 109/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 109/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 267/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 267/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c"}, {"guid": "ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/04 z 14. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-14", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 128/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 128/04 z 16. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-16", "citacie_n": 632, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23"}, {"guid": "ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/04 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d"}, {"guid": "ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:63670731-7c96-458c-a39d-b0a9c60e74e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.281.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 281/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 281/2018 z 17. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.281.2018.1"}]}