{"guid": "ussr:4589e5c2-ad13-4849-a4bd-a72283f0c768", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.752.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 752/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 752/2017 z 12. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. decembra 2017, sp. zn. III. ÚS 752/2017, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.752.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4589e5c2-ad13-4849-a4bd-a72283f0c768", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.752.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.752.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.752.2017.1/text", "citacie_n": 41, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 752/2017-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. decembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej obchodnou spoločnosťou BAKO JANČIAR LEVRINC – advokáti\ns. r. o., J. Kozáčeka 13, Zvolen, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Miloš Levrinc,\nPhD., pre namietané porušenie jej základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a základných slobôd, práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva\nna ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n10 Sžo 57/2016 z 31. mája 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n, odmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) poštou\n\n13. septembra 2017 sa\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), domáhala vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil\nporušenie jej v záhlaví označených základných práv a slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) sp. zn. 10 Sžo 57/2016 z 31. mája 2017\na ktorým by napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil najvyššiemu súdu na ďalšie konanie.\nSťažovateľka zároveň požiadala, aby jej ústavný súd priznal náhradu trov konania v sume\n374,81 €.\n2. Zo sťažnosti a z príloh k nej pripojených vyplýva, že sťažovateľka sa žalobou\ndoručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici v roku 2015 domáhala podľa v tom čase\núčinného § 247 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku preskúmania rozhodnutia Okresného\núradu Banská Bystrica, odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií (ďalej len\n„druhostupňový správny orgán) č. OU-BB-OCDPK-2015/015584 z 9. júna 2015, ktorým\npodľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) zamietol odvolanie sťažovateľky proti\nrozhodnutiu Mesta Banská Bystrica (ďalej len „prvostupňový správny orgán“) č. OVZ-DS16767/25590/2015-Bod z 5. marca 2015, ktorým ako špeciálny stavebný úrad sťažovateľke\nnepriznal postavenie účastníka stavebného konania vo veci žiadosti pribratého účastníka\n«o vydanie stavebného povolenia na stavbu „\n“, stavebného objektu „\n\n“», keďže nespĺňala\n\nzákonné podmienky podľa § 59 ods. 1 písm. b) v spojení s § 139 ods. 2 písm. c) a d) zákona\nč. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj „stavebný zákon“), ktoré by zakladali „právny status\núčastníka stavebného konania z titulu vlastníckych alebo iných práv k susediacim\npozemkom alebo stavbám a zároveň mal za to, že povolením navrhovanej stavby nedôjde\nk ovplyvneniu právnej pozície sťažovateľky, to znamená, že nedôjde k zmene jej\nhmotnoprávneho postavenia pred a po vydaní rozhodnutia“.\n3. Krajský súd rozsudkom č. k. 23 S 127/2015-37 z 25. novembra 2015 napadnuté\nrozhodnutie druhostupňového správneho orgánu v spojení s rozhodnutím prvostupňového\nsprávneho orgánu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, pretože podľa jeho názoru bolo\nnepreskúmateľné a taktiež nesúladné s už citovanými ustanoveniami stavebného zákona,\n2\n\nkeďže „ustanovenie § 14 ods. 1 Správneho poriadku predpokladá možnosť dotknutia na\nprávach účastníka konania, pričom žalobca v konaní od počiatku tvrdí, že môže byť\nrozhodnutím na svojich právach dotknutý. Z hľadiska posudzovania zákonných podmienok\núčastníctva nie je relevantné, či v skutočnosti aj dôjde k zásahu do práv a právom\nchránených záujmov subjektu, ktorý sa dožaduje byť účastníkom konania. Rozhodujúcou je\npotenciálna možnosť, že by tomu tak mohlo byť.“.\n4. Na základe odvolaní druhostupňového správneho orgánu a pribratého účastníka\nnajvyšší súd napadnutým rozsudkom rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobu\nsťažovateľky\n\nzamietol.\n\nV odôvodnení\n\nsvojho\n\nrozhodnutia\n\npritom\n\nuviedol,\n\nže\n\n„pre posúdenie, či určitá fyzická alebo právnická osoba mala respektíve nemala byť\núčastníkom stavebného konania je potrebné skúmať, či uskutočnením stavby podľa\npodmienok stavebného povolenia existuje možnosť ovplyvnenia vlastníckych alebo iných\npráv k pozemkom a stavbám, nie je potrebné skúmať reálny faktický zásah do týchto práv\n(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 8 Sžp/20/2012 zo dňa 13. 12.\n2012). Z uvedeného pre odvolací súd jednoznačne vyplýva, že existencia (hoc len\npotenciálneho) ovplyvnenia vlastníckych alebo iných práv k pozemkom a stavbám je spätá\nvýlučne so stavbou uskutočnenou v zmysle stavebného povolenia. Zo spisového materiálu\nmá však odvolací súd preukázané, že žalobkyňa nenamietala, že bude zasiahnuté do\nvlastníckeho práva k pozemku a stavbám samotnou stavbou, ktorá bola predmetom konania\no vydanie stavebného povolenia... namietla uskutočňovanie resp. realizáciu stavby, ktorá\nzasiahne do práv všetkých vlastníkov stavieb s tým, že poukázala na prebiehajúce problémy\ns príjazdovou komunikáciou, so zahustením ako aj s bezpečným prístupom do obydlia...\nVplyv povoľovanej stavby na právo žalobkyne v užívaní vlastnej stavby podľa\nodvolacieho súdu nemožno vyvodiť zo žiadnych námietok a pripomienok vznesených\nžalobkyňou (či už v správnom alebo súdnom konaní), nakoľko pre odvolací súd bez pochýb\nvyplýva, že námietky žalobkyne sa vzťahujú výlučne na úkony a práce súvisiace s výstavbou.\nŽalobkyňa v celom konaní neuviedla žiadne tvrdenia, ani nepredložila žiaden dôkaz\npreukazujúci zásah povoľovanej stavby do vlastníckych práv k susediacim stavbám\na pozemkom, naproti tomu rozsiahlymi opismi uviedla, akým spôsobom zasahuje výstavba\ndo užívania obydlí.\n\n3\n\nVo svetle uvedeného mal odvolací súd za zrejmé, že žalobkyňa nespĺňa podmienky\nustanovenia § 59 ods. 1 písm. b) stavebného zákona na určenie, že sa v jej prípade jedná\no účastníka konania vo veci vydania stavebného povolenia, nakoľko v konaní nebolo\npreukázané, že povoľovaná stavba uskutočnená podľa stavebného povolenia by čo i len\npotenciálne zasiahla do vlastníckych práv k susedným stavbám a pozemkom, pričom platí,\nže žalobkyňou namietaná výstavba je prirodzenou súčasťou stavebných prác, ktoré určitou\nmierou obmedzujú resp. zasahujú do obvyklého užívania susediaceho pozemku či stavby,\npričom vlastníci susediacich pozemkov a stavieb sú povinní ich v primeranej miere zniesť...\nOdvolací súd v preskúmavanej veci dospel k záveru, že správny orgán druhého\nstupňa v predmetnej veci postupoval v intenciách citovaných právnych noriem, vo veci\nsi zadovážil dostatok relevantných podkladov pre vydanie rozhodnutia, a preto jeho\nskutkové zistenia a právne závery boli dostatočné na rozhodnutie vo veci, z ktorých dôvodov\nžalovaný správny orgán postupoval a rozhodol zákonne, keď potvrdil prvostupňové\nrozhodnutie napadnuté odvolaním žalobcu, a preto krajský súd pochybil ak nepovažoval\nnapadnuté rozhodnutie žalovaného za súladné so zákonom.“.\n5. S uvedenými závermi najvyššieho súdu sťažovateľka nesúhlasí, považuje ich\nza nesprávne a nezákonné, pričom najvyššiemu súdu vytýka, že v rozpore s obsahom\nsprávneho spisu, ako aj v rozpore s obsahom podaní, ktoré predložila „počas stavebného\nkonania“, nesprávne posúdil skutkový stav veci a dospel k nesprávnemu právnemu záveru,\nže nesplnila zákonné predpoklady účastníctva v stavebnom konaní, čím nielenže porušil jej\nv záhlaví označené základné práva a slobody „a) pre odňatie možnosti účastníka konať\npred súdom, b) pre porušenie zásady kontradiktórnosti konania, c) pre porušenie zásady\nrovnosti účastníkov konania (rovnosti zbraní), d) pre odňatie spravodlivosti (denegatio\niustitiae), e) pre porušenie práva vlastniť majetok, f) pre porušenie práva na ochranu\nmajetku“, ale zároveň jej znemožnil „sa... ďalej patrične brániť v stavebnom konaní, resp.\nvoči stavebnému povoleniu a súvisiacej stavbe“. Sťažovateľka v sťažnosti opakuje\nargumenty, ktorými sa v konaniach pred správnymi orgánmi a správnymi súdmi bránila\na ktoré majú preukázať, že „bude dotknutá na svojich vlastníckych právach k susediacej\nstavbe (rodinnému domu) a k susediacemu pozemku, ktorých užívanie bude obmedzené“,\nkeďže „v dôsledku vydania stavebného povolenia a stavby, ktorá bude ním povolená dôjde\nk zahusteniu dopravy (premávky) na jedinej príjazdovej nevyhovujúcej komunikácii na\n4\n\nktorú sa povoľovaná stavba napája, čím bude ohrozené vlastnícke a iné právo sťažovateľky\ns susediacej stavbe a pozemku, predovšetkým bezpečný prístup do obydlia sťažovateľky\n(susediacej stavby), čo samozrejme ovplyvňuje jej užívanie“. V tejto súvislosti poukazuje\nna skutočnosť, že „od vydania územného rozhodnutia došlo k podstatným zmenám (v danej\nlokalite sa pravidelne nesvieti, najmä v zimnom období nie je udržiavaná prístupová\nkomunikácia, prístupová komunikácia sa v dôsledku nedostatočnej údržby stala\nnevyhovujúcou a zdravie a život ohrozujúcou – výtlky, zosuv...) v dôsledku čoho...\nuskutočnením alebo užívaním povoľovanej stavby, by sa mohli ohroziť verejné záujmy\nchránené týmto zákonom a osobitnými predpismi alebo neprimerane obmedziť, či ohroziť\npráva a právom chránené záujmy účastníkov vo väčšom rozsahu, než sa počítalo\nv územnom rozhodnutí“.\nII.\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n(každý) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n7. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv a slobôd\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných\nnáležitostí vyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, ako aj ďalších procesných\npodmienok vyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom súde. Ústavný súd v rámci svojej\njudikatúry sťažovateľom opakovane pripomína, že zo vzájomnej väzby medzi relevantnými\n5\n\nustanoveniami zákona o ústavnom súde [§ 20 ods. 1 a § 50 ods. 1 písm. a)] vyplýva, že\nsťažovateľ musí označiť základné práva a slobody, vyslovenia porušenia ktorých sa\ndomáha, nielen označením príslušných článkov ústavy, ale musí ich konkretizovať aj\nskutkovo (m. m. IV. ÚS 124/08, IV. ÚS 146/08), t. j. uviesť, z akých dôvodov malo dôjsť\nk ich porušeniu, a navrhnúť v tejto súvislosti dôkazy.\n8. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky,\na takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú,\naby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak,\naby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie\nsťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady.\nOsobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína\nkonanie pred ústavným súdom (m. m. II. ÚS 117/05).\n9. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd zistil, že hoci je sťažovateľka\nzastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom, ktorý koncipoval aj predmetnú sťažnosť,\npetit vzhľadom na obsah základných práv a slobôd v ňom obsiahnutých nie je vymedzený\njasne, určito a zrozumiteľne, pričom ani odôvodnenie ich porušenia „a) pre odňatie\nmožnosti účastníka konať pred súdom, b) pre porušenie zásady kontradiktórnosti konania,\nc) pre porušenie zásady rovnosti účastníkov konania (rovnosti zbraní), d) pre odňatie\nspravodlivosti (denegatio iustitiae), e) pre porušenie práva vlastniť majetok, f) pre\nporušenie práva na ochranu majetku“ nie je bez bližšieho spresnenia dostatočné na určenie\nvýchodiska pre rozhodnutie ústavného súdu o danej veci.\n10. Ústavný súd konštatuje, že jeho úlohou pri rozhodovaní o sťažnostiach podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov; úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a\n6\n\nposudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť predmetom\nkontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by ním vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené\n\nalebo\n\narbitrárne,\n\na\n\ntak\n\nz ústavného\n\nhľadiska\n\nneospravedlniteľné\n\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02,\nII. ÚS 231/04).\n11. Pri preskúmavaní ústavnosti rozhodnutí vydaných vo všeobecnom súdnictve\nústavný súd nevykonáva dokazovanie, nepreukazuje skutkové okolnosti prípadu, tak ako\nvšeobecný súd, lebo ústavný súd je súdom práva, a nie faktov. Ústavnému súdu v zmysle\njeho ustálenej judikatúry zásadne neprislúcha hodnotiť ani prednesy či vyjadrenia fyzických\nosôb a právnických osôb ani vykonané dôkazy výsluchy strán, výsluchy svedkov, znalecké\ndokazovanie, predložené listiny a iné), resp. ich dostatočnosť pre rozhodnutie všeobecného\nsúdu vo veci samej. Takýto postup ústavného súdu by bol nielen v príkrom rozpore\ns právomocami ústavného súdu, ale popieral by základnú zásadu ústnosti a základnú zásadu\nbezprostrednosti súdneho konania. Pokiaľ všeobecné súdy ústavné garancie vyplývajúce\nnajmä z čl. 46 až čl. 50 ústavy rešpektujú, ústavný súd nie je oprávnený znovu „hodnotiť“\nhodnotenia dôkazov všeobecnými súdmi, a to dokonca ani vtedy, keby sa s hodnotením sám\nnestotožňoval (II. ÚS 593/2011).\n12. Podstata základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy spočíva\nv tom, že každý sa môže domáhať ochrany svojich práv na súde. Tomuto oprávneniu\nzodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu,\nktorého porušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento článok\nústavy o základnom práve na súdnu ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení\ns čl. 51 ústavy). Do obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranu patrí aj právo\nkaždého na to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy, ktorá môže\nmať základ v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých\nmedzinárodných zmluvách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené\n7\n\nspôsobom, ktorý predpisuje zákon (IV. ÚS 77/02). Súčasne má každý právo na to,\naby sa v jeho veci vykonal ústavne súladný výklad aplikovanej právnej normy, ktorý\npredpokladá použitie ústavne súladne interpretovanej platnej a účinnej normy na zistený\nstav veci.\n13. Odôvodnenie rozhodnutí všeobecných súdov je častým predmetom posudzovania\nv rozhodovacej činnosti ústavného súdu a aj štrasburských orgánov ochrany práv, z čoho\nrezultuje pomerne bohatá judikatúra k jeho významu z pohľadu práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V odôvodnení rozhodnutia\nvšeobecný súd odpovedá na konkrétne námietky účastníka konania, keď jasne\na zrozumiteľne dá odpoveď na všetky kľúčové právne a skutkovo relevantné otázky\nsúvisiace s predmetom súdnej ochrany. Ústavný súd pripomína, že všeobecný súd nemusí\ndať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre\nvec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ\nrozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi\nkonania (I. ÚS 241/07). Rovnako Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\npripomenul, že súdne rozhodnutia musia v dostatočnej miere uvádzať dôvody, na ktorých sa\nzakladajú (García Ruiz c. Španielsko z 21. 1. 1999). Judikatúra ESĽP teda nevyžaduje, aby\nna každý argument strany bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide\no argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve\nna tento argument (Georiadis c. Grécko z 29. 5. 1997, Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998).\nZ práva na spravodlivú súdnu ochranu vyplýva aj povinnosť súdu zaoberať sa účinne\nnámietkami, argumentmi a návrhmi na vykonanie dôkazov strán s výhradou, že majú\nvýznam pre rozhodnutie (Kraska c. Švajčiarsko z 29. 4. 1993, II. ÚS 410/06).\n14. Do obsahu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy však\nnepatrí právo účastníka konania (dotknutej osoby) vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním\nnavrhnutých dôkazov súdom, prípadne sa dožadovať ním navrhnutého spôsobu hodnotenia\nvykonaných dôkazov (m. m. I. ÚS 97/97), ani domáhať sa toho, aby všeobecné súdy\npreberali alebo sa riadili výkladom všeobecne záväzných právnych predpisov, ktorý\npredkladá účastník konania (II. ÚS 3/97, II. ÚS 251/03). Právo na súdnu ochranu nemôže\n8\n\nbyť porušené tým, že všeobecný súd vysloví svoj právny názor, rozhodne na jeho základe\na svoje rozhodnutie náležite odôvodní (II. ÚS 77/06). Skutočnosť, že sťažovateľ sa\ns právnym názorom všeobecného súdu nestotožňuje, nemôže sama osebe viesť k záveru\no zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti tohto názoru a nezakladá ani oprávnenie\nústavného súdu nahradiť právny názor všeobecného súdu svojím vlastným (I. ÚS 313/2010,\nII. ÚS 134/09, III. ÚS 127/2012).\n15. Otázku účastníctva v stavebnom konaní upravuje § 59 ods. 1 stavebného zákona,\npodľa ktorého účastníkmi stavebného konania sú:\na) stavebník,\nb) osoby, ktoré majú vlastnícke alebo iné práva k pozemkom a stavbám na nich\nvrátane susediacich pozemkov a stavieb, ak ich vlastnícke alebo iné práva k týmto\npozemkom a stavbám môžu byť stavebným povolením priamo dotknuté,\nc) ďalšie osoby, ktorým toto postavenie vyplýva z osobitného predpisu,\nd) stavebný dozor alebo kvalifikovaná osoba,\ne) projektant v časti, ktorá sa týka projektu stavby.\nPodľa § 139 ods. 1 stavebného zákona pod pojmom „iné práva k pozemkom\na stavbám“ použitým v spojení „vlastnícke alebo iné práva k pozemkom a stavbám na nich“\nsa podľa povahy prípadu rozumie\na) užívanie pozemku alebo stavby na základe nájomnej zmluvy, dohody o budúcej\nkúpnej zmluve alebo dohody o budúcej zmluve o vecnom bremene, z ktorých vyplýva právo\nuskutočniť stavbu alebo jej zmenu, (poznámka 13 – Obchodný zákonník, Občiansky\nzákonník)\nb) právo vyplývajúce z vecného bremena spojeného s pozemkom alebo stavbou,\n(poznámka 13a – § 151n až 151p Občianskeho zákonníka)\nc) právo vyplývajúce z iných právnych predpisov, (poznámka 13b – napríklad zákon\nč. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.\no priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov,\nzákon č. 656/12004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov, zákon č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom\nusporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie\núzemné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov)\n9\n\nd) užívanie pozemku alebo stavby na základe koncesnej zmluvy, z ktorej vyplýva\nprávo uskutočniť stavbu alebo jej zmenu (poznámka 13c – § 15 zákona č. 25/2006 Z. z.\no verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona\nč. 503/2009 Z. z .).\nPodľa § 139 ods. 2 stavebného zákona ak sa v tomto zákone používa pojem...\nc) „susedné pozemky a stavby na nich“, rozumejú sa tým pozemky, ktoré majú\nspoločnú hranicu s pozemkom, ktorý je predmetom správneho konania podľa tohto zákona a\nstavby na týchto pozemkoch,\nd) „susedná stavba“, rozumie sa ňou aj stavba na takom pozemku, ktorý nemá síce\nspoločnú hranicu s pozemkom, o ktorý v konaní podľa tohto zákona ide, ale jej užívanie\nmôže byť navrhovanou stavbou dotknuté.\nPodľa § 139 ods. 3 písm. b) stavebného zákona líniovými stavbami sú na účely tohto\nzákona najmä diaľnice, cesty a miestne komunikácie.\n16. „Stavebný zákon osobitne upravuje okruh účastníkov konania, preto sa\nneuplatňuje § 14 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Okruh účastníkov je\nvymedzený tak, že pre postavenie účastníka konania nepostačuje vlastnícke alebo iné právo\nk susednej nehnuteľnosti, ale musí byť splnená aj podmienka, že vlastnícke právo alebo\nprávom chránené záujmy alebo povinnosti suseda môžu byť stavebným povolením\ndotknuté. Túto otázku vždy posudzuje stavebný úrad podľa okolností konkrétneho prípadu\na na základe toho vymedzí okruh účastníkov konania. Pod pojmom susedný pozemok treba\npodľa § 139 ods. 2 písm. c) rozumieť taký pozemok, ktorý má spoločnú hranicu\ns pozemkom, na ktorom sa má uskutočniť stavba. Pod pojmom susedná stavba treba podľa\n§ 139 ods. 2 písm. d) rozumieť najbližšiu stavbu, a to aj keď nemá s navrhovanou stavbou\nspoločnú hranicu.“ [ASPI, komentár k stavebnému zákonu, § 59, identifikačné číslo (ASPI\nID): LIT31684SK].\n17. Pre porovnanie sa žiada uviesť, že „okruh účastníkov územného konania\nvymedzuje stavebný zákon v § 34 ods. 1 a 2, v zmysle ktorého ďalším právnickým\nči fyzickým osobám v územnom konaní o umiestnení stavby priznáva postavenie účastníkov\nkonania, ak ich vlastnícke alebo iné práva k pozemkom alebo stavbám, ako aj k susedným\npozemkom a stavbám vrátane bytov môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté. Vzhľadom k\n10\n\ntomu, že zákon č. 50/1976 Zb. ako lex specialis obsahuje osobitnú právnu úpravu\núčastníkov územného konania, je použitie ustanovenia § 14 ods. 1 veta pred bodkočiarkou\nzákona č. 71/1967 Zb. vylúčené. Z uvedeného vyplýva, že ďalším osobám priznáva stavebný\nzákon práva účastníka územného konania len vtedy, ak by rozhodnutím o umiestnení stavby\nmohli byť priamo dotknuté ich vlastnícke alebo iné práva k pozemkom alebo stavbám ako aj\nk susedným pozemkom a stavbám vrátane bytov. Slovné spojenie „priamo dotknuté“\nvyjadruje stav značnej a bezprostrednej intenzity porušenia a individualizácie subjektu,\nktorý je porušením dotknutý. Tento stav musí byť v konaní účastníkmi preukázaný“\n(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Sžp 1/2010 z 29. marca 2011).\n18. Sťažovateľka ako vlastníčka bližšie neoznačeného pozemku a rodinného domu\nna ňom postavenom, ktoré majú susediť so stavbou, resp. s objektom, ktorých sa má\nstavebné povolenie týkať, v sťažnosti netvrdila, že by bola účastníčkou územného konania,\nresp. že sa v priebehu územného konania takéhoto postavenia domáhala. Priznania\npostavenia účastníčky stavebného konania sa domáha bez toho, aby bližšie konkretizovala\nzásah do jej vlastníckeho práva, resp. aby preukázala, že je subjektom disponujúcim „inými\nprávami k pozemkom a stavbám“ v zmysle § 139 ods. 1 stavebného zákona. Z argumentácie\nsťažovateľky nemožno zistiť ani to, na základe akého právneho titulu na prístup k svojim\nnehnuteľnostiam využíva bližšie nekonkretizovanú cestu alebo miestnu komunikáciu podľa\n§ 139 ods. 3 písm. b) stavebného zákona, na ktorú sa má napojiť objekt (pozemná\nprístupová komunikácia), ktorého sa má stavebné povolenie týkať. Ústavný súd\nargumentáciu sťažovateľky, ktorou sa bránila v konaniach pred správnymi orgánmi\na správnymi súdmi a ktorá mala preukázať, že bude dotknutá na svojich vlastníckych\nprávach k susediacej stavbe (rodinnému domu) a k susediacemu pozemku, ktorých užívanie\nbude v dôsledku vydania stavebného povolenia prvostupňovým správnym orgánom\nobmedzené (bod 5), v žiadnom prípade nepovažuje za spôsobilú spochybniť závery\nnapadnutého rozsudku najvyššieho súdu (bod 4). Podľa názoru ústavného súdu obsahuje\nnapadnutý rozsudok najvyššieho súdu dostatok skutkových a právnych záverov, pričom\njeho výklad a závery nie sú svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené, a nevyplýva z nich ani\ntaká aplikácia príslušných ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov, ktorá by\nbola popretím ich podstaty a zmyslu.\n\n11\n\n19. Na základe uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že v danom prípade niet\nžiadnej spojitosti medzi napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu a namietaným porušením\nv záhlaví označených základných práv a slobôd sťažovateľky, preto jej sťažnosť v celom\nrozsahu odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre zjavnú neopodstatnenosť,\nako aj pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. Ďalšími požiadavkami\nsťažovateľky uvedenými v petite sa nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je podmienené\nvyslovením porušenia základného práva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. decembra 2017\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "stavebné konanie-stavebné povolenie", "rozhodnutie-zákonnosť", "správne konanie-účastník v správnom konaní", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a195fbee-69b7-40dc-8915-35da2865df7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 127/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 127/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a195fbee-69b7-40dc-8915-35da2865df7c"}, {"guid": "ussr:bd3ec36c-cb5e-47f3-8d24-ff5bf0979d4f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 593/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 593/2011 z 15. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-15", "citacie_n": 102, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd3ec36c-cb5e-47f3-8d24-ff5bf0979d4f"}, {"guid": "ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 313/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 313/2010 z 7. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-07", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395"}, {"guid": "ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 134/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 665, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255"}, {"guid": "ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/07 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 3093, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 124/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 124/08 z 10. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-10", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:609a7913-e60e-43ff-85dc-6fffb0c0e06a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 77/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 77/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:609a7913-e60e-43ff-85dc-6fffb0c0e06a"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 231/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/04 z 9. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-09", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:279dadb3-583d-4004-9589-ccf9e7ecd7d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 251/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 251/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 5563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:279dadb3-583d-4004-9589-ccf9e7ecd7d1"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 2547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "5e09d8d1-71cf-4c3b-be0a-1d7f013964c4:9d0c0228-267b-4de7-a804-2dc4a90ada3e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5016200936.1", "spisova_znacka": "8Sžk/15/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/15/2018 z 27. 6. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5016200936.1"}, {"guid": "2b305089-1fa1-41f2-ac4b-e315ad3fe02c:cd082878-47ec-40e1-b5a8-58099a9903ab", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:6020200110.2", "spisova_znacka": "3Svk/22/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/22/2024 z 27. 2. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:6020200110.2"}, {"guid": "8e4d2d92-dd8a-4082-9fea-a4b2a768c3fa:cc38b416-a90e-47a8-9012-bda66e3f3fd8", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:6021200498.1", "spisova_znacka": "1Svk/4/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/4/2023 z 27. 11. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:6021200498.1"}, {"guid": "9de3e1a4-ce15-4d07-b820-104e29fc35fd:bdc7e90b-436b-438b-88f0-afa760366310", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:3022200023.1", "spisova_znacka": "4Svk/44/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Svk/44/2023 z 1. 8. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-08-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:3022200023.1"}, {"guid": "a757ffb8-697f-4cad-84bf-dea476d896ec:ee1b350a-ab4d-4bac-9a9d-8307b888c35d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:4018200266.1", "spisova_znacka": "1Svk/12/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/12/2022 z 28. 3. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:4018200266.1"}, {"guid": "ce1fcc93-03c8-42dc-9e9d-1e24dd97c040:b86d4b73-daa8-4738-be8e-576ef9c75ba4", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:3020200352.1", "spisova_znacka": "3Svk/3/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/3/2022 z 30. 1. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-01-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:3020200352.1"}, {"guid": "60929cd7-51f8-4c88-8b89-c4d66cbf3829:e8ed7140-8198-4887-b0fd-7c7c538d4b0a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200783.4", "spisova_znacka": "BA-6S/134/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/134/2020 z 12. 3. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200783.4"}, {"guid": "94c7dcbf-ddca-4bb7-99b3-dd46900ddc8c:819fe5da-6d47-4e2f-ad33-67de4750dfd5", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200239.3", "spisova_znacka": "BA-5S/45/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/45/2023 z 19. 2. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-02-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200239.3"}, {"guid": "bd05cff7-80ec-434a-a7c0-6c1c7f84bf0d:db8e561f-29b1-4638-9e25-eb7bdc1d80ff", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201568.2", "spisova_znacka": "BA-6S/242/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/242/2020 z 12. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-12-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201568.2"}, {"guid": "01d48854-d4b7-43eb-b383-cae681b014f1:135a0210-5528-4ecf-9270-e0b872cf91a4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100320.2", "spisova_znacka": "3S/25/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3S/25/2024 z 10. 9. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100320.2"}, {"guid": "778b125b-fea5-4280-aedd-55726deb7598:9362d707-7734-45fb-848d-f309906ee577", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1022200909.1", "spisova_znacka": "BA-1S/146/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/146/2022 z 21. 10. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022200909.1"}, {"guid": "7b92a081-d79d-4760-87b8-c665eedfaa87:8be1e7f9-34fa-4cde-a630-0d14da6dc8e4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:3022200405.4", "spisova_znacka": "TN-11S/116/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. TN-11S/116/2022 z 26. 6. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-06-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:3022200405.4"}, {"guid": "2c16907a-cc28-40fa-b374-a97d5ca91ca9:a4446dab-ee0a-4276-8180-215fc130ad2b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201405.1", "spisova_znacka": "BA-2S/254/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/254/2022 z 9. 5. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-05-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201405.1"}, {"guid": "408d428a-7f00-4ad3-8ccd-4f2f196730fb:55e037a1-d404-4f01-86d4-f3d20b2960ca", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:5021200122.5", "spisova_znacka": "ZA-30S/52/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-30S/52/2021 z 29. 4. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:5021200122.5"}, {"guid": "086bfdb7-f3d8-4000-bc52-a46cd3b4fd63:69590ec4-1148-49a2-bd0e-da3d18ca63d7", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4018200360.9", "spisova_znacka": "11S/86/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/86/2018 z 28. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4018200360.9"}, {"guid": "c52de842-2bc8-47cb-9a74-f440fc0545e3:a7c31af5-3d19-487c-808b-dbb9dc7899a3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4018200266.6", "spisova_znacka": "11S/59/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/59/2018 z 19. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4018200266.6"}, {"guid": "f06dc656-615b-4ab0-b08a-adcb54634cc2:e8d7120d-6428-4ca6-b354-5ce05b029b02", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4017200758.9", "spisova_znacka": "11S/143/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/143/2017 z 2. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-08-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4017200758.9"}, {"guid": "952f6d87-15b0-419a-8221-5868cc257d50:13c79412-4cf3-4c9f-8fff-27645ee2dcee", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4017200905.8", "spisova_znacka": "11S/172/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/172/2017 z 25. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4017200905.8"}, {"guid": "ddad4e09-7d66-492c-8cff-74aaf3bd83dd:0755b5d2-5543-4c07-b7db-26b78ceab15b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3", "spisova_znacka": "11S/16/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/16/2020 z 26. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3"}, {"guid": "ddad4e09-7d66-492c-8cff-74aaf3bd83dd:4e6284a4-f3f2-43af-97a4-0702f36bda9e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3", "spisova_znacka": "11S/16/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/16/2020 z 26. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3"}, {"guid": "ddad4e09-7d66-492c-8cff-74aaf3bd83dd:5c8a64e6-65d8-4d0e-8595-73196d3ce94a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3", "spisova_znacka": "11S/16/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/16/2020 z 26. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3"}, {"guid": "ddad4e09-7d66-492c-8cff-74aaf3bd83dd:e577e3b2-ebc7-4d0d-855a-1911299fb2d3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3", "spisova_znacka": "11S/16/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/16/2020 z 26. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-10-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3"}, {"guid": "ddad4e09-7d66-492c-8cff-74aaf3bd83dd:f2185f2a-8c9b-422f-ae94-4cc03ba3a64e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3", "spisova_znacka": "11S/16/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/16/2020 z 26. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4020200052.3"}, {"guid": "e8721939-a46b-4202-bddd-d05298ee5044:84d2896a-30a8-46a8-95ec-b9d54b5f69e9", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4017200903.9", "spisova_znacka": "11S/170/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/170/2017 z 29. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4017200903.9"}, {"guid": "fd9a1ba3-0cf4-460c-ba13-58c3028371c2:f864e185-5e76-41a3-bcf8-bb271abb5c0f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2019200154.3", "spisova_znacka": "20S/84/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/84/2019 z 4. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2019200154.3"}, {"guid": "fd9a1ba3-0cf4-460c-ba13-58c3028371c2:68dd849d-710f-4688-b219-a7d7ba7eef68", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2019200154.3", "spisova_znacka": "20S/84/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/84/2019 z 4. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2019200154.3"}, {"guid": "fd9a1ba3-0cf4-460c-ba13-58c3028371c2:3b031a17-4e63-478f-9554-1cada7491f77", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2019200154.3", "spisova_znacka": "20S/84/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/84/2019 z 4. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2019200154.3"}, {"guid": "fd9a1ba3-0cf4-460c-ba13-58c3028371c2:02fb86d3-9661-440f-bf72-8c6fb8459564", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2019200154.3", "spisova_znacka": "20S/84/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/84/2019 z 4. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2019200154.3"}, {"guid": "7f035b8b-007d-4bb8-91ec-ebf3fc989ce6:4c260acc-550c-42e6-9d3b-9c4ffe69e6a6", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2019200156.3", "spisova_znacka": "20S/85/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/85/2019 z 28. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2019200156.3"}, {"guid": "7f035b8b-007d-4bb8-91ec-ebf3fc989ce6:fbe88685-6d59-428e-bcd2-b470753af454", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2019200156.3", "spisova_znacka": "20S/85/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/85/2019 z 28. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2019200156.3"}]}