{"guid": "ussr:d635261d-0d59-4b10-888e-67cee97c3c7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.730.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 730/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 730/2017 z 28. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. novembra 2017, sp. zn. III. ÚS 730/2017, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.730.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d635261d-0d59-4b10-888e-67cee97c3c7e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.730.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.730.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.730.2017.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 730/2017-9\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n28. novembra 2017 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti INKASO\nPohľadávok, spol. s r. o., Hronského 2712, Vranov nad Topľou, zastúpenej advokátom\nJUDr. Róbertom Gombalom, advokátska kancelária, P. Rádayho 14/A, Lučenec, vo veci\nnamietaného porušenia čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 5 Oboer 9/2017 z 26. júla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti INKASO Pohľadávok, spol. s r. o., o d m i e t a\nako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n16. októbra 2017 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti INKASO Pohľadávok,\nspol. s r. o., Hronského 2712, Vranov nad Topľou (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej\nadvokátom JUDr. Róbertom Gombalom, advokátska kancelária, P. Rádayho 14/A, Lučenec,\n\nvo veci namietaného porušenia čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Oboer 9/2017 z 26. júla 2017\n(ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\nV podstatnej časti sťažnosti sťažovateľka uviedla, že Okresný súd Spišská Nová Ves\n(ďalej len „okresný súd“) vydal na jej návrh 3. novembra 2011 poverenie pre súdneho\nexekútora na vymoženie istiny vo výške 63,06 € s príslušenstvom, a to na základe\nexekučného titulu, ktorým bol zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v Košiciach\n(ďalej len „krajský súd“) č. k. 10 Zm 30/04-10 z 28. októbra 2004. Na základe takto\nvydaného poverenia bola vedená exekúcia súdnym exekútorom.\nOkresný súd zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného\nporiadku, hoci sťažovateľka ako oprávnená, ktorá svoje právo zo zmenky preukázala\nnepretržitým radom indosamentov, doplnila návrh na vykonanie exekúcie podľa § 243\nods. 6 Exekučného poriadku.\nSťažovateľka ako oprávnená podala proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie\nodvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd tak, že rozhodnutie o zastavení exekúcie\nuznesením potvrdil a k odvolacím dôvodom oprávneného uviedol, že „v danom prípade sa\nnejedná o retroaktivitu, pretože zákonné ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku\nstanovilo oprávnenému povinnosť do budúcna, t. j. v lehote 30 dní od účinnosti zákona\nč. 438/2015 Z. z., ktorým bol zmenený a doplnený Exekučný poriadok (t. j. do 30 dní\nodo dňa 23. 12. 2015) opísať rozhodujúce skutočnosti, týkajúce sa vlastného vzťahu\noprávneného (resp. vlastného vzťahu jeho právneho predchodcu) s povinným. Krajský súd\nv Košiciach ako odvolací súd sa uznesení nevysporiadal však vôbec s tým, že oprávnený\nzrozumiteľným spôsobom v jeho odvolaní vysvetlil prečo ako právny nástupca pôvodného\nmajiteľa zmenky nevie opísať rozhodujúce skutočnosti, týkajúce sa vlastného vzťahu\noprávneného (resp. vlastného vzťahu jeho právneho predchodcu) s povinným a to vzhľadom\nna to, že podľa právneho stavu platného do 22. 12. 2015 oprávnený nebol povinný v zmysle\n\n2\n\nžiadneho právneho predpisu platného v Slovenskej republike preukazovať vlastný vzťah\ns povinným a medzičasom pôvodný oprávnený zanikol.“\nSťažovateľka podala proti uzneseniu krajského súdu č. k. 12 CoE 417/2016\ndovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 5 Oboer 9/2017\nz 26. júla 2017, ktorým dovolanie sťažovateľky odmietol, čo odôvodnil tým, že dovolanie\noprávneného smerovalo proti potvrdzujúcemu výroku odvolacieho súdu o peňažnom plnení,\nktoré neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy, a preto nie je proti uzneseniu prípustné\ndovolanie podľa § 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Najvyšší súd sa teda z dôvodu\nodmietnutia dovolania nezaoberal dôvodmi podaného dovolania.\nPodľa sťažovateľky jej ako oprávnenej v exekučnom konaní nebola poskytnutá\ndostatočná súdna ochrana a ani najvyšší súd, ani krajský súd neposúdil exekučnú vec\noprávneného riadne a zákonne a bez zohľadnenia, že proti oprávnenému došlo k uplatneniu\nnepovolenej retroaktivity, porušeniu princípu právnej istoty na strane oprávneného a zásahu\ndo jeho práva vlastniť majetok, pretože nezákonným zastavením exekúcie sťažovateľka\nako oprávnená príde o možnosť získať od povinného majetok.\nPodľa sťažovateľky taký postup súdov, v ktorom súdy zastavia exekúciu vedenú\nna základe právoplatného exekučného titulu, ktorý bol súdom vydaný a nadobudol\nprávoplatnosť v čase, keď neplatila právna úprava ochrany spotrebiteľa, ktorá platí\nv súčasnosti, a konajúce súdy vyžadujú splnenie nesplniteľnej podmienky, pretože\npožadujú, aby oprávnený k ďalšiemu pokračovaniu exekúcie splnil podmienku opisu\nrozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a podmienku\npripojenia dôkazov, je porušením jej ústavného práva na súdnu ochranu a aj porušením\njej práva vlastniť majetok.\nSťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„Základné práva sťažovateľa – obchodnej spoločnosti INKASO Pohľadávok,\nspol. s.r.o.,... podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1\nDodatkového\n\nprotokolu\n\nslobôd postupom\n\nk\n\nDohovoru\n\nNajvyššieho\n\no\n\nsúdu\n\npod spis. zn. 5Oboer/9/2017, boli porušené.\n\n3\n\nochrane\n\nľudských\n\npráv\n\na\n\nzákladných\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nvo\n\nveci\n\nvedenej\n\nÚstavný súd uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Oboer/9/2017\nzo dňa 26. 07. 2017 ruší a vec č. k. 5Oboer/9/2017 vracia Najvyššiemu súdu Slovenskej\nrepubliky na ďalšie konanie.“\nSťažovateľka tiež navrhla: „Ak nebolo zistení porušenie práv sťažovateľa postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky tak sťažovateľ navrhuje Ústavnému súdu Slovenskej\nrepubliky aby jeho sťažnosti vyhovel a vyslovil nasledovný nález:\nZákladné práva sťažovateľa - obchodnej spoločnosti INKASO Pohľadávok, spol.\ns.r.o., .... podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského\nsúdu v Košiciach vo veci vedenej pod spis. zn. 12CoE/417/2016, boli porušené.\nÚstavný súd uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 12Co/41/2016-26 zo dňa\n30. 12. 2016 ruší a vec č. k. 12Co/41/20I6 vracia Krajského súdu v Košiciach na ďalšie\nkonanie.\nSťažovateľovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n\n4\n\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh,\nktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek obvinenia proti nemu.\nPodľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická osoba alebo právnická osoba má\nprávo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou\nverejného záujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady\nmedzinárodného práva.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré\noznačil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom\nalebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť\n\n5\n\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00,\nII. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nPredmetom podanej sťažnosti je námietka arbitrárnosti napadnutého uznesenia\nnajvyššieho súdu, ktorý nesprávne vyhodnotil neprípustnosť sťažovateľkinho dovolania.\nZ napadnutého uznesenia vyplýva, že predmetom exekúcie, v ktorej sťažovateľka\nvystupuje na strane oprávnenej, je 63,06 € s príslušenstvom.\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nCivilného sporového poriadku alebo Trestného poriadku.\nÚstavný súd opakovane vo svojej rozhodovacej činnosti vyslovil, že ak Občiansky\nsúdny poriadok (v minulosti) a Civilný sporový poriadok (v súčasnosti) upravujú,\nže dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok nie je prípustné vo veciach, v ktorých\nje napadnuté právoplatné rozhodnutie neprevyšujúce (v súčasnosti) desaťnásobok\nminimálnej mzdy, táto skutočnosť predstavuje vo sfére všeobecného súdnictva zákonný\ndôvod na odmietnutie dovolania z dôvodu neprípustnosti vzhľadom na to, že ide o sumu\nbagateľnú (pozri napr. IV. ÚS 358/08 alebo IV. ÚS 717/2013), ktorá vylučuje\nu bagateľných vecí prieskum rozhodnutí vydaných všeobecnými súdmi, potom by bolo proti\nlogike pripustiť, aby ich prieskum bol automaticky posunutý aj do roviny ústavného\nsúdnictva (IV. ÚS 431/2012). Aj preto ústavný súd v prípadoch, keď je v hre zjavne\nbagateľná suma, poskytuje ústavnoprávnu ochranu sťažovateľom len v celkom\nvýnimočných prípadoch, ak sťažnosť signalizuje, že došlo k zásahu do základných\npráv alebo slobôd v mimoriadne závažnom rozsahu [intenzite (IV. ÚS 414/2010,\nIV. ÚS 79/2011, IV. ÚS 251/2011, I. ÚS 477/2017)]. Vo veci sťažovateľky o takýto\nvýnimočný prípad podľa názoru ústavného súdu celkom zjavne nejde.\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že vo veci sťažovateľky\nnie sú podľa jeho doterajšej judikatúry splnené podmienky na poskytnutie ústavnej ochrany,\n\n6\n\na preto sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú (obdobne II. ÚS 804/2015, I. ÚS 477/2017).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "platobný rozkaz", "exekúcia-exekučné konanie", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ffb9320a-b285-4522-98a5-e7bbe7ef5364", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.477.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 477/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 477/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.477.2017.1"}, {"guid": "ussr:5998ac65-7e4b-457a-bf9c-56b8bc237d3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.804.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 804/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 804/2015 z 2. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-02", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.804.2015.1"}, {"guid": "ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 717/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 717/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d"}, {"guid": "ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 431/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 431/2012 z 16. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-16", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a"}, {"guid": "ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 251/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 251/2011 z 16. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-16", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754"}, {"guid": "ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 79/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 79/2011 z 17. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-17", "citacie_n": 191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024"}, {"guid": "ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 414/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 414/2010 z 9. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-09", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5"}, {"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "99549aa7-32dc-4d6c-ba51-76ee3e83e21a:63062cf9-32b5-40c1-b51b-5e6434bd6e23", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7611216461.1", "spisova_znacka": "12CoE/417/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/417/2016 z 29. 12. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-12-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7611216461.1"}, {"guid": "3d2b6056-1c08-4ed9-b014-e5e0d856e067:5f25398d-f7a7-4ea4-8e7d-b947519076ef", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8715214285.1", "spisova_znacka": "12Co/41/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 12Co/41/2016 z 15. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-03-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8715214285.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1357ed68-4f5d-40ce-8474-a12cac66f9df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.393.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 393/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 393/2018 z 17. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.393.2018.1"}, {"guid": "f323857c-0ccd-454a-8b07-71fc772df02d:0f7d49a1-7c73-4809-a14f-915ea7df355f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7605207303.1", "spisova_znacka": "1Oboer/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Oboer/14/2018 z 8. 5. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-05-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7605207303.1"}]}