{"guid": "ussr:7206b7c1-1285-4693-a7e5-956f0222b71d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.719.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 719/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 719/2017 z 28. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. novembra 2017, sp. zn. III. ÚS 719/2017, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.719.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7206b7c1-1285-4693-a7e5-956f0222b71d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.719.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.719.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.719.2017.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 719/2017-28\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\n28. novembra 2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 20 ods. 1 a 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nv konaní vedenom pod č. k. VI/3 Gc 236/17/1000-4 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n25. októbra 2017 doručená sťažnosť\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľ“)\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\npodaním\n\ndoručeným\n\n,\ndoplnená\n\npísomným\n\n7. novembra 2017 a 16. novembra 2017 vo veci namietaného porušenia jeho základného\npráva podľa čl. 20 ods. 1 a 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\npostupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“)\nv konaní vedenom pod č. k. VI/3 Gc 236/17/1000-4.\n\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ podal opakovaný podnet z 3. augusta 2017\nadresovaný generálnej prokuratúre. Podľa neho generálna prokuratúra porušila jeho\noznačené práva tým, že na jeho podnet do podania sťažnosti nereagovala. Z prílohy\nsťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa opakovaným podnetom obrátil na generálnu prokuratúru\nvo svojej veci, tvrdiac, že na základe privatizačného projektu, ktorý bol schválený, zaplatil\ncenu určenú za 2 neštátne ambulancie a 1 štátnu ambulanciu, ktorá mu však nikdy nebola\nodovzdaná, preto sa domáhal ochrany na generálnej prokuratúre.\nSťažovateľ na základe takto prezentovanej argumentácie žiada, aby ústavný súd\nrozhodol o jeho sťažnosti týmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1) a čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, boli Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky v konaní číslo\nVI/3 Gc 236/17/1000-4 porušené.\n2. Ústavný súd SR zakazuje Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky pokračovať\nv porušovaní základného práva a slobody sťažovateľa a jej prikazuje obnoviť stav\npred porušením základného práva a slobody sťažovateľa.\n3. Generálna prokuratúra Slovenskej republiky je povinná zaplatiť sťažovateľovi\nnáhradu trov konania pre\n\nv celkovej sume 374,80,- Eur. s DPH...“\nII.\n\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n2\n\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nespĺňajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané zjavne neoprávneným subjektom, ako aj návrhy podané oneskorene\nmôže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho\npojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy.\nSťažnosť sťažovateľa nespĺňa všetky náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie\nkonania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\nSťažnosť sťažovateľa neobsahuje zmysluplné odôvodnenie návrhu (§ 20 ods. 1\nzákona\n\no\n\nústavnom\n\nsúde),\n\nktoré\n\nby\n\nposkytlo\n\nzákladný\n\nvýchodiskový\n\nrámec\n\npre rozhodovanie ústavného súdu o namietanom porušení označených základných práv.\nSťažovateľ v rámci obsahu sťažnosti síce tvrdí, že generálna prokuratúra nereagovala\nna jeho podnet, avšak ani zo samotného opakovaného podnetu nie je zrejmé, čoho\nkonkrétne sa svojím opakovaným podnetom domáhal. Vo všeobecnosti sa len domáhal\nnápravy a ochrany svojich práv vo svojej veci, avšak nie je zrejmé, čo podľa jeho názoru\nv danej veci mala prokuratúra vykonať alebo uplatniť. Z kópie samotného opakovaného\npodnetu je možné bez pochybností vyvodiť len to, že ide minimálne o štvrtý opakovaný\npodnet (s. 5 opakovaného podnetu, pozn.) sťažovateľa v danej veci, z čoho vyplýva,\n\n3\n\nže generálna prokuratúra ani nemala povinnosť prihliadať na takýto podnet podľa § 33\nods. 1 písm.) d zákona č. 153/2001 o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o prokuratúre“), a tým aj sťažovateľa upovedomiť. V tejto súvislosti ústavný súd\ndodáva, že sťažovateľ v sťažnosti len tvrdí, že generálna prokuratúra porušuje jeho\noznačené práva, ktoré opomenul označiť ich slovným pomenovaním, bez toho,\naby zmysluplne právne argumentoval a odôvodnil, v čom vidí porušenie svojich označených\npráv aj vzhľadom na ich charakter.\nÚstavný súd zdôrazňuje, že charakter nedostatkov zákonom predpísaných náležitostí,\naký vyplýva z podania sťažovateľa, nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti.\nTúto úlohu plní práve inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným\nsúdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje\nnedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (IV. ÚS 409/04).\nÚstavný súd preto sťažnosť sťažovateľa v rámci predbežného prerokovania\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných\nnáležitostí.\nÚstavný súd na záver dodáva, že podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z.\no advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov je advokát povinný pri výkone\nadvokácie dôsledne využívať všetky právne prostriedky a takto chrániť a presadzovať práva\na záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony\nprávnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne\nspôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie,\nak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti\n\núkonov, ktorými začína\n\nkonanie pred ústavným súdom\n\n(II. ÚS 117/05).\nNad rámec uvedených dôvodov odmietnutia sťažnosti ústavný súd konštatuje, že\nprima facie existoval aj ďalší do úvahy prichádzajúci dôvod odmietnutia sťažnosti\n\n4\n\npre jej zjavnú neopodstatnenosť s poukazom na už označený § 33 ods. 1 písm. d) zákona\no prokuratúre.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol o sťažnosti sťažovateľa,\ntak ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na inú právnu ochranu", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fdb2e0d0-78ec-430c-aa35-29a50fd3df11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.485.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 485/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 485/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.485.2021.1"}, {"guid": "ussr:9161dc94-f763-46e3-989a-4bdef67f5e49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.156.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.156.2020.1"}, {"guid": "ussr:2e40a7d3-9a54-4e99-bbaa-aa4ed9395d61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.76.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 76/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/2020 z 4. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.76.2020.1"}, {"guid": "ussr:cb007007-5925-4dcf-be39-740f3721b41a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.22.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 22/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 22/2020 z 21. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.22.2020.1"}, {"guid": "ussr:6a416c49-9ec4-40a0-804b-d303c35ce2eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.430.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 430/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 430/2019 z 29. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.430.2019.1"}, {"guid": "ussr:146f2020-9714-4adb-b1e8-e4c49697987b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.239.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 239/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 239/2019 z 12. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.239.2019.1"}]}