{"guid": "ussr:75b379f7-cabf-4a46-b4da-517be15ccd38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.689.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 689/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 689/2017 z 21. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. novembra 2017, sp. zn. III. ÚS 689/2017, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.689.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/75b379f7-cabf-4a46-b4da-517be15ccd38", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.689.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.689.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.689.2017.1/text", "citacie_n": 39, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 689/2017-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. novembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátom Mgr. Petrom Miklóssym, advokátska kancelária, Hlavná 1221,\nVráble, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 3 Cdo 1385/2015 zo 6. marca 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. mája 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn.\n3 Cdo 1385/2015 zo 6. marca 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka sa návrhom doručeným\nOkresnému súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) domáhala súdnej ochrany práva\nvšeobecného užívania účelovej komunikácie a uloženia povinnosti žalovanej, spoločnosti\n,\n\n, zdržať sa využívania tejto komunikácie\n\nna prejazd a parkovanie cestných motorových vozidiel kategórie N2 a N3, ako aj nakladanie\na vykladanie tovaru z týchto vozidiel. Okresný súd v uvedenej veci rozhodol uznesením\nsp. zn. 18 C 416/2014 z 12. januára 2015 tak, že konanie zastavil a vec postúpil mestu Nitra.\nSťažovateľka podala proti označenému uzneseniu odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský\nsúd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) tak, že uznesením sp. zn. 7 Co 200/2015 z 29. mája\n2015 odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správne.\nSťažovateľka proti označenému uzneseniu krajského súdu podala dovolanie, ktorým\nnamietala nesprávny záver všeobecných súdov v jej veci o nedostatku právomoci a tvrdila,\nže v okolnostiach jej veci došlo k odňatiu možnosti konať pred súdom. Najvyšší súd\ndovolanie\n\nsťažovateľky\n\nodmietol\n\nnapadnutým\n\nuznesením.\n\nV odôvodnení\n\nsvojho\n\nrozhodnutia konštatoval, že «otázky užívania miestnych komunikácií nie sú inštitútom\nsúkromného práva, ale verejnoprávnym oprávnením. Práve „prvok verejnoprávnosti“\nvo vzájomných vzťahoch účastníkov konania, spočívajúci v spôsobe užívania miestnej\nkomunikácie žalovaným, bráni usporiadaniu týchto vzťahov spôsobom uvedeným v § 417\nods. 2 Občianskeho zákonníka a neumožňuje vec prejednať a rozhodnúť v občianskom\nsúdnom konaní. Vada podľa § 237 ods. 1 f/ O.s.p. je teda namietaná nedôvodne.».\nSťažovateľka v sťažnosti zotrváva na názore, že napadnutým uznesením najvyššieho\nsúdu došlo k neprípustnému zásahu do jej označených práv, najmä práva prístupu k súdu,\nktorý v jej prípade materiálne bol porušený, v dôsledku čoho je sťažovateľka toho názoru,\nže odmietnutím jej dovolania došlo k „denegatio iuris, resp. denegatio iustitiae“.\nSťažovateľka je na základe uvedených dôvodov a v sťažnosti uvedenej argumentácie\npresvedčená o porušení svojich označených práv napadnutým uznesením najvyššieho súdu,\npreto v petite sťažnosti žiada, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie\nnálezom vyslovil porušenie jej označených práv napadnutým uznesením najvyššieho súdu,\nnapadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil najvyššiemu súdu na ďalšie konanie, priznal jej\nnáhradu trov konania.\n2\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a listiny každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch...\nFormuláciou uvedenou v čl. 46 ods. 1 ústavy ústavodarca v základnom právnom\npredpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na súdnu ochranu\ns právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru. Z uvedeného dôvodu preto v obsahu\ntýchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (obdobne napr. II. ÚS 71/97, IV. ÚS 195/07,\nIII. ÚS 24/2010).\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\n\n3\n\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je tvrdenie sťažovateľky o porušení jej základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením najvyššieho súdu z dôvodu, že údajne\ndošlo k odmietnutiu prístupu k súdu. Sťažovateľka prípustnosť svojho dovolania oprela\no tvrdenú vadu, že v okolnostiach veci došlo k odňatiu možnosti konať pred súdom vo veci\njej návrhu. Najvyšší súd napadnutým uznesením dovolanie sťažovateľky odmietol\nz dôvodu, že vada namietaná sťažovateľkou bola namietaná nedôvodne. Sťažovateľka\ns týmto názorom najvyššieho súdu nesúhlasí a vidí v ňom porušenie svojich označených\npráv.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti v zmysle judikatúry ústavného súdu možno\nhovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánom štátu (súdu) nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok\n\nvzájomnej\n\npríčinnej\n\nsúvislosti\n\nmedzi\n\nnamietaným\n\nrozhodnutím\n\na základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, alebo z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno preto považovať tú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, ktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(napr. II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, I. ÚS 426/08).\nÚstavný súd sa vychádzajúc z uvedeného pri predbežnom prerokovaní sťažnosti,\nktorá smeruje proti napadnutému uzneseniu najvyššieho súdu, zaoberal bližšie otázkou, či\nsťažnosť nie je zjavne neopodstatnená. Súčasťou stabilizovanej judikatúry ústavného súdu\nje aj doktrína možných zásahov ústavného súdu do rozhodovacej činnosti všeobecných\nsúdov vo veciach patriacich do ich právomoci. Ústavný súd predovšetkým pripomína, že je\nnezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy). Vo vzťahu k všeobecným\nsúdom nie je prieskumným súdom ani riadnou či mimoriadnou opravnou inštanciou (m. m.\nI. ÚS 19/02, I. ÚS 31/05) a nemá zásadne ani oprávnenie preskúmavať, či v konaní\npred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké právne závery\n\n4\n\nzo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil (m. m. II. ÚS 21/96, II. ÚS 134/09). Ústavný\nsúd v tejto súvislosti vo svojej judikatúre konštantne zdôrazňuje, že pri uplatňovaní svojej\nprávomoci nemôže zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Sú to teda všeobecné súdy, ktorým prislúcha chrániť\nprincípy spravodlivého procesu na zákonnej úrovni. Táto ochrana sa prejavuje aj v tom, že\nvšeobecný súd odpovedá na konkrétne námietky účastníka konania, keď jasne\na zrozumiteľne dá odpoveď na všetky kľúčové právne a skutkovo relevantné otázky\nsúvisiace s predmetom súdnej ochrany. Ústavný súd už opakovane uviedol (napr.\nII. ÚS 13/01, I. ÚS 241/07), že ochrana ústavou prípadne dohovorom garantovaných práv\na slobôd (resp. ústavnosti ako takej) nie je zverená len ústavnému súdu, ale aj všeobecným\nsúdom, ktorých sudcovia sú pri rozhodovaní viazaní ústavou, ústavným zákonom,\nmedzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2 a 5 ústavy a zákonom (čl. 144 ods. 1 ústavy).\nV súvislosti so sťažnosťami namietajúcimi porušenie základných práv a slobôd\nrozhodnutiami všeobecných súdov už ústavný súd opakovane uviedol, že jeho úloha\npri rozhodovaní o sťažnosti pre porušenie základného práva na súdnu ochranu rozhodnutím\nsúdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov súdnej interpretácie a aplikácie\nzákonných predpisov s ústavou alebo medzinárodnou zmluvou o ľudských právach\na základných slobodách najmä v tom smere, či závery všeobecných súdov sú dostatočne\nodôvodnené, resp. či nie sú arbitrárne s priamym dopadom na niektoré zo základných práv\na slobôd (napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05, I. ÚS 241/07).\nPodstatná námietka sťažovateľky spočíva v tvrdenom zásahu najvyššieho súdu do jej\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ktorého sa mal dopustiť tým,\nže nesprávne posúdil jej vec, pretože podľa jej názoru, žaloba ktorou sa domáhala ochrany\nsvojho vlastníckeho práva bola prípustná a bolo v právomoci všeobecných súdov o nej\nmeritórne rozhodnúť.\nOdôvodnenie rozhodnutí všeobecných súdov je častým predmetom posudzovania\nv rozhodovacej činnosti ústavného súdu a aj štrasburských orgánov ochrany práv, z čoho\nrezultuje pomerne bohatá judikatúra k jeho významu z pohľadu práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\n\n5\n\ndohovoru. V odôvodnení rozhodnutia všeobecný súd odpovedá na konkrétne námietky\núčastníka konania, keď jasne a zrozumiteľne dá odpoveď na všetky kľúčové právne\na skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany. Ústavný súd\npripomína, že všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom\nkonania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú\nskutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu\nuvádzaných účastníkmi konania (I. ÚS 241/07). Rovnako Európsky súd pre ľudské práva\npripomenul, že súdne rozhodnutia musia v dostatočnej miere uvádzať dôvody, na ktorých sa\nzakladajú (García Ruiz c. Španielsku z 21. 1. 1999). Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské\npráva teda nevyžaduje, aby na každý argument strany bola daná odpoveď v odôvodnení\nrozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa\nšpecifická odpoveď práve na tento argument (Georiadis c. Grécko z 29. 5. 1997, Higgins\nc. Francúzsko z 19. 2. 1998). Z práva na spravodlivú súdnu ochranu vyplýva aj povinnosť\nsúdu zaoberať sa účinne námietkami, argumentmi a návrhmi na vykonanie dôkazov\nstrán s výhradou, že majú význam pre rozhodnutie (Kraska c. Švajčiarsko z 29. 4. 1993,\nII. ÚS 410/06).\nKľúčovou otázkou pre posúdenie veci sťažovateľky bolo preskúmať, či konanie bolo\nskutočne zaťažené vadou namietanou sťažovateľkou v dovolaní, a teda či v okolnostiach\nveci spadalo do právomoci všeobecných súdov meritórne rozhodnúť o jej návrhu.\nSťažovateľka sa svojím návrhom domáhala najmä toho, aby všeobecné súdy zakázali\nodporcovi ako súkromnoprávnemu subjektu užívať verejnú účelovú komunikáciu.\nSťažovateľka svoj návrh opierala o ustanovenia Občianskeho zákonníka, ktorým sa rieši\nochrana vlastníckeho práva a úprava susedských pomerov v prípadoch, ak výkon práv\njedného vlastníka zasahuje do oprávnených záujmov iného vlastníka nehnuteľnosti, teda\nsuseda. Osobitosťou sťažovateľkinho návrhu bolo, že sťažovateľka žiadala zakázať\nvyužívanie miestnej účelovej komunikácie, teda veci, ktorá nie je vo vlastníctve žalovaného\na slúži verejnosti bez osobitných obmedzení. Vo veci konajúce súdy dospeli k záveru, že\nvzhľadom na túto osobitosť nie je možné návrh považovať za klasický susedský spor,\npretože sa týka využívania účelovej komunikácie, ktorá je regulovaná verejným právom,\n\n6\n\na teda nespadá do právomoci všeobecných súdov v rámci súkromnoprávnej žaloby\nrozhodnúť o takomto návrhu.\nÚstavný súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že sťažovateľka sa svojím návrhom\ndomáhala ochrany svojho vlastníckeho práva, avšak vzhľadom na verejnoprávny presah jej\nnávrhu – úprava užívania verejnej komunikácie, ktorá je svojou povahou verejnoprávne\noprávnenie upravené osobitným predpisom, preto o využívaní a úprave práv a povinností\nvo vzťahu k verejnej komunikácii je oprávnený a povinný rozhodnúť príslušný správny\norgán, a nie všeobecný súd v rámci súkromnoprávnej žaloby. Všeobecné súdy do týchto\nvzťahov verejnoprávnej povahy môžu vstupovať len následne, v rámci správneho súdnictva,\nkde majú právomoc preskúmať a rozhodnúť, či správny orgán konal v súlade s právnymi\npredpismi alebo vydal rozhodnutie, ktoré možno považovať za zákonné.\nPredpokladom úspešnosti podaného dovolania sťažovateľkou by bol právny záver, že\nnávrh sťažovateľky, ktorým sa domáhala ochrany svojho vlastníckeho práva, spadá\ndo právomoci všeobecného súdu. Ústavný súd v okolnostiach posudzovanej veci však\nk takémuto záveru nedospel. Vychádzajúc z uvedeného je potom logicky a ústavne\nkonformne odôvodnený záver najvyššieho súdu, že vada podľa § 237 ods. 1 písm. f) zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov bola namietaná\nsťažovateľkou nedôvodne, preto dovolanie sťažovateľky bolo nevyhnutné odmietnuť ako\nprocesne neprípustné.\nÚstavný súd sa z obsahu napadnutého uznesenia najvyššieho súdu presvedčil, že\nnajvyšší súd sa námietkami sťažovateľky zaoberal v rozsahu, ktorý postačuje\nna konštatovanie, že sťažovateľka v tomto konaní dostala odpoveď na všetky podstatné\nokolnosti prípadu. V tejto súvislosti už ústavný súd uviedol, že všeobecný súd nemusí dať\nodpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec\npodstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia.\nPreto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový\na právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne\nrealizované základné právo účastníka na súdnu ochranu, resp. právo na spravodlivé súdne\nkonanie (m. m. IV. ÚS 112/05, I. ÚS 117/05). Z ústavnoprávneho hľadiska preto niet\n\n7\n\nžiadneho dôvodu, aby sa spochybňovali závery napadnutého rozhodnutia, ktoré sú\ndostatočne odôvodnené.\nÚstavný súd tak konštatuje, že nezistil medzi dôvodmi a skutočnosťami, ktoré\nsťažovateľka uviedla vo svojej sťažnosti, žiaden taký dôvod, ktorý by mohol spochybniť\nprávne závery najvyššieho súdu. Je to tak z toho dôvodu, že po preskúmaní spôsobu\na rozsahu odôvodnenia napadnutého uznesenia najvyššieho súdu a s ohľadom na dôvody,\nktoré sťažovateľka uviedla vo svojej sťažnosti, ústavný súd nezistil taký výklad zákonných\npredpisov rozhodných pre vec samotnú, ktorý by mohol vyvolať účinky nezlučiteľné\ns čl. 46 ods. 1 ústavy a právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru tak, ako to tvrdila sťažovateľka\nvo svojej sťažnosti. V napadnutom uznesení najvyšší súd zohľadnil všetky jeho zákonné\nnáležitosti a tieto pri jeho tvorbe aj prakticky aplikoval, preto ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosť sťažovateľky odmietol z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti\n(§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nPretože sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, a preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. novembra 2017\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "arbitrárnosť", "užívacie právo", "výklad (interpretácia)", "ujma, náhrada škody", "spor", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 1557, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8"}, {"guid": "ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 134/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 665, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255"}, {"guid": "ussr:e522a647-ace0-44bd-8783-51dfdf26212d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 426/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 426/08 z 10. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-10", "citacie_n": 100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e522a647-ace0-44bd-8783-51dfdf26212d"}, {"guid": "ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/07 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 3093, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 112/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 112/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 1888, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516"}, {"guid": "ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 31/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "a2884f96-5f77-4bbc-8728-455b7c5fca97:11c1d6c2-ceb3-48b6-928d-1a169a27ffe3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1505218704.1", "spisova_znacka": "7Co/200/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/200/2015 z 12. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-06-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1505218704.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1756b207-c9a2-45d2-8550-129320e82a81", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.550.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 550/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 550/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.550.2026.1"}, {"guid": "ussr:86916fc2-88e0-4d60-b788-7b0461d5d0fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.290.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 290/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 290/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.290.2026.1"}, {"guid": "ussr:bf64d34a-33a8-4cab-9a96-7fba3682c902", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.245.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 245/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 245/2021 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.245.2021.1"}, {"guid": "e057652b-0bd5-4d66-99be-f7470e952cb7:976c472e-f8f0-4e91-9283-9109d30db3a5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6420201957.1", "spisova_znacka": "7Cdo/113/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/113/2024 z 28. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6420201957.1"}, {"guid": "26bb42cd-c83e-417e-8675-af0d0e439c76:d4a6750e-20d0-420c-8f9f-2914a1f631c7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1116218402.1", "spisova_znacka": "2ObdoK/5/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2ObdoK/5/2024 z 25. 11. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-11-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1116218402.1"}, {"guid": "b1077670-7300-4592-97b2-637df9724b8f:93c72d6b-20bd-4ea2-96d5-1b797fd4f8b4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5721203777.1", "spisova_znacka": "8Cdo/77/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/77/2024 z 19. 11. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5721203777.1"}, {"guid": "3e42b157-8ac3-4e9b-96b7-5a1f533a4e2a:25e6e4af-58ce-4ea6-b7a0-42f8015ad87a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:3118202484.2", "spisova_znacka": "2Obdo/39/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/39/2024 z 23. 10. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:3118202484.2"}, {"guid": "4927593c-cb82-4196-8bc9-4e8c87c08723:e2d331b3-2bf8-48fd-9965-536c2ebec318", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5623214326.1", "spisova_znacka": "4Cdo/57/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/57/2024 z 20. 2. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-02-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5623214326.1"}, {"guid": "8fab91ab-4b8b-4f9d-8542-2b43a020dee4:cb1b4550-8fbb-46f8-b3d6-ac7c89b3c0fd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:1222204865.1", "spisova_znacka": "9Cdo/177/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/177/2023 z 19. 6. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-06-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:1222204865.1"}, {"guid": "3dde2b67-782e-45bd-922e-54a61a856245:351a6928-c695-4e29-b8c9-1d86b0227a57", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:5821201011.1", "spisova_znacka": "5Cdo/115/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/115/2022 z 28. 7. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-07-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:5821201011.1"}, {"guid": "6d65f08a-4974-4c72-9d08-e0748e009c78:83ac938c-1dd1-40ec-9065-74335e435aea", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:5020200095.2", "spisova_znacka": "ZA-31S/29/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/29/2020 z 25. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2023-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:5020200095.2"}, {"guid": "202f8514-cdd0-4c6a-b18e-58c97e452d68:551b3114-f1b7-4255-92c2-3f4731fe9d35", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8421201633.3", "spisova_znacka": "27Co/5/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 27Co/5/2026 z 23. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8421201633.3"}, {"guid": "71d6a4f9-5ede-4101-bd52-c98172379994:ad706586-da3b-4d35-887f-828da69c8b1c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:6122211796.2", "spisova_znacka": "15Co/36/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/36/2025 z 25. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:6122211796.2"}, {"guid": "9cbbfdc2-f429-40ff-ac19-28c2b7116c0b:d750448d-deda-47d8-83d1-242ecac336be", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1425207682.1", "spisova_znacka": "9Co/113/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/113/2025 z 27. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1425207682.1"}, {"guid": "21751897-f77f-470a-8eb5-b7d84d99b283:3ec919ab-2a20-4005-9c25-6ee56b335de5", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5406202337.1", "spisova_znacka": "10Co/80/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/80/2024 z 27. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5406202337.1"}, {"guid": "4c675dc6-a512-4f1e-9215-66b024b46551:fef4e357-5aad-4ef3-b36f-e4726ae67f97", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1424210985.1", "spisova_znacka": "2Cob/71/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/71/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1424210985.1"}, {"guid": "b4076d19-43e3-470f-a9f7-9e05f5e8e207:5a767677-8d49-4017-a1d0-7231af6fa621", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1424211064.1", "spisova_znacka": "16Co/71/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/71/2025 z 30. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1424211064.1"}, {"guid": "e9af0a32-17b9-40af-acb1-e365ee5ac4b5:8f2e0df9-0d91-4c4e-ad6d-f8b3e83afdf7", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5820202292.1", "spisova_znacka": "8Co/128/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/128/2023 z 30. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5820202292.1"}, {"guid": "047d9809-e3e4-441d-b340-6fbbb00e0157:2e194455-961a-419b-9da3-2511b6ecfad9", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6721204727.1", "spisova_znacka": "14Co/76/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/76/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6721204727.1"}, {"guid": "6fb7223a-3471-4ec5-9cb4-111d46991297:0af429e6-7ee7-4404-870a-04967fe8e907", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1516200113.1", "spisova_znacka": "8Co/108/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/108/2022 z 26. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1516200113.1"}, {"guid": "c93747f3-6c86-4e35-bfb3-73f92018df72:ad2f131a-15a2-4d08-91b8-f3be7060d9a3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1424202493.1", "spisova_znacka": "4Co/81/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/81/2024 z 17. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-09-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1424202493.1"}, {"guid": "61a32bf8-3fda-4762-ba50-5bea8f3d710d:39da212d-3db5-4c4c-88a1-bb7e7880a910", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1424202493.2", "spisova_znacka": "4Co/82/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/82/2024 z 17. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-09-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1424202493.2"}, {"guid": "9b30d222-5353-4327-9719-f7e0aff29ae1:600fb8d7-6531-4d87-9f61-4746713e9291", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:0021203401.1", "spisova_znacka": "3Co/187/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/187/2021 z 2. 12. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-12-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:0021203401.1"}, {"guid": "ab853c25-aa51-4557-a753-b09d3e3ab18d:e0ec6bbf-bda5-4ce1-9823-a30a43d5dba3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8721200591.1", "spisova_znacka": "22Co/30/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 22Co/30/2021 z 25. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-08-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8721200591.1"}, {"guid": "de2f2233-dd37-4bc3-9690-02061992c082:f2116b9f-2ba8-46c6-b1d2-aa0fd974e3a7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7621200648.1", "spisova_znacka": "3Cob/74/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/74/2021 z 29. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7621200648.1"}, {"guid": "ae6b636b-06e4-4cd3-adb7-f60d5d0556ea:e02cdbd5-308c-4e2b-b355-d8a0f792e2c7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7621200650.1", "spisova_znacka": "3Cob/71/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/71/2021 z 29. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7621200650.1"}, {"guid": "ae6b636b-06e4-4cd3-adb7-f60d5d0556ea:2cde02dd-3b41-427b-b188-456eb2817b79", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7621200650.1", "spisova_znacka": "3Cob/71/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/71/2021 z 29. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7621200650.1"}, {"guid": "de2f2233-dd37-4bc3-9690-02061992c082:9c0ef464-960c-4319-8e50-28339e8109d8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7621200648.1", "spisova_znacka": "3Cob/74/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/74/2021 z 29. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7621200648.1"}, {"guid": "ae6b636b-06e4-4cd3-adb7-f60d5d0556ea:ffa5f75f-9ddc-46de-8bed-9dd9e865f83f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7621200650.1", "spisova_znacka": "3Cob/71/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/71/2021 z 29. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-07-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7621200650.1"}, {"guid": "6a22f4e1-38b0-4f4d-ab68-ce7011c09a98:7ff79632-b159-4ba4-bedb-da56cafa03a5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7816205103.1", "spisova_znacka": "5Co/101/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/101/2020 z 28. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-06-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7816205103.1"}]}