{"guid": "ussr:533f1d33-c52f-4eab-82a9-84a76428f543", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.379.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 379/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 379/2018 z 16. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. októbra 2018, sp. zn. III. ÚS 379/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.379.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2018-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-2", "nazov": "čl. 37 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-37", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/533f1d33-c52f-4eab-82a9-84a76428f543", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.379.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.379.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.379.2018.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 379/2018-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. októbra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Datamining Partners s. r. o., Horný\nVal 8/17, Žilina, zastúpenej advokátom JUDr. Martinom Olosom, Karola Kašjaka 1,\nRajecké Teplice, pre namietané porušenie základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na právnu pomoc v konaní pred súdmi\npodľa čl. 37 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva\nna ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv\n\na základných\n\nslobôd uznesením\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nBanská\n\nBystrica\n\nč.\n\nk.\n\n16 CbPv 13/2015-197 z 29. decembra 2017 vo výroku o náhrade trov konania a uznesením\nKrajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43 CoPV 5/2018-216 zo 17. mája 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti Datamining Partners s. r. o. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 27. júla 2018 sa\n\nobchodná spoločnosť Datamining Partners s. r. o., Horný Val 8/17, Žilina (ďalej len\n„sťažovateľka“), domáhala vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie jej\nv záhlaví označených práv uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný\nsúd“) č. k. 16 CbPv 13/2015-197 z 29. decembra 2017 vo výroku o náhrade trov konania\na uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) č. k.\n43 CoPV 5/2018-216 zo 17. mája 2018 a ktorým by napadnuté uznesenia týchto súdov\nzrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Sťažovateľka zároveň požiadala\no priznanie náhrady trov konania.\n2. Zo sťažnosti a z príloh k nej pripojených vyplýva, že okresný súd uznesením\nč. k. 16 CbPv 13/2015-197 z 29. decembra 2017 zastavil konanie o žalobe obchodnej\nspoločnosti\n\n(ďalej len „žalobkyňa“), proti\n\nsťažovateľke (žalovanej), ktorou si spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia\nuplatnila „právo na uloženie povinnosti žalovanému zdržať sa nakladania s doménovým\nmenom\n\n, najmä postúpenia práv a povinností vyplývajúcich mu zo Zmluvy\n, s výnimkou bezodplatného prevodu tejto domény na žalobcom splnomocnenú\n\nosobu, menovite na\n\nprípadne na inú tretiu osobu výslovne určenú\n\nžalobcom. Zároveň navrhla, aby súd nariadil spoločnosti\n\n.. povinnosť zdržať\n\nsa vykonania zmeny držiteľa domény a registrácie domény\n\nv prospech inej osoby,\n\ns výnimkou zmeny držiteľa alebo registrácie domény\nosobu, menovite na\n\nna žalobcom splnomocnenú\n\nprípadne inú tretiu osobu výslovne určenú\n\nžalobcom... Žalobca podaním zo dňa 28. 11. 2017 súdu navrhol, aby konanie vo veci\nzastavil, pretože doména\n\nbola na základe súdom prvej inštancie nariadeného\n\nuznesenia zo dňa 29. 12. 2017 preregistrovaná spoločnosťou\n\nna\n\na následne na žalobcu, v dôsledku čoho tak predmet sporu odpadol.“.\nOkresný súd zároveň rozhodol, že podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej\naj „CSP“) priznáva žalobkyni proti sťažovateľke právo na náhradu trov konania v pomere\n100 %, keďže zastavenie konania zavinila sťažovateľka.\n3. Proti výroku rozhodnutia okresného súdu o náhrade trov konania podala\nsťažovateľka odvolanie s tým, že „je absolútne neodôvodnený a nepreskúmateľný, čo je\nzjavne ústavne neprípustné a navyše je aj vecne nesprávny, pretože žalobca späťvzatím\n2\n\nžaloby objektívne procesne zavinil zastavenie konania a je povinný hradiť trovy\nžalovanému... Žalobca vykonal späťvzatie žaloby sám, preto procesne zodpovedá za\nzastavenie konania. Podľa názoru žalovaného nejde o prípad, že by bola bývala žaloba\npodaná dôvodne a že by bola bývala vzatá späť výlučne pre správanie žalovaného, keďže sa\nv konaní od začiatku kvalifikovane bránil. Z tohto dôvodu je preto povinný hradiť trovy\nprotistrane tak, ako to vyplýva z § 256 ods.1 CSP. Navyše by mal byť výrok o nároku na\nnáhradu trov konania formulovaný tak, že v ňom musí byť uvedené nielen kto a komu má\nzaplatiť náhradu trov konania, ale aj formulácia, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté\nsúdom prvej inštancie samostatným uznesením, pretože len tak je splnená požiadavka\nzákona, aby bolo rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s\nrozhodnutím o výške tejto náhrady vykonateľné a tak bolo spôsobilým exekučným titulom\n(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23.03.2017, sp. zn. 6Cdo/222/2016).“.\n4. Krajský súd uznesením č. k. 43 CoPV 5/2018-216 zo 17. mája 2018 uznesenie\nokresného súdu v napadnutej časti potvrdil a zároveň rozhodol, že žalobkyni priznáva proti\nsťažovateľke nárok na náhradu trov odvolacieho konania. V odôvodnení napadnutého\nuznesenia uviedol, že „pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim\nz procesného, a nie hmotného práva, je aj otázku, či šlo o dôvodne podanú žalobu\nnevyhnutné posudzovať výlučne z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu výsledku\nsprávania sa žalovaného k požiadavkám žalobcu. Ide teda o to, či sa žalobca domohol\nuplatneného nároku, a ak nie, či sa tak stalo jeho zavinením alebo zavinením žalovaného,\npričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie. Vnútorná\npohnútka žalobcu, ktorá ho vedie k späťvzatiu žaloby nezbavuje žalobcu procesnej\nzodpovednosti na zastavení konania a pokiaľ má dôjsť k zastaveniu sporového konania\nv dôsledku späťvzatia žaloby, je súd povinný pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov\nkonania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných\nstranách, a to tak na strane žalobcu, ako aj žalovaného a vyriešiť ju v rámci právnej úpravy\nobsiahnutej v § 256 ods.1 CSP... Ak je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené\nneskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom, či v relevantnom rozsahu zachoval\nv zmysle žaloby, teda v zmysle toho, čo žalobca v žalobe od neho žiadal, potom je možné\nnájsť súvislosť, a teda aj procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobcom\nnavrhnutému petitu a v takom prípade, aj keď nárok žalobcu neuznal, nesie zodpovednosť\n3\n\nna zastavení konania žalovaný v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je jeho správanie sa\nako strany sporu, ktorý dobrovoľne povinnosť uloženú súdnym rozhodnutím nesplnil a sám\nbezodplatne prevod domény ani na žalobcu a ani na ním označenú tretiu osobu, čo je v jeho\nprávomoci, nevykonal... Podľa názoru odvolacieho súdu bolo v konaní preukázané, že\nspäťvzatie žaloby bolo odôvodnené výlučne správaním sa žalovaného, s čím korešponduje aj\npovinnosť uložená mu neodkladným opatrením, preto je procesné zavinenie na zastavení\nkonania na jeho strane... Pokiaľ žalovaný v odvolaní tvrdil, že súd prvej inštancie mal do\nvýroku uviesť nielen kto a komu má zaplatiť náhradu trov konania, ale aj formulácia, že\no výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením,\npretože len tak je splnená požiadavka zákona, aby bolo rozhodnutie súdu o nároku na\nnáhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto náhrady vykonateľné\na spôsobilým exekučným titulom... odvolací súd sa s týmto jeho názorom nestotožňuje.\nPovinnosť súdu prvej inštancie rozhodnúť o výške náhrady trov konania po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí vyplýva priamo zo zákona, a to § 262 ods. 2 CSP,\npreto ukladať súdu túto povinnosť vo výroku rozhodnutia je nadbytočné.“.\n5. S uvedenými závermi všeobecných súdov sťažovateľka nesúhlasí a s poukazom\nna svoje odvolacie námietky uvádza, že „vždy pravidelne (každoročne) platila poplatky sa\nregistráciu domény\n\nNaposledy naša spoločnosť uhradila poplatok až do augusta\n\n2018... Zmena držiteľa domény bola vykonaná na základe predbežného opatrenia\n(právoplatného uznesenia Krajského súdu v B. Bystrici 11 Cob 22/2016-113),\na nie na základe toho že by doména bola uvoľnená a tzv. voľná... Žalobca pred vykonaním\nprvého pojednávania vo veci, vediac o nedôvodnosti žaloby, použil predbežné opatrenie\na vykonštruoval špekuláciu o údajnom uvoľnení domény z dôvodu údajného uspokojenia\nnároku žalobcu a vykonal späťvzatie.“. Podľa názoru sťažovateľky „okresný súd svoje\nrozhodnutie o trovách nijak neodôvodnil. Krajský súd zase teoretickým a paušálnym\nspôsobom deklaroval fiktívne právne skutočnosti v extrémnom rozpore s obsahom spisu,\nčo je v právnom štáte neakceptovateľné... Takýto postup všeobecného súdu nemôže byť\ntolerovaný, lebo predstavuje v konečnom dôsledku zásah do základného práva účastníka na\nsúdnu ochranu, na majetku a v konečnom dôsledku aj na právnu pomoc (R 42/2012).“.\n\n4\n\nII.\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n(každý) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n7. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorými namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, je kvalifikovaná princípom subsidiarity, v zmysle ktorého ústavný\nsúd o namietaných zásahoch rozhoduje len v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných\nsúdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecnými súdmi nie sú\nzlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve. Zmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nZásada subsidiarity reflektuje aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu\ndo právomoci\n\nvšeobecných\n\nsúdov,\n\nktorých\n\nrozhodnutia\n\nsú\n\nv konaní\n\no sťažnosti\n\npreskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n8. V súvislosti s tým ústavný súd opakovane judikuje, že pri uplatňovaní tejto\nprávomoci nie je jeho úlohou zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\n5\n\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať\nprávne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli\nk rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol, alebo nebol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť predmetom\nkontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by ním vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené\n\nalebo\n\narbitrárne,\n\na\n\ntak\n\nz ústavného\n\nhľadiska\n\nneospravedlniteľné\n\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02,\nII. ÚS 231/04).\n9. Súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je\nnepochybne aj rozhodovanie o náhrade trov konania (napr. I. ÚS 48/05, II. ÚS 272/08).\nRozhodovanie o náhrade trov konania je súčasťou súdneho konania, a preto všeobecný súd\npri poskytovaní súdnej ochrany podľa čl. 46 ods. 1 ústavy môže postupom, ktorý nie je\nv súlade so zákonom (čl. 46 ods. 4 a čl. 51 ods. 1 ústavy), porušiť základné právo účastníka\nkonania na súdnu ochranu (obdobne II. ÚS 56/05). Či je základné právo na súdnu ochranu\nnaplnené reálnym obsahom (čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 46 ods. 4 ústavy), určuje zákonná\núprava náhrady trov konania obsiahnutá v Civilnom sporovom poriadku. Procesné predpisy,\nktoré upravujú náhradu trov konania, preto treba vykladať v súlade s takto vymedzeným\nobsahom a účelom základného práva na súdnu ochranu.\n10. Ústavný súd posudzuje problematiku náhrady trov konania zásadne iba\nv ojedinelých prípadoch a k zrušeniu napadnutého rozhodnutia o náhrade trov konania\npristupuje len za celkom výnimočných okolností (IV. ÚS 248/08, IV. ÚS 182/09,\nIV. ÚS 481/2013), ak zistí, že rozhodnutím všeobecného súdu došlo k procesnému excesu,\nktorý zakladá zjavný rozpor s princípmi spravodlivého súdneho konania.\n\n6\n\n11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci,\nktorá je doplnená zásadou zodpovednosti za zavinenie. Zásada zodpovednosti za zavinenie\n(pôvodne upravená v § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) bola premietnutá\ndo novej podoby vyjadrenej v § 256 Civilného sporového poriadku a znamená, že trovy\nje povinná nahradiť tá zo strán sporu, ktorá zavinila, že tieto trovy konania vznikli. Princíp\nprocesného výsledku za zavinenie však nemožno chápať výlučne iba z formálno-procesného\nhľadiska, ale aj z hľadiska materiálneho, pretože nielen petit, ale aj žalobné tvrdenie, teda\ndôvody žaloby, vyjadrujú, prečo sa žalobca voči žalovanému domáha plnenia.\n(m. m. I. ÚS 629/2016).\n12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej\núspechu vo veci.\n13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd\nprizná náhradu trov konania protistrane.\n14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne\nsúd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n15. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd konštatuje, že na preskúmanie\nnapadnutého uznesenia okresného súdu bol v prvom rade príslušný krajský súd ako súd\ndruhostupňový, ktorého právomoc predchádzala právomoci ústavného súdu bezprostredne\npreskúmavať rozhodnutie súdu prvého stupňa v tejto veci, preto sťažnosť sťažovateľky\nv časti, ktorou namietala porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) odmietol pre nedostatok svojej\nprávomoci na jej prerokovanie (podobne IV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05, III. ÚS 290/06,\nIII. ÚS 288/07, III. ÚS 208/08, III. ÚS 72/09 a iné).\n\n7\n\n16. Po oboznámení sa s odôvodnením napadnutého uznesenia krajského súdu (bod 4)\nústavný súd dospel k názoru, že obsahuje dostatok skutkových a právnych záverov, pričom\nnezistil, že by tieto závery krajského súdu boli svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené\na nevyplýva z nich ani taká aplikácia príslušných ustanovení všeobecne záväzných právnych\npredpisov, ktorá by bola popretím ich podstaty a zmyslu. Sťažovateľka podaním\nz 27. decembra 2017 so späťvzatím žaloby súhlasila a výrok rozhodnutia okresného súdu\no zastavení konania odvolaním nenapadla. Skutočnosť, že sťažovateľka sa s názorom\nkrajského súdu nestotožňuje, nepostačuje sama osebe na prijatie záveru o zjavnej\nneodôvodnenosti alebo arbitrárnosti napadnutého rozhodnutia. Aj stabilná rozhodovacia\nčinnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94, II. ÚS 3/97, I. ÚS 204/2010) rešpektuje názor, podľa\nktorého nemožno právo na súdnu ochranu stotožňovať s procesným úspechom, z čoho\nvyplýva, že všeobecný súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom\núčastníkov konania vrátane ich dôvodov a námietok. V zmysle svojej judikatúry považuje\nústavný súd za protiústavné a arbitrárne tie rozhodnutia, ktorých odôvodnenie je úplne\nodchylné od veci samej, alebo aj extrémne nelogické so zreteľom na preukázané skutkové\na právne skutočnosti (IV. ÚS 150/03, I. ÚS 301/06). O taký prípad tu však nejde.\n17. Ústavný súd sa z odôvodnenia napadnutého uznesenia taktiež presvedčil,\nže krajský súd sa odvolacími námietkami sťažovateľky (bod 3) zaoberal v rozsahu, ktorý\npostačuje na konštatovanie, že dostala odpoveď na všetky podstatné okolnosti prípadu.\nV tejto súvislosti ústavný súd pripomína, že všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky\notázky nastolené účastníkom konania (sporovou stranou), ale len na tie, ktoré majú pre vec\npodstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia.\nPreto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový\na právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne\nrealizované základné právo účastníka na súdnu ochranu, resp. právo na spravodlivé súdne\nkonanie (m. m. IV. ÚS 112/05, I. ÚS 117/05). Z ústavnoprávneho hľadiska preto niet\nžiadneho dôvodu, aby sa spochybňovali závery napadnutého uznesenia krajského súdu,\nktoré sú dostatočne odôvodnené a majú oporu vo vykonanom dokazovaní.\n18. Keďže v danom prípade niet žiadnej spojitosti medzi napadnutým uznesením\nkrajského súdu a namietaným porušením základného práva sťažovateľky na súdnu ochranu\n8\n\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nz dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n19. Sťažnosť v časti týkajúcej sa námietky porušenia základného práva sťažovateľky\nvlastniť majetok podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na právnu\npomoc v konaní pred súdmi podľa čl. 37 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva\nna ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd napadnutým uznesením okresného súdu a napadnutým uznesením\nkrajského súdu ústavný súd kvôli absencii právne relevantného odôvodnenia ako všeobecnej\nnáležitosti návrhu na začatie konania pred ústavnom súdom (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde) odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí (podobne IV. ÚS 77/08, I. ÚS 368/2010, IV. ÚS 322/2010,\nIV. ÚS 399/2010, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 267/2010, II. ÚS 309/2010, III. ÚS 262/2010,\nIII. ÚS 210/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010, III. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010,\nIV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010, I. ÚS 57/2015, I. ÚS 337/2015).\n20. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku sa ústavný súd ďalšími\npožiadavkami sťažovateľky uvedenými v petite nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je\npodmienené vyslovením porušenia základného práva alebo slobody, k čomu v tomto\nprípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. októbra 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie-zastavenie", "zavinenie", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "trovy konania", "rozhodnutie-odôvodnenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8cf3b6c0-85f4-46bf-bd66-2852916b8664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.629.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 629/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 629/2016 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.629.2016.1"}, {"guid": "ussr:dfba348e-bb74-4b24-a684-954fbb53ed14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.337.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 337/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 337/2015 z 26. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-26", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.337.2015.1"}, {"guid": "ussr:aa9dfb41-12c7-48c4-991c-a2a36e89e829", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.57.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 57/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/2015 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.57.2015.1"}, {"guid": "ussr:dd3671e4-6b26-482f-b7a5-c2077fc57656", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2013 z 11. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-11", "citacie_n": 130, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd3671e4-6b26-482f-b7a5-c2077fc57656"}, {"guid": "ussr:a38faee3-ecd2-4726-beda-8b016c431411", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 399/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 399/2010 z 28. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-28", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a38faee3-ecd2-4726-beda-8b016c431411"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:b62aa6f5-0f39-420c-bcb9-b3f355f6f4f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/2010 z 9. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-09", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b62aa6f5-0f39-420c-bcb9-b3f355f6f4f1"}, {"guid": "ussr:e80d118e-4d17-44ab-a07a-4727ca5002a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 267/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 267/2010 z 7. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-07", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e80d118e-4d17-44ab-a07a-4727ca5002a8"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:cfe89e7d-85b4-4415-81da-1c088610cee9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 262/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 262/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cfe89e7d-85b4-4415-81da-1c088610cee9"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 204/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 204/2010 z 27. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-27", "citacie_n": 1515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:8b6763d0-b49d-4be8-8325-ab4bf1e655ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 210/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 210/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b6763d0-b49d-4be8-8325-ab4bf1e655ca"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:f00960f7-cdcb-4e3b-bb3d-9d16c741fc6f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/09 z 28. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-28", "citacie_n": 179, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f00960f7-cdcb-4e3b-bb3d-9d16c741fc6f"}, {"guid": "ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 72/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 72/09 z 10. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-10", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec"}, {"guid": "ussr:935696f1-7bce-40b9-88cb-9a48ea12d5bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 272/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 272/08 z 22. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-22", "citacie_n": 358, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:935696f1-7bce-40b9-88cb-9a48ea12d5bb"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 208/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/08 z 16. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-16", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 288/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13"}, {"guid": "ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 301/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/06 z 4. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-04", "citacie_n": 1940, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1"}, {"guid": "ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 56/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e831de30-c8c7-46f3-a948-21722481cd91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.215.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 215/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 215/2022 z 26. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-26", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.215.2022.1"}, {"guid": "c177c41a-e3ba-4a0a-b6c9-b66d4c6fdf3f:183eaf42-c266-4035-afc9-ecbdd9093dc2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6716203287.1", "spisova_znacka": "17Co/324/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/324/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6716203287.1"}, {"guid": "c177c41a-e3ba-4a0a-b6c9-b66d4c6fdf3f:35723228-2f3b-452d-9eb4-7749c7d56440", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6716203287.1", "spisova_znacka": "17Co/324/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/324/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6716203287.1"}, {"guid": "ae4b8b2c-6a6e-46ab-933e-68a3fb6b79c5:fe2b6422-db41-4404-8ad5-67b678041098", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6118275113.1", "spisova_znacka": "17Co/15/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/15/2019 z 30. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6118275113.1"}]}