{"guid": "ussr:132cdfcb-4f17-433e-838e-1247209e5556", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.363.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 363/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 363/2018 z 18. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. septembra 2018, sp. zn. III. ÚS 363/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.363.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Mojmír Mamojka", "sudca_id": 1074, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mojmir-mamojka-1074", "datum_vydania": "2018-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/132cdfcb-4f17-433e-838e-1247209e5556", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.363.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.363.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.363.2018.1/text", "citacie_n": 20, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 363/2018-28\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. septembra\n2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Mikuľakom, Františkánska 5, Košice,\npre namietané porušenie jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky a Krajskej prokuratúry v Košiciach vo veci jeho trestného oznámenia\nzo 6. novembra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. februára\n2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre namietané porušenie jeho základného práva na súdnu a inú\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom\n\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) a Krajskej\nprokuratúry v Košiciach (ďalej len „krajská prokuratúra“) vo veci jeho trestného oznámenia\nzo 6. novembra 2014.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol:\n„Sťažovateľ podal dňa 06.11.2014 podľa § 196 ods. 1 Trestného poriadku trestné\noznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného\nčiniteľa podľa § 326 Trestného zákona na\n\n,\n\na\n\n, ktorí ho bezdôvodne legitimovali\n\n,\n\na obmedzovali na osobnej slobode.\nTrestné oznámenie bolo podané na Generálnu prokuratúru SR, ktorá uvedené\npodanie odstúpila Okresnému súdu Michalovce, pod sp.zn. IV/1GPt922/1000-9 z dôvodu\npríslušnosti s poukazom na ustanovenie § 238 ods. 2 Tr. poriadku, keďže bolo svojvoľne\nvyhodnotené za súčasť obhajoby sťažovateľa v jeho trestnej veci.\nProstredníctvom svojho právneho zástupcu podal sťažovateľ na Okresnú\nprokuratúru Michalovce, ako aj na Generálnu prokuratúru SR oznámenie o porušovaní\nzákonom chránených práv zo dňa 15.11.2017. V uvedenom oznámení poukázal na znenie\nprávnej úpravy, ako aj namietané porušenie práv sťažovateľa a to podľa ustanovené z.č.\n301/2005 Z.z., trestný poriadok,, ako aj ustanovení z.č. 153/2001 Z.z., o prokuratúre.\nSťažovateľ je toho názoru, že trestný poriadok stanovuje procesný postup, ktorý je pre\norgány činné v trestnom konaní a v súlade s ktorým je potrebné postupovať pri riešení\npodaného trestného oznámenia a tento nebol dodržaný...\nTrestné oznámenie bolo podané v novembri 2014. Napriek uplynutiu vyše troch\nrokov od jeho podania, sťažovateľ ako poškodený nebol vyslúchnutý, a zároveň mu nebolo\ndoručené ani uznesenie podľa ust. § 197 ods. 3 Tr. poriadku, resp. oznámenie podľa ust.\n§ 199 ods. 1 Tr. poriadku. Sťažovateľ je toho názoru, že touto nečinnosťou došlo\nk porušeniu z.č. 301/2005 Z.z., Trestný poriadok, ako aj z.č. 153/2001 Z.z., o prokuratúre.\nV nadväznosti na Oznámenie sťažovateľa zo dňa 15.11.2017, Okresná prokuratúra\nMichalovce upovedomením zo dňa 30.11.2017 právnemu zástupcovi sťažovateľa oznámila,\nže jeho podanie odstúpila Generálnej prokuratúre SR, ktorá ho následne zaslala Krajskej\nprokuratúre Košice. Vo svojom stanovisku Krajská prokuratúra Košice konštatuje,\n\n2\n\nže postup orgánov prokuratúry pri odstúpení podania zo dňa 06.11.2014 na Okresný súd\nMichalovce bol dôvodný a správny...\nZ čl. 46 ods. 1 ústavy vyplýva, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom aj trestnoprávnej ochrany svojho konkrétneho práva u orgánov činných\nv trestnom konaní (obdobne napr. III. ÚS 58/00, III. ÚS 45/03). Z čl. 46 ods. 1 ústavy teda\nv rámci práva na inú právnu ochranu vyplýva aj právo sťažovateľa na trestnoprávnu\nochranu. Jeho obsahom je oprávnenie, aby sa orgány činné v trestnom konaní jeho trestným\noznámením, príp. ďalšími podaniami náležíte zaoberali. K porušeniu tohto práva dochádza\nnapr. vtedy, ak podania sťažovateľa ignorujú, alebo nevenujú im pozornosť zodpovedajúcu\nich povinnostiam. Orgány činné v trestnom konaní sú povinné trestné oznámenie\noznamovateľa trestného činu riadne prešetriť a rozhodnúť o ňom. Sťažovateľovi\nzo základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy vyplýva právo,\naby sa orgány činné v trestnom konaní jeho oznámením o skutočnostiach nasvedčujúcich\ntomu, že bol spáchaný trestný čin, zákonným spôsobom zaoberali.\nTrestný poriadok stanovuje presný postup, ako sú orgány činné v trestnom konaní\npovinné prijať a rozhodnúť o podanom trestnom oznámení, pričom tento postup je\nobligatórny. Zároveň, zo znenia právnej úpravy je zrejmé, že v konaní musí byť vydané\nrozhodnutie, proti ktorému sa v prípade potreby môže dotknutá osoba brániť. Napriek\njednoznačnému zneniu právnej úpravy, v prípade podania trestného oznámenia zo strany\nsťažovateľa, tento postup dodržaný nebol. Sťažovateľ je toho názoru, že postúpenie\ntrestného oznámenia do trestného spisu v už prebiehajúcom trestnom konaní nie je v súlade\ns vyššie uvedenou právnou úpravou, keďže samotný súd nerieši podané trestné oznámenia,\nale rozhoduje až o podanej obžalobe. Rozhodnúť o podanom trestnom oznámení prislúcha\nlen prokuratúre, resp. policajtovi a to postupom podľa § 197 ods. 1 alebo 2. Nevybavením\noznámenia v súlade s vyššie uvedeným dochádza nielen k porušeniu ustanovení trestného\nzákona, ale aj samotného zákona o prokuratúre. Zároveň, nevybavením trestného\noznámenia v súlade s právnou úpravou sa sťažovateľovi ako oznamovateľovi odníma\núčinná ochrana práv a právom chránených záujmov daných trestným poriadkom.\nSťažovateľ je preto toho názoru, že postupom prokuratúry nie sú chránené jeho záujmy ako\nfyzickej osoby, čo priamo odporuje ustanoveniam zákona o prokuratúre.\n\n3\n\n... sťažovateľ podáva ústavnú sťažnosť smerujúcu proti postupu prokuratúry, ktorým\nsa trestné konanie natrvalo skončilo bez akéhokoľvek preverovania trestného oznámenia.\nZodpovedné za tento postup sú Generálna prokuratúra SR a Krajská prokuratúre Košice,\nako orgány dozoru a dohľadu nad ostatnými orgánmi činnými v trestnom konaní.“\n3. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n,\n\n,\n\nna súdnu a inú právnu ochranu v primeranej dobe podľa čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Generálnej prokuratúry SR a Krajskej\nprokuratúry Košice porušené bolo.\n2. Prikazuje sa, aby Generálna prokuratúra SR vo veci trestného oznámenia\nsťažovateľa zo dňa 06.11.2014 konala bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\n,\n\n,\n\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 5.000 €, ktoré sú mu\nGenerálna prokuratúra SR a Krajská prokuratúra Košice povinné spoločne a nerozdielne\nvyplatiť do dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto nálezu.\n4.\n\n,\n\n,\n\n, priznáva náhradu trov tohto konania v sume 325,42 €, sú mu Generálna\nprokuratúra SR a Krajská prokuratúra Košice povinné spoločne a nerozdielne vyplatiť\ndo dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\n\n4\n\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých namietal, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať tú sťažnosť,\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05, II. ÚS 172/2011, I. ÚS 143/2014). K iným\ndôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti, nesporne patrí\naj\n\nústavnoprávny\n\nrozmer,\n\nresp. ústavnoprávna\n\nintenzita\n\nnamietaných\n\npochybení,\n\nresp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci\nposudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09, m. m.\nIV. ÚS 62/08).\n\n5\n\nII. 1. K namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 46\nods. 1 ústavy\n8. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\n9. Sťažovateľ namieta porušenie základného práva na súdnu a inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy postupom generálnej prokuratúry a krajskej prokuratúry, keďže\njeho trestné oznámenie zo 6. novembra 2014 nebolo vybavené v súlade so zákonom,\nale odstúpené Okresnému súdu Michalovce ako súčasť obhajoby sťažovateľa v jeho trestnej\nveci. Ide o trestnú vec, v ktorej bol sťažovateľ právoplatne odsúdený rozsudkom okresného\nsúdu Michalovce sp. zn. 1 T 123/2014 z 30. apríla 2015 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Košiciach sp. zn. 8 To 152/2016 z 22. mája 2017. Sťažovateľ sa o odstúpení\npredmetného trestného oznámenia dozvedel v rámci uvedeného trestného konania\npred Okresným súdom Michalovce, avšak najneskôr nepochybne 15. novembra 2017,\nkeď bolo vypracované jeho „Oznámenie o porušovaní zákonom chránených práv“\nadresované Okresnej prokuratúre Michalovce, v ktorom popísal rovnaké skutočnosti\na uviedol totožnú argumentáciu ako v podanej sťažnosti adresovanej ústavnému súdu.\nSťažnosť však bola podaná elektronicky až 7. februára 2018, teda evidentne po uplynutí\nlehoty dvoch mesiacov v zmysle § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Sťažnosť tak bola\npodaná v danej časti oneskorene, čo je dôvod na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde. V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty\nneumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť, pretože to kogentné\nustanovenie § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde neumožňuje (napr. m. m. III. ÚS 124/04,\nIV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03).\n10. Na základe uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v tejto časti\nodmietol ako oneskorene podanú.\n\n6\n\nII. 2. K namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 48\nods. 2 ústavy\n11. S poukazom na už uvedené skutočnosti v okolnostiach danej veci nemohlo dôjsť\nani k porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov, keďže jeho trestné oznámenie zo 6. novembra 2014 bolo generálnou\nprokuratúrou po jeho posúdení odstúpené príslušnému súdu. Následne teda už generálna\nprokuratúra nemohla byť vo vzťahu k uvedenému trestnému oznámeniu nečinná.\n12. Ústavný súd navyše poukazuje na to, že už stabilne judikoval, že základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa v prípade\nkonania pred orgánmi činnými v trestnom konaní chráni od okamihu vznesenia obvinenia\nkonkrétnej osobe, keď sa dotknutá osoba stáva procesnou stranou v konaní buď ako\nobvinený, alebo poškodený (II. ÚS 41/98, II. ÚS 20/02, III. ÚS 77/09). Z konštantnej\njudikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) taktiež vplýva,\nže v súvislosti s ochranou práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd primeraná lehota na rozhodnutie\nv trestnej veci začína plynúť od obvinenia, ku ktorému spravidla dochádza v prípravnom\nkonaní (rozsudok ESĽP vo veci Wemhoff c. Spolková republika Nemecko z 27. 6. 1968,\nséria A, č. 7, s. 26  27, bod 19).\n13. V širších okolnostiach veci je vhodné poukázať aj na právny názor ústavného\nsúdu vyjadrený napríklad v jeho uznesení č. k. III. ÚS 121/2012-11 z 28. marca 2012,\nz ktorého vyplýva, že «V súvislosti s otázkou posudzovania zbytočných prieťahov\nvo veciach trestného obvinenia ústavný súd judikoval, že účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v trestnom\nkonaní prípravnom je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba stíhaná\nna základe uznesenia o vznesení obvinenia. Právna neistota sa týka toho, či orgán činný\nv prípravnom konaní navrhne podanie obžaloby alebo v závislosti od výsledkov\ndokazovania v prípravnom konaní navrhne iný spôsob konečného rozhodnutia, napríklad\nzastavenie trestného stíhania (III. ÚS 123/07, IV. ÚS 210/04, II. ÚS 325/06).\n7\n\nDoterajšia judikatúra ústavného súdu (napr. I. ÚS 212/07, III. ÚS 109/06) týkajúca\nsa namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, pokiaľ ho namieta osoba, ktorá tvrdí, že v dôsledku\nprotiprávneho konania jej bola spôsobená škoda, sa ustálila v tom, že taká osoba sa v rámci\ntrestného konania vo veci bez vznesenia obvinenia (konkrétnej osobe) nemôže domáhať\nvyslovenia porušenia označeného základného práva (napr. I. ÚS 212/07, II. ÚS 212/07,\nIII. ÚS 109/06). Až vznesenie obvinenia je tým momentom, ktorý dáva poškodenému\nv trestnom konaní možnosť uplatňovať si ochranu proti konkrétnemu možnému pôvodcovi\nsvojho poškodenia, a teda z neho robí „vec“, na prerokovanie ktorej bez zbytočných\nprieťahov má nárok v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (aj v zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru).».\n14. Na základe uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v tejto časti\nodmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 18. septembra 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prieťahy", "trestné konanie-trestné oznámenie", "prieťahy v konaní", "konanie-procesný postup", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "trestné konanie-vznesenie obvinenia", "trestné konanie-trestný poriadok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 143/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 143/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599"}, {"guid": "ussr:c7e49411-103f-4ee3-9c06-801fb74a226b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 121/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 121/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c7e49411-103f-4ee3-9c06-801fb74a226b"}, {"guid": "ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 559, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:382cced9-3a69-4e93-b11b-c1393609e8eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 77/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 77/09 z 2. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-02", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:382cced9-3a69-4e93-b11b-c1393609e8eb"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:5f9e4f85-ddf1-4f04-bb27-dd9fc160dfcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 123/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 123/07 z 3. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-03", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5f9e4f85-ddf1-4f04-bb27-dd9fc160dfcc"}, {"guid": "ussr:8c9e17ac-5d36-45c3-858a-3d78114bb7b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/07 z 23. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-23", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8c9e17ac-5d36-45c3-858a-3d78114bb7b2"}, {"guid": "ussr:add2339d-a597-428d-a0bf-4d7da8d295a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 212/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 212/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:add2339d-a597-428d-a0bf-4d7da8d295a8"}, {"guid": "ussr:84595b77-d9ed-4d05-923b-65c68c109b07", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 325/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 325/06 z 27. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-27", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:84595b77-d9ed-4d05-923b-65c68c109b07"}, {"guid": "ussr:317dc75e-927c-4579-aa66-47e80b60b989", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317dc75e-927c-4579-aa66-47e80b60b989"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:9b66c369-d9dc-451f-9a21-0d2a0c8da948", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 45/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b66c369-d9dc-451f-9a21-0d2a0c8da948"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}, {"guid": "ussr:bda832ec-9c08-4eb4-b717-6962b89ef5ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/02 z 6. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-06", "citacie_n": 146, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bda832ec-9c08-4eb4-b717-6962b89ef5ed"}, {"guid": "ussr:d966805a-96b7-48e6-9056-c43241d99b17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.41.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 41/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 41/98 z 26. 8. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-08-26", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.41.1998.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6849d605-c472-4fb2-a242-05d71d715da2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.319.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 319/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 319/2026 z 9. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.319.2026.2"}, {"guid": "ussr:96e6c223-da74-47d5-89e6-eeb4e58b2449", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.265.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 265/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 265/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.265.2026.2"}, {"guid": "ussr:d033e867-1fa6-4a46-9c1b-0b0135cbd994", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.249.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 249/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 249/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.249.2026.2"}, {"guid": "ussr:9660d259-72dd-4416-8607-0790e8f88e0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 109/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 109/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2"}, {"guid": "ussr:a4a33398-a89b-4feb-a697-90e09b1d8d02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.170.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 170/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 170/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.170.2026.1"}, {"guid": "ussr:ae8548c5-bf4d-4a24-ab2a-d4461e53cdbe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.351.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 351/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 351/2025 z 27. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.351.2025.1"}, {"guid": "ussr:3f22ebfa-6670-4623-8d30-d0fd2d87cb62", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.704.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 704/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 704/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.704.2025.1"}, {"guid": "ussr:32e10761-addd-4e6c-8a57-5cbffc86aaa7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.376.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 376/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 376/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.376.2025.1"}, {"guid": "ussr:967c5c28-21f8-4e86-ba40-baf09eb048f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.330.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 330/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 330/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.330.2025.1"}, {"guid": "ussr:bfeabfa7-fb86-49b8-89b9-76c1f42c390b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.186.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 186/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.186.2025.1"}, {"guid": "ussr:130d8a75-985f-4dcd-b409-9b6e2083996f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.96.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 96/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 96/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.96.2025.1"}, {"guid": "ussr:f2394440-513d-4d52-ba31-1b83e843abbf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.357.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2024 z 12. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.357.2024.1"}, {"guid": "ussr:d2f99f04-d072-4c8d-b017-421e3e5fb646", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.97.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 97/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 97/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.97.2024.1"}, {"guid": "ussr:8c7e2bcd-100b-4285-8d75-3451424a62bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.66.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 66/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 66/2023 z 7. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.66.2023.1"}, {"guid": "ussr:3967f157-c011-4759-9502-600acff79452", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.572.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 572/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 572/2022 z 8. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.572.2022.1"}, {"guid": "ussr:fd772e35-0dc8-4951-80de-d87a3d705040", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.67.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 67/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 67/2022 z 8. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.67.2022.1"}, {"guid": "ussr:4dc694e7-d03e-4a64-98e1-3d83bf259a17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.41.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 41/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 41/2021 z 16. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-16", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.41.2021.2"}, {"guid": "ussr:54ec8a3f-b746-41e6-884c-663afeb4d741", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.371.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 371/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 371/2021 z 13. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.371.2021.1"}, {"guid": "ussr:6699052e-655d-42dd-92ee-668201e71c97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.365.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/2021 z 6. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.365.2021.1"}, {"guid": "ussr:c8d1fc28-9ad6-40d6-8d13-fb6c2c15a1d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.315.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 315/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.315.2020.1"}]}