{"guid": "ussr:a7349da6-f1f1-42eb-ae2c-396bb6167ef2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.239.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 239/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 239/2018 z 20. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. júna 2018, sp. zn. III. ÚS 239/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.239.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2018-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a7349da6-f1f1-42eb-ae2c-396bb6167ef2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.239.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.239.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.239.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 239/2018-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. júna 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou\n\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I\nv konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 314/2009 po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 708/2014 zo 4. marca 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. marca\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nBratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 314/2009 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“) po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 708/2014\nzo 4. marca 2015.\n2. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol, že napadnuté konanie sa začalo\n30. novembra\n\n2009\n\npodaním\n\nnávrhu\n\n(žaloby),\n\nktorým\n\nsa\n\ndomáha\n\nzaplatenia\n\nnemajetkovej ujmy 25 000 €, ušlého zisku 296 255,72 € s príslušenstvom, vecnej škody\nv sume 65 443,82 € s príslušenstvom podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti\nza škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 514/2003 Z. z.“), ktorá mu mala vzniknúť\nnesprávnym úradným postupom súdneho exekútora\n\nv exekučnom\n\nkonaní vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod. sp. zn. Er 59/1996. Sťažovateľ\nvo svojej sťažnosti opísal priebeh napadnutého konania, ktoré trvá viac ako 8 rokov a dosiaľ\nnie je právoplatne skončené. V sťažnosti ďalej uviedol, že „... porušovateľ nekoná\nefektívne, sústredene, obštrukciami naďalej marí plynulosť konania o odškodnení... ochrana\npráv sťažovateľky v dôsledku neefektívneho konania, ad hoc úkonov zo strany porušovateľa\ns výraznými časovými odstupmi nedosiahla požadovanej kvality a rýchlosti rozhodnutia vo\nveci samej v súlade s konštantnou judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva...“.\nSťažovateľ považuje postup okresného súdu v napadnutom konaní za neprípustné zneužitie\npráva „ultra vires“.\n3. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd rozhodol nálezom,\nže jeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu porušené bolo, priznal mu finančné zadosťučinenie\nv sume 9 000 € a náhradu trov konania.\n\n2\n\n4. K sťažnosti sťažovateľa sa vyjadrila predsedníčka okresného súdu podaním sp. zn.\n1 SprV/191/2018, ktoré bolo doručené ústavnému súdu 7. mája 2018. Vo vyjadrení\npredsedníčka okresného súdu uviedla, že po oboznámení sa s obsahom ústavnej sťažnosti\na po preštudovaní spisového materiálu napadnutého konania sa jej javí sťažnosť ako\nneopodstatnená a zároveň konštatuje, že v konaní sa nevyskytlo žiadne podstatné obdobie\nnečinnosti.\nII.\n5. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti upravené v § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde a či nie sú dané\ndôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní každej sťažnosti pravidelne skúma aj to, či sťažnosť nie je zjavne\nneopodstatnená.\n7. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, ktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05). Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie\nzákladného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nresp. v primeranej dobe podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru môže vyplývať aj z toho, že porušenie\ntohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré\n\n3\n\nz hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných\nprieťahoch (m. m. II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04).\n8. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom konaní má\nnevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy či čl. 6\nods. 1 dohovoru (III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03). Pojem „zbytočné prieťahy“ je pojem\nautonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. V prípade, ak\nústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými\nprieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy, návrh odmietne ako\nzjavne neopodstatnený (I. ÚS 38/04, III. ÚS 24/04, III. ÚS 372/06).\n9. Ústavný súd predovšetkým dáva do pozornosti, že pokiaľ sťažovateľ namieta\ncelkovú dĺžku konania na okresnom súde „viac ako 8 rokov“ a vytýka okresnému súdu, že\n„nekoná efektívne, sústredene a obštrukciami naďalej marí plynulosť konania\no odškodnení“, predmetom tohto konania pred ústavným súdom môže byť „iba“ tá časť\nnamietaného „nekonania“ okresného súdu, ktorá nastala po právoplatnosti nálezu ústavného\nsúdu vo veci sp. zn. I. ÚS 708/2014.\n10. Z vyjadrenia okresného súdu, chronologického prehľadu úkonov vykonaných\nv napadnutom konaní a obsahu spisu okresného súdu sp. zn. 8 C 314/2009 hodnotil postup\nokresného súdu, najmä s prihliadnutím na právoplatný nález ústavného súdu sp. zn.\nI. ÚS 708/2014 zo 4. marca 2015. Ústavný súd konštatuje, že okresný súd po vrátení spisu\nz ústavného súdu 21. apríla 2015 plne rešpektoval nález ústavného súdu, ktorý mu prikázal\nvo veci konať, a priebežne vykonával relevantné procesné úkony. Okresný súd\nna pojednávaní 12. februára 2015 rozhodol v neprítomnosti žalobcu – sťažovateľa tak, že\nžalobný návrh v celom rozsahu zamietol. Po doručení rozsudku č. k. 8 C 314/2009-282\na podaní odvolania zo strany sťažovateľa je zrejmé, že podstatnú časť obdobia (konkrétne\nod 27. júla 2015 do 10. novembra 2017), ktorú sťažovateľ vo svojej sťažnosti charakterizuje\nako nečinnosť okresného súdu, tvorilo konanie na Krajskom súde v Bratislave (ďalej len\n„odvolací súd“), ktorý rozsudok okresného súdu podľa § 389 ods. 1 písm. c) Civilného\nsporového poriadku zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odvolací súd dospel k názoru,\n\n4\n\nže okresný súd nesprávne právne posúdil aktívnu legitimáciu žalobcu, keď tento sám seba\nnesprávne označil identifikačným číslom organizácie (IČO), ktoré patrilo inej spoločnosti,\na preto mal okresný súd podľa v tom čase platného § 41 ods. 1 Občianskeho súdneho\nporiadku vyzvať sťažovateľa na odstránenie vady podania. Zároveň uložil okresnému súdu,\naby po odstránení vady podania (žaloby) vykonal dokazovanie a na základe jeho výsledkov\nposúdil dôvodnosť žaloby sťažovateľa z hľadiska splnenia zákonom stanovených\npredpokladov vzniku jeho práva na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z. z., a to\nexistenciu nesprávneho úradného postupu, vznik škody a príčinnú súvislosť medzi vznikom\nškody a nesprávnym úradným postupom súdneho exekútora v exekučnom konaní. Zároveň\nvyslovil svoj právny názor na vec. Po vrátení spisu odvolacím súdom 10. novembra 2017\nokresný súd priebežne pristúpil k doručeniu rozhodnutia odvolacieho súdu stranám sporu\na zároveň nariadil termín pojednávania na 4. september 2018.\n11. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že celkový postup okresného súdu\nv napadnutom konaní v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn.\nI. ÚS 708/2014 zo 4. marca 2015 nemožno považovať za taký, ktorý by naznačoval\nexistenciu neodôvodnených, resp. zbytočných prieťahov zo strany okresného súdu, a teda\nby mohol jednoznačne viesť ústavný súd k záveru o porušení základného práva sťažovateľa\nna prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n12. Z uvedených dôvodov ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa proti postupu\nokresného súdu ako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n13. Pretože sťažnosť sťažovateľa bola ako celok odmietnutá, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími jeho požiadavkami uvedenými v petite sťažnosti,\nrozhodovanie o ktorých je podmienené vyhovením sťažnosti v časti požadovaného\nvyslovenia porušenia základných práv alebo slobôd (čl. 127 ods. 2 ústavy), k čomu v tomto\nprípade nedošlo.\n\n5\n\n14. Ústavný súd napokon dodáva, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby\npo splnení\n\nvšetkých\n\nzákonom\n\npredpísaných\n\nnáležitostí\n\nsťažovateľ\n\nv tejto\n\nveci\n\nza predpokladu, že by v ďalšom priebehu napadnutého konania dochádzalo k zbytočným\nprieťahom, predložil ústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. júna 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "občianske súdne konanie-Občiansky súdny poriadok", "ujma, náhrada škody-majetková ujma", "ujma, náhrada škody-nemajetková ujma", "náhrada škody (ujma)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:15524202-515f-4345-8838-649e98d61a75", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.708.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 708/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 708/2014 z 4. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.708.2014.1"}, {"guid": "ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/06 z 30. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-30", "citacie_n": 193, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}], "citovane_v": []}