{"guid": "ussr:554feb3d-2670-412e-bb01-fd5a8e9c9d1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 175/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 175/2018 z 2. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. mája 2018, sp. zn. III. ÚS 175/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-05-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/554feb3d-2670-412e-bb01-fd5a8e9c9d1e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1/text", "citacie_n": 53, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 175/2018-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. mája 2018\nprerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom\n\nJUDr. Karolom Porubčinom, Centrum 27/32, Považská Bystrica, vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nOkresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 69/2012 postupom Krajského\nsúdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 3 To 74/2013 a postupom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tdo 21/2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) bola 26. marca\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len ,,sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len ,,ústava“) a práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy postupom Okresného\nsúdu Trnava (ďalej len ,,okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T 69/2012 (ďalej len\n,,napadnuté rozhodnutie okresného súdu“) postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej len\n,,krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 To 74/2013 (ďalej len ,,napadnuté uznesenie\nkrajského súdu“) a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší\n\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tdo 21/2017 (ďalej len ,,napadnuté uznesenie\nnajvyššieho súdu“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že rozsudkom okresného súdu sp. zn. 5 T 69/2012\nz 30. apríla 2013 bol uznaný vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu vraždy\npodľa § 145 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,Trestný zákon“) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu\nbol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 rokov, ktorý vykonáva v ústave na výkon\ntrestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia v Leopoldove. Zároveň\nmu bol uložený ochranný dohľad v trvaní 2 rokov a povinnosť nahradiť škodu poškodeným.\nProti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie, ktoré bolo krajským súdom\nuznesením sp. zn. 3 To 74/2013 z 30. júla 2013 ako nedôvodné podľa § 319 zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Trestný\nporiadok“) zamietnuté. Ďalej uviedol, že proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal\nv zákonnej lehote dovolanie na najvyššom súde v zmysle dovolacích dôvodov podľa § 371\nods. 1 písm. c), g) a i) Trestného poriadku. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 6 Tdo 21/2017\njeho dovolanie v zmysle § 382 písm. c) Trestného poriadku odmietol.\n3. V ďalšej časti sťažovateľ uvádza, že prokurátor krajskej prokuratúry v Trnave ho\nv obžalobe vinil zo spáchania obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1\nTrestného zákona, teda úmyselného trestného činu. Sťažovateľ uviedol: ,,... Ak má byť\nobžalovaný uznaný vinným zo spáchania úmyselného trestného činu, potom mu musí byť\njednoznačne preukázané úmyselné zavinenie v jednej z jeho zákonných foriem (priamy\nalebo nepriamy úmysel). Platí tiež, že úmyselné zavinenie musí byť obžalovanému\npreukázané vo vzťahu ku všetkým znakom skutkovej podstaty žalovaného trestného činu.\nV prípade trestného činu vraždy musí byť úmysel páchateľa jednoznačne preukázaný\nvo vzťahu k následku, ktorým je alebo má byť smrť poškodeného.“ Dodal, že v celom\npriebehu trestného konania nebol produkovaný ani jediný dôkaz, ktorý by bez pochybností\npreukázal, že konal v úmysle poškodenej spôsobiť smrť. Tiež uviedol: ,,... Som\npresvedčený, že moje konanie mal súd posúdiť podľa toho ustanovenia osobitnej časti\nTrestného zákona, ktoré som naplnil, teda ustanovenia § 156 ods. 1 Trestného zákona.\n\n2\n\nTakéto posúdenie by viedlo k použitiu inej trestnej sadzby ako aj k iným rozhodnutiam\nv nadväzujúcich výrokoch (ochranný dohľad, umiestnenie) s podstatne odlišným dopadom\nna moju osobu.“\n4. Ďalej sťažovateľ uvádza skutkové okolnosti svojho prípadu a zároveň tiež\nnamietol, že v odsudzujúcom rozsudku bol pozmenený výrok, keď došlo k vypusteniu časti\nkonania, ktorého sa mal podľa podanej obžaloby dopustiť, čo podľa jeho názoru bolo\npodstatné pre určenie záveru, či v jeho konaní bola prítomná subjektívna stránka vo forme\númyslu, a to priameho alebo nepriameho, ktorého prítomnosť vo svojom konaní popiera.\nZároveň v podanej sťažnosti uviedol, že podľa jeho názoru je vydané rozhodnutie\nokresného súdu nepreskúmateľné, nezákonné a arbitrárne. Namietol tiež, že ani odvolací\nsúd (krajský súd) sa s uvedenými námietkami nezaoberal a nevysporiadal. Ďalej\nnamietal skutočnosť, že ho vyšetrovateľ 24. mája 2012 počas výsluchu trvajúceho od 8.00 h\ndo 11.30 h, na ktorý bol predvedený z väzby, v ktorej sa už v tom čase nachádzal,\nv časovom úseku od 8.00 h do 09.05 h vypočúval bez prítomnosti jemu ustanoveného\nobhajcu, a to aj napriek tomu, že sťažovateľ dal na svoj výsluch v neprítomnosti svojho\nobhajcu súhlas, pričom v tom čase mu už bolo vyšetrovateľom vznesené obvinenie\nzo spáchania obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona\nv štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, teda boli splnené podmienky povinnej\nobhajoby podľa § 37 ods. 1 písm. a) a c) Trestného poriadku. V súvislosti s touto\nskutočnosťou namietal postup okresného súdu, ktorý zápisnicu o tomto výsluchu prečítal na\nhlavnom pojednávaní konanom 15. januára 2013. Sťažovateľ tiež namietal postup\nokresného súdu v tom, že ako svedkov vypočul vyšetrovateľov a príslušníkov Policajného\nzboru, čo považoval za nezákonné vzhľadom na ich postavenie ako orgánu činného\nv trestnom konaní v jeho trestnej veci. Z uvedeného sťažovateľ vyvodil záver,\nže rozhodnutie vo veci bolo vydané na základe dôkazov, ktoré neboli vykonané v súlade\nso zákonom. Na záver namietol postup okresného súdu v tom, že sudca mu mal odobrať\nprávo posledného slova tým, že jeho prednes, ktorý čítal z pripravených poznámok, prerušil\na odobral mu ich s odôvodnením, že tzv. ,,posledné slovo“ nemôže čítať z pripravených\npoznámok.\n\n3\n\n5. V petite sťažnosti sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n,,1. Základné právo\n\nna súdnu ochranu, upravené v čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy Slovenskej republiky, ako aj právo na obhajobu upravené v čl. 50 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky, postupom Okresného súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn.\n5T/69/2012 v spojení s postupom Krajského súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn.\n3To/74/2013 a postupom Najvyššieho súdu SR v konaní vedenom pod sp. zn. 6Tdo 21/2017\nporušené bolo.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky v súlade s ustanovením § 56 ods. 2 zákona SNR\nč. 38/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov rozsudok Okresného súdu v Trnave, sp. zn.\n5T/69/2012-709 zo dňa 30.04.2013, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn.\n3To/74/2013-739 zo dňa 30.07.2013 zrušuje a v súlade s ustanovením § 56 ods. 3 písm. b)\nzákona SNR č. 38/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov vec vracia súdu prvej inštancie\nna ďalšie konanie.“\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. V zmysle čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických\nosôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy\nak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa\nodseku 1, a zruší také rozhodnutie opatrenie alebo iný zásah... Ústavný súd môže zároveň\nvec vrátiť na ďalšie konanie...\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto je zákon Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\n\n4\n\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“), ktorý vo svojom § 25 ods. 1 uvádza, že ústavný súd návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa (sťažovateľa), ak tento\nzákon neustanovuje inak. Počas tohto prerokovania ústavný súd zisťuje, či sťažnosť spĺňa\nzákonom predpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie.\n9. Zákon o ústavnom súde v § 25 ods. 2 uvádza, že návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\n10. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n11. Podľa čl. 50 ods. 3 ústavy obvinený má právo, aby mu bol poskytnutý čas\na možnosť na prípravu obhajoby a aby sa mohol obhajovať sám alebo prostredníctvom\nobhajcu.\n12. Pokiaľ ide o podanú sťažnosť sťažovateľa, jej podstatou a predmetom konania\npred ústavným súdom je sťažovateľom uplatnený nárok na jeho ochranu voči postupu\nokresného súdu v spojení s postupom krajského súdu a postupom najvyššieho súdu\nv napadnutých konaniach, ktorými malo dôjsť k porušeniu jeho základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy.\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy napadnutým\nrozhodnutím okresného súdu\n\n5\n\n13. Systém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený\nna princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám\nvo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak,\nže\n\nvšeobecné\n\nsúdy\n\nsú\n\nprimárne\n\nzodpovedné\n\nza\n\nvýklad\n\na aplikáciu\n\nzákonov,\n\nale aj za dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd\n(čl. 144 ods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť\nnielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna\na nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (II. ÚS 13/01,\nIII. ÚS 336/2015).\n14. Zásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04, III. ÚS 744/2016).\n15. Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie okresného súdu, ústavný súd poukazuje\nna princíp subsidiarity podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, z ktorého vyplýva, že právomoc\nústavného súdu je daná iba vtedy, ak o ochrane základných práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd. Ústavný súd preto konštatuje, že nemá právomoc preskúmať napadnuté rozhodnutie\nokresného súdu, keďže ho už meritórne preskúmal na základe odvolania krajský súd, ktorý\nbol\n\noprávnený\n\na zároveň\n\npovinný\n\nposkytnúť\n\nochranu\n\nprávam\n\nsťažovateľa\n\n(III. ÚS 682/2017).\n16. Na základe už uvedeného preto ústavný súd vo vzťahu k námietkam týkajúcim\nsa označeného postupu a napadnutého rozhodnutia okresného súdu konštatuje v zmysle § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde existenciu procesnej prekážky, ktorá bráni prerokovaniu\ntejto časti sťažnosti, a to pre nedostatok právomoci ústavného súdu.\n\n6\n\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy napadnutým\nuznesením krajského súdu\n17. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd odmietnuť aj návrh,\nktorý je zjavne neopodstatnený.\n18. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením\nalebo iným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo jej prijatí na ďalšie konanie (III. ÚS 146/2017).\n19. Podstata základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy spočíva\nv tom, že každý sa môže domáhať ochrany svojich práv na súde. Tomuto oprávneniu\nzodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu, ktorého\nporušenie sa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktorú tento článok ústavy\no základnom práve na súdnu ochranu vykonáva (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51\nústavy). Do obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranu patrí aj právo každého\nna to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy, ktorá môže mať\nzáklad v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých medzinárodných\nzmluvách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom, ktorý\npredpisuje zákon (IV. ÚS 77/02). Súčasne má každý právo na to, aby sa v jeho veci vykonal\nústavne súladný výklad aplikovanej právnej normy, ktorý predpokladá použitie ústavne\nsúladne interpretovanej platnej a účinnej normy na zistený stav veci. V zmysle svojej\njudikatúry považuje ústavný súd za protiústavné aj arbitrárne tie rozhodnutia, odôvodnenie\nktorých je úplne odchylné od veci samej alebo aj extrémne nelogické so zreteľom\n\n7\n\nna preukázané skutkové a právne skutočnosti (IV. ÚS 150/03, I. ÚS 301/06)\n(III. ÚS 574/2015). Takéto nedostatky rozhodnutia, ako sú uvedené v predchádzajúcej vete,\nvšak ústavný súd v sťažovateľovom prípade nezistil.\n20. Ústavný súd preto opätovne pripomína, že v zmysle svojej konštantnej judikatúry\nnie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu,\nktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať,\nči v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké\nskutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného\nsúdu sa vymedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie\ns ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných\nslobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať rozhodnutie\nvšeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo samotným\nrozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové a právne závery\nvšeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany ústavného súdu vtedy,\nak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného\nhľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie\nzákladného práva alebo slobody (III. ÚS 348/2016). Ústavný súd teda pripomína\nuž spomenutý obmedzený rozsah jeho právomoci preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov, trestný poriadok a trestný\nzákon nevynímajúc, viedli k rozhodnutiu vo veci samej. K tomu dodáva, že nepatrí do jeho\nprávomoci zaoberať sa rozhodnutím o vine a treste (II. ÚS 31/94) ani otázkou právnej\nkvalifikácie skutku, ktorý je predmetom trestného stíhania a o ktorom sa s konečnou\nplatnosťou koná a rozhoduje pred všeobecnými súdmi (I. ÚS 18/00) (III. ÚS 574/2015).\n21. Integrálnou súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy je aj právo účastníka konania na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne\na zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace\ns predmetom súdnej ochrany... Všeobecný súd však nemusí dať odpoveď na všetky otázky\nnastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam,\nprípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia. Odôvodnenie\n\n8\n\nrozhodnutia všeobecného súdu (prvostupňového, ale aj odvolacieho), ktoré stručne a jasne\nobjasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu\nje plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (III. ÚS 146/2017).\n22. Základné právo na súdnu ochranu neznamená nárok na to, aby bol účastník\nkonania pred všeobecným súdom úspešný, t. j. aby bolo rozhodnuté v súlade s jeho\npožiadavkami, resp. s jeho právnymi názormi. Neúspech v súdnom konaní nemožno\nbez ďalšieho považovať za porušenie základného práva. Je v právomoci všeobecných súdov\nvykladať a aplikovať zákony. Ak tento výklad nie je arbitrárny a je náležite zdôvodnený,\nústavný súd nemá príčinu doň zasahovať (III. ÚS 79/2010).\n23. Zásada ,,právo na obhajobu“ vyjadruje požiadavku, aby v trestnom procese bola\nzaručená ochrana práv a záujmov osoby, proti ktorej sa vedie trestné konanie, a je teda\nnevyhnutným prostriedkom úspešného výkonu súdnictva smerom k ochrane základných\npráv a slobôd. Jej legislatívne vyjadrenie a reálne zabezpečenie svedčí v podstate nielen\no stupni demokracie v trestnom procese daného štátu, ale vo svojej podstate jej realizácia\nv čo najširšom meradle je nielen v záujme osoby, proti ktorej sa vedie trestné konanie,\nale v záujme celej spoločnosti, pretože toto právo neplynie len z ochrany práv jednotlivca,\nale aj zo záujmu štátu na zistení pravdy. Podľa názoru ústavného súdu právo na obhajobu\nsa zaručuje ako základné právo fyzickej osoby, ktoré podlieha všetkým pravidlám, ktoré\nsa uznávajú pri ochrane základných práv a slobôd (m. m. II. ÚS 34/99), a možno ho vnímať\naj ako prostriedok nastoľujúci spravodlivú rovnováhu medzi verejnými záujmami, ktoré\nsú predmetom ústavnej ochrany (III. ÚS 574/2015).\n24. Vo vzťahu k porušeniu práva obvineného na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy\nje potrebné uviesť, že podľa judikatúry ústavného súdu sa týmto článkom ústavy všetkým\noprávneným osobám zaručuje, že budú mať čas na prípravu obhajoby, že budú mať\nmožnosť pripraviť si obhajobu a že svoju obhajobu budú môcť predniesť právne\nvýznamným spôsobom buď osobne, alebo prostredníctvom svojho obhajcu. Účelom práva\nna obhajobu je poskytnutie príležitosti brániť sa proti obvineniu zo spáchania trestného činu\na tiež sa brániť proti tvrdeniam o skutočnostiach, ktoré ovplyvňujú rozhodnutia v trestnom\n\n9\n\nkonaní v neprospech účastníka trestného konania (III. ÚS 79/2010). Zo spisového materiálu\njednoznačne vyplýva, že sťažovateľ mal počas konania v jeho trestnej veci dostatok času\na priestoru na uplatnenie tohto ústavného práva, na prípravu a prednes svojej obhajoby, teda\nústavný súd v tejto časti nevzhliadol žiadne porušenie jeho ústavou garantovaných práv.\n25. Ústavný súd v súlade so svojou konštantnou judikatúrou zdôrazňuje,\nže vo veciach, ktoré patria do právomoci všeobecných súdov, nie je alternatívnou\nani mimoriadnou opravnou inštitúciou (II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, IV. ÚS 339/2013).\nÚstavný súd nie je súčasťou systému všeobecných súdov, ale podľa čl. 124 ústavy\nje nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Kompetencie ústavného súdu preto\nnenahrádzajú postupy a rozhodnutia všeobecných súdov a nepoužívajú sa ani na skúmanie\nnamietanej vecnej nesprávnosti. Kritériom na rozhodovanie ústavného súdu musí byť najmä\nintenzita, akou malo byť zasiahnuté do ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou\nzmluvou zaručených základných práv a slobôd, a v spojitosti s tým zistenie,\nže v okolnostiach daného prípadu ide o zásah, ktorý zjavne viedol k porušeniu, resp.\nodopretiu základných práv alebo slobôd (IV. ÚS 238/07) (III. ÚS 743/2017).\n26. Vychádzajúc z postavenia ústavného súdu ako nezávislého súdneho orgánu\nochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy), ktorý nie je alternatívou ani mimoriadnou opravnou\ninštitúciou vo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov (II. ÚS 1/95,\nII. ÚS 21/96, III. ÚS 706/2014), po predbežnom prerokovaní ústavný súd sťažnosť\nsťažovateľa v tejto časti v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol\npre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy napadnutým\nuznesením najvyššieho súdu\n\n10\n\n27. V napadnutom uznesení najvyššieho súdu najvyšší súd primerane, jasne\na pomerne obšírne rozviedol dôvody odmietnutia podaného dovolania sťažovateľa.\nOdôvodnenie odmietnutia dovolania sťažovateľa, ktoré bolo odmietnuté v zmysle § 382\npísm. c) Trestného poriadku, najvyšší súd uviedol na stranách 6 až 9 napadnutého\nuznesenia. Ústavný súd ďalej konštatuje, že v odôvodnení uznesenia najvyššieho súdu\nnevzhliadol nedostatky, ktoré by oprávňovali ústavný súd k vysloveniu záveru o porušení\npráva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na obhajobu\npodľa čl. 50 ods. 3 ústavy, ústavný súd sa stotožňuje so závermi, ako ich v odôvodnení\nuviedol najvyšší súd.\n28. Cieľom pravidiel týkajúcich sa prípustnosti dovolania je zaistiť riadny výkon\nspravodlivosti a zvlášť rešpektovať princíp právnej istoty, ktorá bola nastolená\nprávoplatným rozhodnutím. Dotknuté osoby musia počítať s tým, že tieto pravidlá budú\naplikované... Posúdenie splnenia zákonných predpokladov (podmienok) prípustnosti\ndovolania s negatívnym výsledkom nemôže viesť k záveru o porušení označených práv\nsťažovateľa v prípade, ak bolo toto posúdenie vykonané v súlade so zákonom. Postup súdu\nv súlade so zákonom nemôže byť dôvodom na vyslovenie porušenia označeného práva\nsťažovateľa. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že jej podstatou je nesúhlas sťažovateľa\ns právnym názorom najvyššieho súdu týkajúcim sa otázky prípustnosti dovolania v danej\nveci. Čo sa týka tejto otázky, ústavný súd už pri svojej rozhodovacej činnosti opakovane\nvyslovil, že skutočnosť, že sťažovateľ sa s právnym názorom všeobecného súdu\nnestotožňuje, nemôže viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti tohto\nnázoru a nezakladá ani oprávnenie ústavného súdu nahradiť jeho právny názor svojím\nvlastným (I. ÚS 188/06). Táto okolnosť nemôže byť dôvodom na vyslovenie porušenia\nsťažovateľovho základného práva už aj z toho dôvodu, že ústavný súd nie je opravnou\ninštanciou vo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov (I. ÚS 19/02)\n(III. ÚS 804/2016).\n29. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné uvedenú časť sťažnosti smerujúcu proti\nnapadnutému uzneseniu najvyššieho súdu odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n\n11\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. mája 2018\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na obhajobu", "dovolanie-dovolacie dôvody", "právna kvalifikácia-právna kvalifikácia trestného činu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3031cfd4-224b-4a0a-8586-288a4236706f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.743.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 743/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 743/2017 z 5. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-05", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.743.2017.1"}, {"guid": "ussr:3599c9db-40c8-4a92-baf5-977de0dad7ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.682.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 682/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 682/2017 z 7. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-07", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.682.2017.1"}, {"guid": "ussr:ee432db3-61d7-4980-84f2-1860e74d99da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.146.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 146/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 146/2017 z 28. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.146.2017.1"}, {"guid": "ussr:164a97d4-2dc9-4ac8-a8b9-f1a298ed2d87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.804.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 804/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 804/2016 z 29. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-29", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.804.2016.1"}, {"guid": "ussr:a914ab00-dff8-42c5-a892-c3d0368c8334", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.744.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 744/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 744/2016 z 25. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-25", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.744.2016.1"}, {"guid": "ussr:d464ec3e-4841-469e-9783-f9a04be2443b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.348.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 348/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 348/2016 z 31. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-31", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.348.2016.1"}, {"guid": "ussr:3a247e97-ea8b-4e68-b8be-18fc6cafe439", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.574.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 574/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 574/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.574.2015.1"}, {"guid": "ussr:c70ea6eb-4df3-4d49-8457-d7e4a2f8b133", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.336.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2015 z 30. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-30", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.336.2015.1"}, {"guid": "ussr:cea705a8-70f2-48d4-a031-7df85a1af39c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3. US.706.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 706/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 706/2014 z 9. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-09", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.706.2014.1"}, {"guid": "ussr:1cfd6eb2-4bba-4f58-9a01-402a3b1772aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 339/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 339/2013 z 13. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-13", "citacie_n": 139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cfd6eb2-4bba-4f58-9a01-402a3b1772aa"}, {"guid": "ussr:b0072382-30a7-4b02-9b68-8450f80fc019", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2010 z 20. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-20", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0072382-30a7-4b02-9b68-8450f80fc019"}, {"guid": "ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 822, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37"}, {"guid": "ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 301/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/06 z 4. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-04", "citacie_n": 1940, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1"}, {"guid": "ussr:251e6c54-67ec-4fc3-80b4-d003bd473a9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 188/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/06 z 8. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-08", "citacie_n": 2017, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:251e6c54-67ec-4fc3-80b4-d003bd473a9e"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 150/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 150/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 1938, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7"}, {"guid": "ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 2547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:92d25b91-0ca1-40cf-b9ea-4e2057bc3ae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.34.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 34/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 34/99 z 28. 4. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-04-28", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.34.1999.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "ussr:1602af38-021d-4faf-b650-6e359b6fb522", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.31.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 31/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/94 z 1. 6. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-06-01", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.31.1994.1"}, {"guid": "d58f0c5c-8dcc-4d20-a602-5d35d4f57410:a237678f-11e8-4202-a39f-b241b126b507", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:2112011629.1", "spisova_znacka": "6Tdo/21/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Tdo/21/2017 z 23. 1. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-01-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:2112011629.1"}, {"guid": "39ac2801-844d-41af-ab1b-f3035f1a98eb:f42d756a-d80f-4aaf-b271-e63dd24ffc1f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013899122.1", "spisova_znacka": "3To/74/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/74/2013 z 9. 7. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-07-09", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013899122.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:23ea833c-f322-4771-99dd-aed02b23a204", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.285.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 285/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 285/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.285.2026.1"}, {"guid": "ussr:a4a33398-a89b-4feb-a697-90e09b1d8d02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.170.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 170/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 170/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.170.2026.1"}, {"guid": "ussr:fcec92b8-077c-4e2f-ae5c-057c505d8254", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.428.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 428/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 428/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.428.2025.1"}, {"guid": "ussr:cf14eaee-31dd-46be-b586-25ec7684bfc2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.168.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/2025 z 22. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.168.2025.1"}, {"guid": "ussr:7a0a9514-ac85-47cd-907f-6409ff7862ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.195.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 195/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 195/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.195.2025.1"}, {"guid": "ussr:9848e35b-7ebd-429f-906c-0188359b9e5f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.149.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 149/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 149/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.149.2025.1"}, {"guid": "ussr:d3d86d78-9390-4011-b2e8-70479525cfde", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.151.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 151/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 151/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.151.2025.1"}, {"guid": "ussr:5f94d039-9dc7-424d-8a42-997efb39df07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.703.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.703.2024.1"}, {"guid": "ussr:15945b28-3f5c-4ce0-820f-b0cff91ec833", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.703.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 703/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 703/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.703.2024.1"}, {"guid": "ussr:1177655c-84d6-4035-9bd0-244cc4a39a7a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.504.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 504/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 504/2024 z 19. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.504.2024.1"}, {"guid": "ussr:94f0a838-1216-467c-913e-638f970ea050", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.465.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 465/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 465/2024 z 5. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.465.2024.1"}, {"guid": "ussr:93d5a3a9-d8c2-4925-b85f-d61675048978", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.443.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 443/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 443/2024 z 4. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.443.2024.1"}, {"guid": "ussr:2b7f2731-fd5a-409c-afca-138dad5b9e5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.477.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 477/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 477/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.477.2024.1"}, {"guid": "ussr:5b310a68-afce-45ff-b415-2565f8d2d877", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.382.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 382/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/2024 z 30. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.382.2024.1"}, {"guid": "ussr:5ed185a4-c892-4343-9603-f7d1354e89cb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.446.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 446/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 446/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.446.2024.1"}, {"guid": "ussr:8d931cdf-7062-45c8-a21c-1d0a7930aefa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.357.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.357.2024.1"}, {"guid": "ussr:a8266418-db76-43ff-8d37-e29bb60ed043", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.296.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 296/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 296/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.296.2024.1"}, {"guid": "ussr:af498165-f0f3-41f1-910c-b0f3015911fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.255.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 255/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 255/2024 z 23. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-23", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.255.2024.1"}, {"guid": "ussr:178ebe53-d714-45e3-87a2-01bffeee73ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.256.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 256/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/2024 z 23. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-23", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.256.2024.1"}, {"guid": "ussr:2cf97015-545d-4a0d-b8e7-9bdaa5e6f09b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.198.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 198/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/2024 z 10. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.198.2024.1"}, {"guid": "ussr:9ba059e1-ec7e-4003-bee4-8e5e6bf9902d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.199.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 199/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/2024 z 10. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.199.2024.1"}, {"guid": "ussr:18dbf73b-a2ba-47f0-91e9-8c4cd2fc4187", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.104.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 104/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 104/2024 z 6. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.104.2024.1"}, {"guid": "ussr:7df8f934-1698-422f-9783-e103dfddb2ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.98.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 98/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/2024 z 6. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-06", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.98.2024.1"}, {"guid": "ussr:1dcbf166-7a84-4d2f-8158-d83b6f914121", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.122.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 122/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 122/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.122.2024.1"}, {"guid": "ussr:3e57d01e-b941-47df-896e-85cdeaad9193", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.60.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 60/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 60/2024 z 1. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.60.2024.1"}, {"guid": "ussr:3931b4dc-baa5-46c8-a5c8-432013fe4d57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.578.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 578/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 578/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.578.2023.1"}, {"guid": "ussr:7ced32c7-cef1-46f0-bf52-50d1981b2577", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 637/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 637/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2023.1"}, {"guid": "ussr:d9795bd1-ae1a-489a-8f1f-d78e958b5207", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 611/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 611/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1"}, {"guid": "ussr:48fd8b2f-5f1f-4ef2-8a84-d6d1afd4877d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.604.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 604/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 604/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.604.2023.1"}, {"guid": "ussr:54e71361-e7b9-46f1-826d-ebd0af71ccc9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.581.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.581.2023.1"}]}