{"guid": "ussr:9b09e3c2-a632-4708-8284-1d6361da8f6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.171.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 171/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 171/2018 z 24. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. apríla 2018, sp. zn. III. ÚS 171/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.171.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2018-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9b09e3c2-a632-4708-8284-1d6361da8f6c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.171.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.171.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.171.2018.1/text", "citacie_n": 60, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 171/2018-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. apríla 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť obce Malá Lodina, Malá Lodina 98, zastúpenej advokátom\nJUDr. Michalom Treščákom ml., Thurzova 6, Košice, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n3 Cdo 160/2017 z 10. januára 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obce Malá Lodina o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. marca\n2018 doručená sťažnosť obce Malá Lodina, Malá Lodina 98 (ďalej len „sťažovateľka“),\nvo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 3 Cdo 160/2017 z 10. januára 2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka bola v procesnom postavení\nžalovanej účastníkom konania v právnej veci o určenie neplatnosti výpovede z nájmu\nvedenej na Okresnom súde Košice-okolie pod sp. zn. 14 C 151/2012. Okresný súd\nv označenej veci rozhodol rozsudkom zo 14. mája 2015 tak, že určil, že výpoveď\nsťažovateľky z 20. januára 2012 je neplatná. Na základe podaného odvolania sťažovateľky\nrozhodoval Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“), ktorý svojím rozsudkom\nsp. zn. 6 Co 348/2015 z 31. januára 2017 rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej\npotvrdil. Sťažovateľka nespokojná s výsledkom odvolacieho konania podala dovolanie,\no ktorom rozhodol najvyšší súd napadnutým uznesením tak, že ho ako procesne neprípustné\nodmietol. Svoje dovolanie založila na dôvode prípustnosti podľa § 420 písm. f) zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“),\nteda na tvrdení, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces, konkrétne tým, že neexistoval naliehavý právny záujem na určení\nneplatnosti výpovede, keďže v priebehu konania na súde prvej inštancie dala žalobkyni\nďalšiu výpoveď z nájmu.\n3. Sťažovateľka v sťažnosti sa nestotožňuje s právnym názorom dovolacieho súdu,\npredostiera vlastné právne posúdenie veci a je toho názoru, že najvyšší súd zasiahol do jej\noznačených práv tým, že nevzhliadol ňou namietanú vadu odvolacieho konania spočívajúcu\nv tom, že krajský súd údajne nepreskúmal riadne rozhodnutie súdu prvej inštancie\na na odvolacie námietky neprihliadol a ich pravdivosť zo spisového materiálu nepreveril.\nV tejto súvislosti sťažovateľka poukazuje na to, že žalobkyňa na pojednávaní predložila\nvýpoveď (druhú v poradí, pozn.), z čoho vyvodzovala neexistenciu naliehavého právneho\nzáujmu.\n4. Sťažovateľka na základe uvedenej argumentácie v sťažnosti žiadala, aby ústavný\nsúd po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie v náleze vyslovil porušenie jej označených práv\nnapadnutým uznesením najvyššieho súdu, napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil\nnajvyššiemu súdu na ďalšie konanie a priznal náhradu trov konania.\n\n2\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a listiny každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde...\n7. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch...\n8. Formuláciou uvedenou v čl. 46 ods. 1 ústavy ústavodarca v základnom právnom\npredpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na súdnu ochranu\ns právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru. Z uvedeného dôvodu preto v obsahu\ntýchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (obdobne napr. II. ÚS 71/97, IV. ÚS 195/07,\nIII. ÚS 24/2010).\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\n\n3\n\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. Ústavný súd je podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom sa vzťahuje zvlášť na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa\nsťažovateľka domáha. Ústavný súd môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľka\ndomáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označila\nza porušovateľa svojich práv. Preto ústavný súd námietky vo vzťahu meritórnemu\nrozhodnutiu okresného a krajského súdu považoval len za súčasť ich právnej argumentácie.\n12. Podstatou sťažnosti je nespokojnosť sťažovateľky s napadnutým uznesením\nnajvyššieho súdu ako súdu dovolacieho, ktorým najvyšší súd dovolanie odmietol.\nSťažovateľka v ňom vidí porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n13. Ústavný súd v úvode považuje za potrebné pripomenúť, že nie je zásadne\noprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho\npri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní\npred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové\na právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Z rozdelenia súdnej moci\nv ústave medzi ústavný súd a všeobecné súdy totiž vyplýva, že ústavný súd nie je opravnou\ninštanciou vo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov (napr. I. ÚS 19/02,\nIII. ÚS 151/05, III. ÚS 344/06).\n14. Úloha ústavného súdu sa vymedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto\ninterpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať\nrozhodnutie všeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo\nsamotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové\na právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany ústavného\nsúdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak\n\n4\n\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok\nporušenie základného práva alebo slobody (mutatis mutandis I. ÚS 13/00).\n15. Sťažovateľka odôvodňovala porušenie svojich označených práv napadnutým\nuznesením najvyššieho súdu jeho arbitrárnosťou, pretože podľa jej názoru odôvodnenie\nnapadnutého uznesenia je nedostatočné, vecne nesprávne a tým aj ústavne neudržateľné.\n16. Ústavný súd konštatuje, že z odôvodnenia napadnutého uznesenia najvyššieho\nsúdu vyplýva, že dôvodom odmietnutia dovolania bola skutočnosť, že najvyšší súd sa\nnestotožnil s názorom sťažovateľky týkajúcim sa prípustnosti jej dovolania z dôvodu\npodľa § 420 písm. f) CSP, čo aj primeraným spôsobom odôvodnil. V odôvodnení svojho\nrozhodnutia uviedol:\n„8. Dovolateľka tvrdí, že rozhodnutia súdov vychádzajú z nesprávneho právneho\nposúdenia\n\nveci\n\nv\n\notázke\n\nposúdenia\n\nnaliehavého\n\nprávneho\n\nzáujmu\n\nžalobkyne\n\nna požadovanom určení, keď neprihliadli na skutočnosť, že v už čase rozhodovania súdom\nprvej inštancie došlo k platnému zániku nájomného vzťahu medzi účastníčkami konania\nna základe výpovede z 5. apríla 2013.\n9. Najvyšší súd už podľa predchádzajúcej úpravy dospel k záveru, že dôvodom\nznemožňujúcim realizáciu procesných oprávnení účastníka (a v zmysle § 237 ods. 1 písm. f/\nO.s.p. zakladajúcim prípustnosť dovolania) nebolo podľa predchádzajúcej právnej úpravy\nnedostatočné\n\nzistenie\n\nrozhodujúcich\n\nskutkových\n\nokolností,\n\nnevykonanie\n\nvšetkých\n\nnavrhovaných dôkazov alebo nesprávne vyhodnotenie niektorého dôkazu (R 37/1993,\nR 125/1999, R 42/1993 a 1 Cdo 85/2010, 2 Cdo 29/2011, 3 Cdo 268/2012, 3 Cdo 108/2016,\n2 Cdo 130/2011, 5 Cdo 244/2011, 6 Cdo 185/2011, 7 Cdo 38/2012). Podľa právneho\nnázoru dovolacieho súdu ani po novej právnej úprave civilného sporového konania, ktorá\nnadobudla účinnosť 1. júla 2016, nie je dôvodom zakladajúcim prípustnosť dovolania\nv zmysle § 420 písm. f/ CSP nedostatočné zistenie skutkového stavu, nevykonanie všetkých\nnavrhovaných dôkazov alebo nesprávne vyhodnotenie niektorého dôkazu.\n10. Najvyšší súd už podľa predchádzajúcej úpravy dospel k záveru, že realizácia\nprocesných oprávnení sa účastníkovi neznemožňuje právnym posúdením (viď R 54/2012\na 1 Cdo 62/2010, 2 Cdo 97/2010, 3 Cdo 53/2011, 4 Cdo 68/2011, 5 Cdo 44/2011, 6 Cdo\n41/2011, 7 Cdo 26/2010 a 8 ECdo 170/2014).\n5\n\n10.1. Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje\nprávne závery a na zistený skutkový stav aplikuje konkrétnu právnu normu. Nesprávne\nprávne posúdenie je chybnou aplikáciou práva na zistený skutkový stav; dochádza k nej\nvtedy, ak súd nepoužil správny (náležitý) právny predpis alebo ak síce aplikoval správny\nprávny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov\nvyvodil nesprávne právne závery.\n10.2. Podľa právneho názoru dovolacieho súdu nie je po 1. júli 2016 žiadny dôvod\npre odklon od vyššie uvedeného chápania dopadu nesprávneho právneho posúdenia veci\n(nesprávneho vyriešenia niektorej právnej otázky súdom) na možnosť uskutočňovať\nprocesné oprávnenia niektorou zo strán civilného sporového konania.\n11. Na podklade vyššie uvedeného dospel dovolací súd k záveru, že dovolanie v danej\nveci smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie odmietol\npodľa § 447 písm. c/ CSP.“\n17. Vzhľadom na to, že sťažovateľka označený dôvod prípustnosti svojho dovolania\nvidela v nesprávnom právnom posúdení veci, najvyšší súd v odôvodnení svojho rozhodnutia\npo preskúmaní veci konštatoval nemožnosť vyvodiť prípustnosť dovolania z dôvodu\noznačeného sťažovateľkou, preto dovolanie odmietol.\n18. Ústavný súd opakovane judikoval, že pokiaľ preskúmanie postupu alebo\nrozhodnutia orgánu štátu v rámci predbežného prerokovania nesignalizuje možnosť\nporušenia základného práva alebo slobody sťažovateľa, reálnosť ktorej by bolo potrebné\npreskúmať po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie (napr. I. ÚS 66/98, II. ÚS 101/03,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 25/05), je možné sťažnosť odmietnuť ako zjavne neopodstatnenú.\n19. Ústavný súd po preskúmaní napadnutého uznesenia najvyššieho súdu dospel\nk záveru, že ho možno považovať za ústavne akceptovateľné. Ústavný súd konštatuje, že\nodôvodnenie napadnutého rozhodnutia najvyššieho súdu nemožno považovať za arbitrárne\nani za svojvoľné alebo za nepreskúmateľné. Toto odôvodnenie poskytuje dostatočný základ\npre jeho výrok. Úvahy najvyššieho súdu sú zrozumiteľné a dostatočne logické,\nvychádzajúce z namietanej vady uvedenej v dovolaní a relevantných noriem procesného\npráva, ktorých účel a význam nepopierajú. Ústavný súd tiež nezistil, že by relevancia\n\n6\n\nnámietok sťažovateľky smerujúcich proti napadnutému uzneseniu najvyššieho súdu\nz hľadiska posúdenia možného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru umožnila dospieť k záveru, ktorý by odôvodňoval\nvyslovenie porušenia uvedených práv. Z uvedeného dôvodu sťažnosť sťažovateľky vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením najvyššieho súdu odmietol\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre zjavnú neopodstatnenosť.\n20. Nad rámec už uvedených dôvodov ústavný súd dodáva, že sťažovateľka sama\nstanovila rozsah a predmet svojej sťažnosti, pričom za porušovateľa svojich práv v petite\nsvojej sťažnosti označila len najvyšší súd. Konkrétne svojou sťažnosťou napádala len\nnapadnuté uznesenie najvyššieho súdu ako výsledok dovolacieho konania. Rozsah\nprieskumu v rámci dovolacieho konania je však striktne limitovaný a viazaný na existenciu\noznačených dôvodov zakladajúcich prípustnosť dovolania. Pokiaľ označený dôvod\nprípustnosti dovolania neexistuje, čo v konkrétnom prípade konštatoval aj najvyšší súd,\nnemožno dovolaciemu súdu vyčítať to a vidieť v tom porušenie základných práv alebo\nslobôd, že najvyšší súd sa meritórne nezaoberal nesprávnym právnym posúdením veci,\nktorý ako samostatný dôvod prípustnosti dovolania označený nebol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. apríla 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "nájom a podnájom-nájomná zmluva", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "nehnuteľnosť", "právny úkon-neplatnosť absolútna", "naliehavý právny záujem"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 1557, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:4eeafda3-d890-4455-94b6-36a37ad6c249", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 344/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 344/06 z 3. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-03", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4eeafda3-d890-4455-94b6-36a37ad6c249"}, {"guid": "ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/05 z 18. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-18", "citacie_n": 997, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b"}, {"guid": "ussr:18f89268-1d8f-4728-92a3-79ba81d62f0e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 25/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 25/05 z 10. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-10", "citacie_n": 431, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18f89268-1d8f-4728-92a3-79ba81d62f0e"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "2a6aefc3-1404-4535-8ffb-9a692c7f4a34:9423e2fc-93d7-4968-9c92-d71d9f9ed4a9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7512214937.1", "spisova_znacka": "3Cdo/160/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/160/2017 z 9. 1. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-01-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7512214937.1"}, {"guid": "20bd4f17-f5fe-48ba-8274-c93259236f1b:1359a1fe-7f5a-4e16-b0a3-99c101e31c46", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7512214937.1", "spisova_znacka": "6Co/348/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/348/2015 z 30. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-01-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7512214937.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a9b8f0a3-7774-44b5-a185-5947108a7e92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.628.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 628/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 628/2020 z 2. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-02", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.628.2020.1"}, {"guid": "ussr:69bf1f4d-c6d8-4bd7-9163-274c3c62df20", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.511.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 511/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 511/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.511.2020.1"}, {"guid": "f4315ad0-5536-41c6-9cf2-9ae75cdf7661:41b84c59-f6cc-4130-85f3-de4997c38ba7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:4120211579.1", "spisova_znacka": "3Cdo/61/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/61/2025 z 28. 7. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:4120211579.1"}, {"guid": "55289ffb-14a0-40ea-a536-25c5653c5da2:db45b3d6-5f9a-4833-b73a-d353d688eb9c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6123329414.1", "spisova_znacka": "2Obdo/3/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/3/2026 z 18. 6. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6123329414.1"}, {"guid": "71881b21-e593-48df-bf06-55f15746bf8d:006d8c64-1189-470b-9197-c0f40bad791c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6121485640.1", "spisova_znacka": "2Obdo/32/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/32/2025 z 18. 6. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6121485640.1"}, {"guid": "f93b9811-cf78-44a5-b380-563564ed06c7:db3d79f5-ea3f-4db3-8f47-e56e4eac1ffd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2520202004.1", "spisova_znacka": "2CdoPr/9/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2CdoPr/9/2025 z 28. 5. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2520202004.1"}, {"guid": "bdadbdf1-5bc3-412e-a254-3f2f6a347e23:64cf7dc3-8f7c-4cad-891a-217f471443c5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:3516204849.1", "spisova_znacka": "8Cdo/116/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/116/2025 z 26. 5. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:3516204849.1"}, {"guid": "a5e9b831-a8cf-4a6c-bd13-3b74c3339b4c:1c8cd1c7-e8d0-43b0-baf8-fd99e0a92c81", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:3518201838.2", "spisova_znacka": "8CdoVP/20/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8CdoVP/20/2026 z 26. 5. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:3518201838.2"}, {"guid": "793d7a37-405b-40d8-abf6-d4d7bd39081c:580c7e9e-7def-4fb3-9dd3-1896613da2a3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6123372093.1", "spisova_znacka": "2Obdo/8/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/8/2026 z 30. 4. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6123372093.1"}, {"guid": "6fa26b75-cb7e-4eb0-acc1-25ad4b7a1996:77c38f0e-ab25-42bc-b6a3-3cd3e2b062e8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6122479916.1", "spisova_znacka": "3Cdo/53/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/53/2025 z 29. 4. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6122479916.1"}, {"guid": "70c87ea1-a40b-4a4c-a307-1bfecf97894d:69eec89c-5670-4797-8d5b-bf3f9aa1ddbc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1309200185.6", "spisova_znacka": "2Obdo/27/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/27/2025 z 28. 4. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1309200185.6"}, {"guid": "bc51fb8a-06d4-4dc7-b96f-3d09524d8eec:b2910390-7d60-480b-8277-de3b21646c20", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6123258582.1", "spisova_znacka": "2Obdo/33/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/33/2025 z 31. 3. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6123258582.1"}, {"guid": "72e2e1c3-55e9-4f5c-9eef-04aebcdae7d5:1c643bb7-2ae3-4a3b-8b07-b6b8810017db", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1509201709.1", "spisova_znacka": "2Cdo/109/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/109/2024 z 24. 3. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1509201709.1"}, {"guid": "3432b0e6-6bdf-4e00-bfdc-d47bdcab3d07:e0bb6d93-219d-4f25-a970-db70d431b7b9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6120330828.1", "spisova_znacka": "8Cdo/27/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/27/2025 z 27. 2. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6120330828.1"}, {"guid": "b8b4732e-8eff-45d4-a482-83a2084c9eec:f2957edb-abe1-4ed8-8efa-c61b1f1aa1ab", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6121531082.2", "spisova_znacka": "8Cdo/19/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/19/2025 z 28. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6121531082.2"}, {"guid": "a3e2f8e3-9e96-4e87-be38-9c0e15b6ace6:ed62eb90-625b-48de-bca1-808e57b3867b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8119204599.1", "spisova_znacka": "8CdoR/12/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8CdoR/12/2025 z 28. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8119204599.1"}, {"guid": "04a785da-bf69-4963-8a36-55fa301a7abb:c9daadf0-21ba-4d0b-ad4b-db6303fd65e8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:3122206797.1", "spisova_znacka": "8Cdo/63/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/63/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:3122206797.1"}, {"guid": "2473b583-3cf9-4189-a385-f19e67cba01d:f9e58b0a-0182-42c4-92f7-adc66e64b8df", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7118211554.1", "spisova_znacka": "2Cdo/132/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/132/2023 z 30. 10. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-10-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7118211554.1"}, {"guid": "3fd95082-3797-4aa7-ba2d-16a1a792114a:0c22fbc7-9a33-416b-bc63-64589be77f71", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6119207764.1", "spisova_znacka": "3Cdo/113/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/113/2024 z 29. 10. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-10-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6119207764.1"}, {"guid": "6f7b3be6-4c67-4f03-ac7f-fe6835272c21:0acb5568-c82b-4231-89a8-accd7504233c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6121468909.1", "spisova_znacka": "2Obdo/33/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/33/2024 z 23. 10. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6121468909.1"}, {"guid": "231a6215-35b9-48c2-b4a2-8ee60ac42cee:70387d5d-d32a-4fde-91b4-5b78b7edd15d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1108227645.1", "spisova_znacka": "3Cdo/15/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/15/2024 z 24. 9. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1108227645.1"}, {"guid": "7b26c1ce-759c-4283-805e-396d18b790ad:39ef7759-e1b8-4721-b111-2cbd7ca04f33", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1116225922.1", "spisova_znacka": "5Cdo/118/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/118/2024 z 31. 7. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1116225922.1"}, {"guid": "4d1b4318-e5aa-4b11-be54-180b083cef39:2548a0e0-afee-4077-8f2c-2b2c3597f1d0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5017200017.3", "spisova_znacka": "1ObdoV/4/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1ObdoV/4/2023 z 26. 6. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-06-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5017200017.3"}, {"guid": "cdf60170-00ff-4469-9ca3-f77699804c2a:84fc4ef7-9615-47d6-b30b-fb579a9a5f8c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7118208077.1", "spisova_znacka": "8Cdo/80/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/80/2024 z 17. 6. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7118208077.1"}, {"guid": "22b690b7-ce83-4be3-949a-291784dcc0ee:6ccd76b9-c4a1-497a-b693-e9e2c58f9307", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6416203025.2", "spisova_znacka": "2Obdo/14/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/14/2024 z 29. 5. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6416203025.2"}, {"guid": "39f859a0-a627-4577-8777-0f57221e29d9:2b811c09-256c-4379-b032-51a5b566751d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5116217315.1", "spisova_znacka": "8Cdo/29/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/29/2024 z 30. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5116217315.1"}, {"guid": "1a7d35b3-97ac-4f55-a2eb-94cbcd286417:e10630f7-4c65-4b0d-bcbd-75773d04787b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6120306956.3", "spisova_znacka": "7Cdo/19/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/19/2024 z 26. 2. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6120306956.3"}, {"guid": "601d98ca-e153-45a0-8c0d-447623966f5c:e280fc46-19cc-43f6-b930-a411ad038124", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4116221836.2", "spisova_znacka": "8Cdo/67/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/67/2023 z 25. 2. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4116221836.2"}, {"guid": "75819220-3078-4cbe-85aa-91e82237444c:cfafdfea-40d3-4860-8749-7c47139220c4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7214214462.1", "spisova_znacka": "2Obdo/17/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/17/2024 z 30. 1. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7214214462.1"}, {"guid": "13996330-5207-4a38-8b93-4faf3ab258ba:4503a5eb-5612-48e0-ac9e-3180e6c1c9b8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7119211017.1", "spisova_znacka": "2Obdo/3/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/3/2024 z 30. 1. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7119211017.1"}]}