{"guid": "ussr:c95296ba-e7b6-4ef9-a1ea-a191f4f517d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.118.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 118/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 118/2018 z 20. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. III. ÚS 118/2018, ECLI:SK:USSR:2018:3.US.118.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "nazov": "čl. 8 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c95296ba-e7b6-4ef9-a1ea-a191f4f517d8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.118.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.118.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.118.2018.1/text", "citacie_n": 10, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 118/2018-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nväzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody,\n\n, t. č. Ústav na výkon\n, zastúpeného\n\nadvokátom Mgr. JUDr. Zoltánom Perhácsom, PhD., advokátska kancelária, Tichá 45,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia základného práva na osobnú slobodu podľa čl.\n17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 Listiny základných\npráv a slobôd, základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a 4\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 6 Tp 148/2017 z 8. decembra\n2017 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1 Tpo 95/2017 z 28. decembra 2017\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 5. februára\n\n2018 sa\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), t. č. Ústav na výkon\n\nväzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody,\n\n(ďalej len „ústav\n\nna výkon väzby“), domáhal, aby ústavný súd vyslovil porušenie jeho základného práva\nna osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, základného práva na súdnu a inú\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 8\nods. 1, 2 a 5 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práva na slobodu\na bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\ndohovoru uznesením Okresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 6 Tp 148/2017\nz 8. decembra 2017 a uznesením Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n1 Tpo 95/2017 z 28. decembra 2017.\n2. Zo sťažnosti a jej príloh ústavný súd zistil, že uznesením okresného súdu sp. zn.\n6 Tp 148/2017 z 8. decembra 2017 bol sťažovateľ podľa § 71 ods. 1 písm. a) a c) Trestného\nporiadku vzatý do väzby, ktorá mu začala plynúť 5. decembra 2017 od 5.45 h v ústave\nna výkon väzby. Zároveň okresný súd týmto uznesením sľub sťažovateľa podľa § 80 ods. 1\npísm. b) Trestného poriadku neprijal a podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku\nnenahradil jeho väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka.\n3. Uznesením krajského súdu sp. zn. 1 TPo 95/2017 z 28. decembra 2017 bola\nsťažnosť proti uzneseniu okresného súdu o vzatí sťažovateľa do väzby zamietnutá\npodľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku z dôvodu, že nebola dôvodná.\n4. Podľa sťažovateľa „ani okresný súd ale ani sťažnostný súd sa vôbec nevyrovnali\ns argumentáciami sťažovateľa, ktorý jasne poukazoval na absenciu akéhokoľvek dôvodu\nväzby. Sťažnostný súd sa pri odôvodnení uznesenia vôbec nezaoberal konkrétnymi\nskutočnosťami, hoci jedine takéto skutočnosti môžu v zmysle zákona založiť dôvody väzby\npodľa § 71 ods. 1 písm. a) a c) Tr. por. Navyše, tak ako už bolo uvedené, krajský súd\nsa vôbec nezaoberal s väzobným dôvodom podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. ani o ňom\nnerozhodol.“. Sťažovateľ uvádza, že „okresný súd sa nedostatočne zaoberal existenciou\nväzobných dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por., tieto odôvodnil len veľmi povrchne\n\n2\n\n– prísne formalisticky, odvolal sa iba na vyšetrovací spis ČVS:PPZ-273/NKA-PZ-ZA-2017,\nna výpovede svedkov\n\n,\n\n,\n\n,\n\na listinné dôkazy, pričom konštatoval, že všetci obvinení mali páchať\nrozsiahlu trestnú činnosť po dlhšiu dobu, so značkovým nelegálnym finančným profitom,\na to opakovaním činov napĺňajúcich znaky rovnakej skutkovej podstaty trestného činu,\na to až do ich zadržania“. Sťažovateľ sa v sťažnosti venuje podľa jeho vyjadrenia\n„zásadným chybám“ uznesenia o vznesení obvinenia, rozoberá v predmetnom uznesení\no vznesení obvinenia skutkovú vetu, tiež „pochybné, nesprávne a nelogické vymedzenie\nskutkov“, právnu kvalifikáciu a „účelové nadvalifikovanie skutkov zo strany orgánov\nčinných v trestnom konaní“. Sťažnosť ďalej obsahuje právny názor sťažovateľa, podľa\nktorého „sťažovateľ naďalej zastáva názor, že neboli a ani nie sú dané žiadne dôvody\nväzby, teda ani dôvody uvedené v § 71 ods. 1 písm. a) a c) Tr. por.“. Sťažovateľ v sťažnosti\nzdôrazňuje právnu kvalifikáciu skutku, „ktorý sa sťažovateľovi kladie za vinu, t. j.\naký trestný čin polícia (či prokuratúra) v skutku vidí, pričom znaky tohto trestného činu\nmusia taktiež vyplývať z vykonaného dokazovania. Takéto postupy polície, ktorá niekedy\npoužíva metódy tzv. účelového nadkvalifikovania skutku je nutné odmietnuť, pretože takýto\npostup je v rozpore so zákonom. Právna kvalifikácia skutku musí totiž vyplynúť\nz vykonaného dokazovania a nie naopak, že najskôr sa umelo určí právna kvalifikácia (t. j.\naký trestný čin mal obvinený spáchať) a potom sa tejto právnej kvalifikácii prispôsobuje\ndokazovanie.“. Sťažovateľ upozorňuje, že „súd pri väzobnom rozhodovaní by mal preto\ndôsledne skúmať dosiaľ zadovážené dôkazy a na podklade nich dospieť k záveru,\nči vznesené obvinenie je aj naďalej dôvodné, teda či existujú dôkazy, z ktorých sa dajú\nvyvodiť skutkové okolnosti, ktoré sa kladú obvinenému za vinu ako aj dôsledne posúdiť,\nči existujú také konkrétne skutočnosti vyplývajúce z vykonaného dokazovania, ktoré\nopodstatňujú trvanie použitej právnej kvalifikácie (teda to, či je aj naďalej opodstatnené\nposudzovať skutok, ktorý sa kladie obvinenému za vinu ako trestný čin uvedený v uznesení\no vznesení obvinenia“. Sťažnosť je zdôvodňovaná aj tým, že „... okresný súd a následne\nkrajský súd mali skúmať, či dôvodnosť vznesenia obvinenia existovala a trvá aj naďalej\na či nedošlo k zoslabeniu dôvodov do takej miery, že by to mohlo mať za následok absenciu\njedného z materiálnych predpokladov väzby“. Sťažovateľ tiež vyslovuje názor, že\n„dotknuté všeobecné súdy nerozhodli na základe všetkých relevantných skutkových\n\n3\n\na právnych okolností, čím došlo k porušeniu čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, čl. 46 ods. 1 ústavy,\nčl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny a čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a 4 a čl. 6 dohovoru“.\n5. Sťažovateľ v závere svojej sťažnosti navrhuje, aby ústavný súd nálezom rozhodol\ntakto:\n„Základné právo na osobnú slobodu\n\n,\n\npodľa čl. 17\n\nods. 1,2 a 5 ústavy, právo na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, právo\npodľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny, právo na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c),\nods. 3 a 4 dohovoru a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 dohovoru, postupom\na rozhodnutím (uznesením) Krajského súdu v Nitre zo dňa 28.12.2017, sp. zn. 1Tpo/95/2017\nv spojení s postupom a rozhodnutím – uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 08.12.2017,\nsp. zn. 6Tp/148/2017, porušené bolo.\nUznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 28.12.2017, sp. zn. 1Tpo/95/2017 v spojení\ns uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 08.12.2017, sp. zn. 6Tp/148/2017, sa zrušuje.\nÚstavný súd Slovenskej republiky obvineného\n\n,\n\nprepúšťa z väzby.\nÚstavný súd Slovenskej republiky sťažovateľovi\n\n,\n\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 5.000,- Eur (slovom päťtisíc eur), ktoré\nsú povinní Krajský súd v Nitre a Okresný súd Nitra vyplatiť sťažovateľovi spoločne\na nerozdielne a to do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.“\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\n\n4\n\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n8. Systém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený\nna princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám\nvo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak,\nže\n\nvšeobecné\n\nsúdy\n\nsú\n\nprimárne\n\nzodpovedné\n\nza\n\nvýklad\n\na aplikáciu\n\nzákonov,\n\nale aj za dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd\n(čl. 144 ods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť\nnielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna\na nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (II. ÚS 13/01).\n9. Vychádzajúc zo svojej judikatúry uvedenej v predchádzajúcom bode, vo vzťahu\nk námietkam týkajúcim sa uznesenia okresného súdu z 8. decembra 2017 ústavný súd\nkonštatuje existenciu procesnej prekážky brániacej prerokovaniu tejto časti sťažnosti, ktorou\nje nedostatok právomoci ústavného súdu. Trestný poriadok zakotvujúci inštitút sťažnosti\nposkytuje priestor aj na uplatnenie námietok týkajúcich sa pochybení konajúceho súdu\npotenciálne predstavujúcich zásahy do základných práv a slobôd väzobne stíhanej osoby.\nRozhodovanie o tomto opravnom prostriedku patrí vždy druhostupňovému súdu.\nSťažovateľ disponoval možnosťou uplatniť svoje námietky o prípadnom pochybení\nprvostupňového súdu prostredníctvom podanej sťažnosti, ktorú aj využil. Ochranu jeho\nzákladným právam a slobodám zaručeným ústavou a právam zaručeným dohovorom bol\noprávnený a zároveň povinný poskytnúť krajský súd. Táto skutočnosť vylučuje právomoc\nústavného\n\nsúdu\n\npreskúmať\n\nnámietky\n\nsťažovateľa\n\nuplatnené\n\nproti\n\noznačenému\n\nprvostupňovému rozhodnutiu okresného súdu. Ústavný súd preto rozhodol o odmietnutí\n\n5\n\ntejto časti sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci\nna jej prerokovanie.\n10. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti namieta aj porušenie základného práva na súdnu\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 označeným uznesením krajského súdu. Pokiaľ\nide o vzťah čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy týkajúcich sa špecificky\nzákladného práva na osobnú slobodu, ústavný súd konštatoval, že čl. 17 ústavy zahŕňa\nzákladné hmotné a tiež procesné atribúty základného práva na osobnú slobodu vrátane práva\nna jej súdnu ochranu v prípadoch pozbavenia osobnej slobody väzbou. Táto súdna ochrana\nzahŕňa základné procesné garancie spravodlivého súdneho konania s prihliadnutím\nna povahu a účel konania o väzbe, a preto sú na konanie a rozhodovanie súdu o väzbe\naplikovateľné špeciálne ustanovenia čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy o osobnej slobode,\na nie všeobecné ustanovenie čl. 46 ods. 1 ústavy (analogicky napr. III. ÚS 68/08,\nIII. ÚS 383/09). Na základe týchto skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v časti\nnamietaného porušenia čl. 46 ods. 1 označeným uznesením krajského súdu odmietol\nako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a to pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi sťažnosťou napadnutým uznesením krajského súdu\nv konaní o väzbe a obsahom čl. 46 ods. 1 ústavy.\n11. Rozhodovacia činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva jednoznačne vymedzila\nzáver, že záruky čl. 6 dohovoru sa v „trestných“ veciach týkajú len konaní, v ktorých\nsa rozhoduje o „oprávnenosti“ obvinenia („bien-fondé“), a nevzťahujú sa na mnohé konania\nsúvisiace s trestným stíhaním, ktorých predmetom nie je rozhodovanie o oprávnenosti\nobvinenia, t. j. rozhodovanie o vine a treste. Vychádzajúc z uvedeného, režimu čl. 6\ndohovoru nepodlieha (okrem iného) rozhodovanie o väzbe (Neumeister c. Rakúsko\nz 26. 6. 1968 a Matznetter c. Rakúsko z 10. 11. 1969). Z týchto dôvodov ústavný súd\nsťažnosť v časti namietajúcej porušenie práv sťažovateľa podľa čl. 6 dohovoru odmietol\nako zjavne neopodstatnenú.\n12. Námietka porušenia základného práva sťažovateľa na osobnú slobodu zaručeného\nčl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny a jeho práva na slobodu a bezpečnosť\nzaručeného čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a 4 dohovoru smeruje proti uzneseniu krajského\n\n6\n\nsúdu sp. zn. 1 Tpo 95/2017 z 28. decembra 2017, ktorým krajský súd zamietol sťažnosť\nsťažovateľa uplatnenú proti prvostupňovému uzneseniu okresného súdu, ktorým tento vzal\nsťažovateľa do väzby, neprijal jeho písomný sľub a nenahradil jeho väzbu dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka.\n13. Pri rozhodovaní o väzbe sťažovateľa bolo konajúcimi súdmi posudzované\nsplnenie jednak formálnych, ako aj materiálnych podmienok väzby. V intenciách obrany\nsťažovateľa oba súdy (druhostupňový súd aj odkazom na odôvodnenie prvostupňového\nrozhodnutia) k splneniu hmotnoprávnych predpokladov väzby poukázali na vykonané\ndokazovanie (najmä výsledok prehliadky iných priestorov). Podľa názoru okresného súdu\na krajského súdu toto dokazovanie prezentuje dôkaznú situáciu v rozsahu podporujúcom\nsplnenie jedného z aspektov materiálnych podmienok väzby, a síce že zistené skutočnosti\nnasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý je trestné stíhanie vedené, bol spáchaný, má znaky\ntrestného činu a existuje dôvodné podozrenie, že ho spáchal sťažovateľ (spolu s ostatnými\nspoluobvinenými). V rámci posúdenia splnenia ďalšieho z aspektov hmotnoprávnych\npodmienok väzby konajúce súdy prezentovali skutočnosti, ktoré podľa nich u sťažovateľa\nopodstatňujú dôvodnú obavu z pokračovania v trestnej činnosti a vylučujú možnosť náhrady\nväzby inými prostriedkami. V tejto súvislosti bolo poukázané na povahu a osobitné\nokolnosti vyšetrovanej trestnej činnosti (organizovaný charakter vyšetrovanej trestnej\nčinnosti, páchanie trestnej činnosti dlhšiu dobu a koordinovane, kontakty sťažovateľa\nv zahraničí) a tiež na dôvodné podozrenie, že bola predmetná trestná činnosť sťažovateľom\npáchaná v prostredí vlastnej podnikateľskej činnosti (distribúcia zakázaných látok\nv priestoroch a klientom fitnescentra sťažovateľa). Súdy tiež poukázali na hrozbu uloženia\nvysokého trestu, ktorá je v príslušnom aktuálnom štádiu konania skutočnosťou dostačujúcou\nna odôvodnenie útekovej väzby.\n14. Na podklade skutočností uvedených v predchádzajúcom bode ústavný súd\nkonštatuje, že právne závery krajského súdu korešpondujú so skutkovými zisteniami, ktoré\nnie sú výsledkom svojvôle, ale komplexného zhodnotenia všetkých skutkových okolností\nvýznamných pre rozhodovanie o väzobnej otázke. Ústavný súd je toho názoru, že krajský\nsúd v odôvodnení svojho väzobného rozhodnutia v spojení s odôvodnením prvostupňového\n\n7\n\nuznesenia okresného súdu o väzbe sťažovateľa relevantným otázkam formulovaným\nsťažovateľom v sťažnosti proti prvostupňovému rozhodnutiu poskytol zrozumiteľnú\na náležitú odpoveď. Ústavný súd dospel k záveru, že účinky uplatnenej právomoci vo veci\nrozhodujúceho krajského súdu v danom prípade sú zlučiteľné s obsahom sťažovateľom\noznačených čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny a čl. 5 ods. 1 písm. c)\na ods. 3 dohovoru, preto sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nako zjavne neopodstatnenú.\nPokiaľ ide o časť námietky sťažovateľa, a síce o namietané porušenie čl. 5 ods. 4\ndohovoru, ústavný súd poukazuje na bod 10 odôvodnenia tohto uznesenia a pripomína,\nže na prvotné štádium rozhodovania o väzbe (primáme rozhodnutie o vzatí do väzby)\nje aplikovateľný čl. 5 ods. 3 dohovoru, nie čl. 5 ods. 4 dohovoru, ktorý je aplikovateľný\nv nasledujúcich štádiách väzby (napr. žiadosť o prepustenie z väzby). Vzhľadom\nna uvedené ústavný súd posúdil námietku porušenia čl. 5 ods. 4 dohovoru pre nedostatok\npríčinnej súvislosti medzi obsahom sťažnosti a obsahom označeného článku ako zjavne\nneopodstatnenú.\n15. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o sťažnosti sťažovateľa potrebné\nrozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. marca 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-dôvody väzby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:257b1709-1dda-4038-88e9-9028b23c6b92", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 383/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 383/09 z 9. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-09", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:257b1709-1dda-4038-88e9-9028b23c6b92"}, {"guid": "ussr:a584787a-6312-41b4-92b7-68cb7cb81422", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 68/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/08 z 18. 3. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-03-18", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a584787a-6312-41b4-92b7-68cb7cb81422"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:acfaf348-3446-4344-a77a-7659e9d14ca8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.486.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 486/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 486/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.486.2025.1"}, {"guid": "ussr:e5c7f668-9563-4e94-90b7-8711ee6b79ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.366.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 366/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 366/2025 z 12. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.366.2025.1"}, {"guid": "ussr:f15c8b1a-90a2-41d7-9cd4-31be37dda381", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.231.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 231/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.231.2023.1"}, {"guid": "ussr:866f6df2-0437-4b6f-ae0a-021e615e468a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.37.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 37/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/2023 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.37.2023.1"}, {"guid": "ussr:2519695a-334f-4ecd-b132-9a543e80b2e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.411.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 411/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 411/2022 z 14. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-14", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.411.2022.1"}, {"guid": "ussr:64292a08-9bc2-42a2-b0bb-cd96a621ea8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.79.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2022 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.79.2022.1"}, {"guid": "ussr:0d5a13eb-2790-4490-8d19-6bdd28a789c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.686.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 686/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 686/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.686.2021.1"}, {"guid": "ussr:741219ec-1a53-4c0f-b8cb-d9ccbe38a3e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.581.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.581.2021.1"}, {"guid": "ussr:3a3867ec-2304-48b0-8b1d-b22b6c0e9b44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.259.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 259/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 259/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.259.2019.1"}, {"guid": "ussr:83fd5cd8-7fb6-4bbd-8d4d-8e778165a7e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.234.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 234/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 234/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.234.2019.1"}]}