{"guid": "ussr:1b31a4af-e766-4b7a-a0fc-6eaa4700db26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.87.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 87/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 87/2018 z 1. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. februára 2018, sp. zn. II. ÚS 87/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.87.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-02-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1b31a4af-e766-4b7a-a0fc-6eaa4700db26", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.87.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.87.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.87.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 87/2018-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. februára 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nadvokátom JUDr. Daliborom Kuciaňom, advokátska kancelária, Nitrianska 1837/5,\nPiešťany, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom\npod sp. zn. 4 Cb 12/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. januára\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta\n\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Piešťany (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cb 12/2013.\n2. Z obsahu sťažnosti predovšetkým vyplynulo:\n«... Sťažovateľka je navrhovateľkou v právnej veci o zrušenie účasti spoločníka\nv spoločnosti. Konanie je vedené pred Okresným súdom Piešťany pod sp.zn. 4Cb/12/2013.\nChronológia spisového materiálu vedeného Okresným súdom Piešťany pod sp. zn.\n4Cb/12/2013\nSťažovateľka podala dňa 04.02.2013 návrh na zrušenie účasti spoločníka\nv spoločnosti.\nV konaní, v ktorom sťažovateľka namieta prieťahy, v takmer 48 mesačnom konaní\n(takmer 4 roky) nebolo vytýčené ani jedno pojednávanie s výnimkou informatívneho\nvýsluchu nariadenom na deň 15.03.2015, teda po 25 mesiacoch od podania návrhu,\nku ktorému ani neprišlo.\nOkresný súd Piešťany je teda v celom konaní absolútne nečinný. Výsledkom\nnečinnosti je do dnešného dňa nerozhodnutie vo veci samej. Od podania návrhu uplynuli\nbez 3 týždňov 4 roky.\nU sťažovateľky spôsobené a spôsobované prieťahy Okresným súdom Piešťany\nspôsobujú a znásobujú stav právnej neistoty, nechuť k zákonom a rezignáciu uplatňovať\nakokoľvek a kdekoľvek svoje práva, keďže má za to, že nie je možné od nej spravodlivo\npožadovať, aby po „podnikaní“ s druhým spoločníkom opísanom v návrhu zotrvala v tejto\nobchodnej spoločnosti. U sťažovateľky teda oprávnene prieťahy spôsobované porušiteľom\nbez právoplatného ukončenia veci neustále vyvolávajú nevyžiadané a zbytočné písomné\na telefonické „prenasledovania“ veriteľmi tejto spoločnosti, o ktorých sťažovateľka ani\nnemala vedomosť.\nNečinnosť spôsobila a spôsobuje zbytočné prieťahy v konaní vedeného pod sp. zn.\n4Cb/12/2013 a takto je stále porušované garantované právo podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR\na čl. 6 ods. 1 Dohovoru.\nNeúmerná dĺžka konania pred súdom má dopad najmä na jej psychickú stránku,\nnakoľko do dnešného dňa nemôže byť uzavretá kapitola v jej živote, a to definitívne\nvyporiadanie sa s druhým spoločníkom a so spoločnosťou vo vzťahu k nárokom, ktoré jej\n\n2\n\npatria po zrušení účasti spoločníka v spoločnosti. Povaha veci, konanie a prístup\nOkresného súdu Piešťany si od začiatku vyžadoval a vyžaduje mimoriadnu starostlivosť a\npozornosť všeobecného súdu venovanú efektívnemu a rýchlemu postupu, tak aby bol\nnaplnený účel konania (tým i spravodlivosť) a odstránený stav právnej neistoty, keďže len\nOkresný súd Piešťany je v tejto veci ako jediný povolaný účasť sťažovateľky v spoločnosti\nzrušiť, resp. o tomto návrhu rozhodnúť.\nOtázku existencie zbytočných prieťahov v konaní a porušenia základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy, Ústavný súd SR podľa svojej stabilizovanej judikatúry skúma\nso zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu podľa a) právnej a faktickej zložitosti veci,\nktorá sa skúma aj so zreteľom na povahu veci a o čo v nej účastníkovi konania\n(sťažovateľovi) ide, b) správania účastníka konania a c) spôsobu, akým v konaní postupoval\nsúd.\na) Predmetom konania pred okresným súdom je zrušenie účasti spoločníka\nv spoločnosti. Podľa sťažovateľky neexistuje žiadna skutočnosť svedčiaca o právnej\nzložitosti veci a taktiež o jej skutkovej zložitosti vyžadujúcu si vykonanie rozsiahlejšieho\ndokazovania (ďalšie listinné dôkazy, výsluchy svedkov, atď). Ide o bežnú agendu\nprvostupňových súdov.\nb) Správanie sťažovateľa ako účastníka konania je druhým kritériom pri rozhodovaní\no tom, či v konaní došlo k zbytočným prieťahom. Sťažovateľka žiadnym úkonom neprispela\nk prieťahom alebo k spomaleniu postupu okresného súdu. Nakoľko od podania návrhu\nuplynuli takmer 4 roky bez nielen pojednávania, ale i bez relevantného úkonu, ktorý by\nsmeroval k odstráneniu právnej neistoty, podľa názoru sťažovateľky ani sťažnosť k rukám\npredsedníčky súdu nezmení na veci, že súd 4 roky spis takmer neotvoril.\nc) Tretím kritériom, podľa ktorého ústavný súd hodnotí zbytočné prieťahy, je postup\nokresného súdu.\nNečinnosť Okresného súdu Piešťany, ako aj súčasný stav (po takmer 48 mesiacoch\nod podania návrhu na začatie konania vo veci nebolo vytýčené ani jedno pojednávanie)\nnemožno podľa názoru sťažovateľky ničím ústavne ospravedlniť, ústavne tolerovať\na ústavne udržať.\n\n3\n\nNeodôvodnené prieťahy, ktorým sa konanie teda nezmyselne predĺžilo a predlžuje,\nviedli k porušeniu základného práva na prerokovanie veci sťažovateľky bez zbytočných\nprieťahov.\nCelé konanie vedené pred Okresným súdom Piešťany je tvorené jedným súvislým\nprieťahom.\n... V priebehu skutkového stavu... ide o porušenie a porušovanie základného práva,\naby sa vec sťažovateľky vedenej Okresným súdom Piešťany pod sp. zn. 4Cb/12/2013\nprerokovala bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru.\n... Na podanie tejto sťažnosti neprichádza k uplynutiu dvojmesačnej lehoty, keďže ide\no prípad porušenia resp. porušovania základného práva prerokovať vec bez zbytočných\nprieťahov a ku dňu podaniu sťažnosti tento stav trvá. Ide o súdne konanie, v ktorom sa\nnamietajú zbytočné prieťahy.\n... Vzhľadom k vyššie uvedenému, žiadame, aby Ústavný súd rozhodol o sťažnosti\nsťažovateľky takto:\nI. Základné právo sťažovateľky, na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru bolo postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod\nsp. zn. 4Cb/12/2013 porušené.\nII. Okresnému súdu Piešťany sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n4Cb/12/2013 konal bez ďalších prieťahov.\nIII.\n\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 3.000 €\n\n(slovom: tritisíc Eur), ktorej ich je Okresný súd Piešťany povinný vyplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nIV. Okresný súd Piešťany je povinný uhradiť trovy právneho zastúpenia (2 právne\núkony vykonané v roku 2017 v zmysle § 11 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3\nVyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb)\n\nv sume 312,34 € advokátovi JUDr. Daliborovi\n\nKUCIAŇOVI, Nitrianska č. 5, 921 01 Piešťany(...), do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu...»\n\n4\n\nII.\n3. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\n4. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\nprerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n5. Sťažovateľka namietala porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cb 12/2013.\n\n5\n\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nÚstavný súd v súlade s princípom subsidiarity svojej právomoci podľa citovaného\nustanovenia zákona o ústavnom súde v danej veci skúmal, či sú splnené podmienky na\nkonanie pred ním. V nadväznosti na to ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou vyžaduje, aby v prípadoch sťažností podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, v ktorých je\nnamietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nv konaní pred všeobecným súdom, sťažovateľka preukázala aj využitie právneho\nprostriedku, na uplatnenie ktorého má právo podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, t. j.\npodania sťažnosti na prieťahy v konaní predsedovi prvostupňového súdu. Splnenie uvedenej\npodmienky pritom ústavný súd zásadne vyžaduje vo veciach, ktoré sa nachádzajú\nv počiatočnej fáze konania, t. j. vo veciach, ktoré netrvajú viac rokov, ako to je aj v danej\nzáležitosti.\nÚstavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 34/98, I. ÚS 16/99, I. ÚS 21/99), že\núčelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy\nv konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav\nzapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.\nÚstavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označené právne\nprostriedky podľa zákona č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky,\nštátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe\nsúdov) v znení neskorších predpisov v spojení so zákonom č. 335/1991 Zb. o súdoch\na sudcoch v znení neskorších predpisov, alebo ak sa preukáže, že sťažovateľ túto\npodmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde).\n\n6\n\nPodľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na zbytočné prieťahy v konaní\npodľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany\ntakých základných práv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj so\nzákladným právom na konanie bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 153/03). Účinnosť\ntakého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní\npotvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých ustanoveniach\nzdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje za také prieťahy\naj disciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116 ods. 1 písm. b)\na § 118 ods. 1 citovaného zákona].\nKeďže zo sťažnosti doručenej ústavnému súdu vyplýva, že sťažovateľka (ktorá je\nkvalifikovane právne zastúpená) sťažnosť na prieťahy v konaní nepodala a ani netvrdí, že ju\nnepodala z dôvodov hodných osobitného zreteľa, a existenciu takýchto dôvodov nemožno\nvyvodiť ani z obsahu jej sťažnosti (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde), ústavný súd\nopierajúc sa o svoju stabilnú judikatúru (napr. IV. ÚS 44/03, II. ÚS 7/04, II. ÚS 107/04)\ndospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu niet dôvodu predpokladať, že by\nvyužitie sťažnosti podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov neumožnilo účinnú ochranu\nzákladného práva sťažovateľky priznaného jej podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru.\n6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 53\nods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť odmietol z dôvodu neprípustnosti.\n7. Ústavný súd nad rámec uvádza, že pokiaľ by v budúcnosti v postupe všeobecného\nsúdu dochádzalo k prieťahom v konaní, sťažovateľke nič nebráni v tom, aby opätovne\npodala sťažnosť pre porušenie základných práv a slobôd podľa čl. 127 ústavy.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. februára 2018\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:128b477f-e1f4-4b71-bba3-31550a7272c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 107/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 107/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:128b477f-e1f4-4b71-bba3-31550a7272c9"}, {"guid": "ussr:59396d90-1c05-4475-bc74-0963fec26d64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 7/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 7/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59396d90-1c05-4475-bc74-0963fec26d64"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:41373954-0542-40ed-bba6-1ecb1013fdad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 44/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 44/03 z 13. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-13", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:41373954-0542-40ed-bba6-1ecb1013fdad"}, {"guid": "ussr:e3e42a40-efbc-42b6-9698-2692ca545151", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/98 z 5. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-05", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1998.1"}, {"guid": "f0ab2346-b3a5-4b84-97a6-530e425eca18:c39e8ee1-a87b-435c-9e53-649e4c266a39", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Cb/12/2013", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Cb/12/2013 z 30. 9. 2014", "sud": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f0ab2346-b3a5-4b84-97a6-530e425eca18:c39e8ee1-a87b-435c-9e53-649e4c266a39"}], "citovane_v": []}