{"guid": "ussr:c743f2f1-fe90-42e2-98a3-919e2422bf86", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.743.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 743/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 743/2017 z 20. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. decembra 2017, sp. zn. II. ÚS 743/2017, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.743.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c743f2f1-fe90-42e2-98a3-919e2422bf86", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.743.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.743.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.743.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 743/2017-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. decembra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n\n, ktorou namieta porušenie\n\nsvojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 1 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresnej prokuratúry Lučenec\nvo veci vedenej pod sp. zn. 2 Pv 287/09/6606, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. júla 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n\n(ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 1 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresnej prokuratúry Lučenec\n(ďalej aj „okresná prokuratúra“) vo veci vedenej pod sp. zn. 2 Pv 287/09/6606 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“).\nZo sťažnosti sťažovateľa vyplýva, že sťažovateľ bol 31. júla 2009 obvinený\nzo spáchania trestného činu sprenevery, neskôr prekvalifikovaného na trestný čin podvodu.\nDozor nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní vykonával prokurátor Okresnej\nprokuratúry Lučenec vo veci vedenej okresnou prokuratúrou pod sp. zn. 2 Pv 287/09/6606.\nSťažovateľ v roku 2017 podal generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky (ďalej len\n„generálny prokurátor“) návrh na postup podľa § 363 a nasl. zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“), na základe\nktorého generálny prokurátor uznesením z 12. júna 2017 rozhodol, že v predmetnom\ntrestnom konaní vedenom proti sťažovateľovi bol porušený zákon v jeho neprospech\na trestné stíhanie bolo z dôvodu jeho premlčania zastavené.\nSťažovateľ v sťažnosti podanej ústavnému súdu namieta porušenie svojho\nzákladného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj\npráva na slobodu a osobnú bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 dohovoru postupom okresnej\nprokuratúry v napadnutom konaní. Sťažovateľ svoju sťažnosť odôvodňuje v podstate tým,\nže trestné konanie vedené proti nemu od roku 2009 bolo zastavené ako nezákonné až v roku\n2017 (keď bol sťažovateľ „opätovne väzobne stíhaný“) na základe rozhodnutia generálneho\nprokurátora postupom podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku, hoci tak mohol (resp. mal)\nurobiť už prokurátor okresnej prokuratúry v napadnutom konaní.\nZ časti sťažnosti obsahujúcej návrh na rozhodnutie ústavného súdu možno vyvodiť,\nže sťažovateľ sa domáha vyslovenia porušenia jeho označených práv garantovaných podľa\nústavy a dohovoru postupom okresnej prokuratúry (ktorú sťažovateľ označuje ako\n\n2\n\n„odporcu“, pozn.) v napadnutom konaní, ako aj priznania „finančného odškodnenia“\nv sume 15 000 €.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa skúmajúc, či nie sú dané dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd po preskúmaní sťažnosti sťažovateľa v prvom rade konštatuje, že táto\nneobsahuje všetky zákonom ustanovené náležitosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy,\nkeďže k nej nie sú pripojené kópie právoplatných rozhodnutí týkajúcich sa sťažovateľovej\nveci podľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré by ústavnému súdu umožnili riadne\npreskúmanie opodstatnenosti sťažnosti. Sťažnosť sťažovateľa neobsahuje ani jednoznačný\na zrozumiteľný návrh na rozhodnutie (petit) zodpovedajúci požiadavkám vyvoditeľným\nz § 56 zákona o ústavnom súde, ktorý je v zmysle § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde\n\n3\n\ntaktiež obligatórnou náležitosťou sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (sťažovateľ sa\nvýslovne domáha vyslovenia porušenia jeho v sťažnosti označených práv „trestným\nstíhaním... sp. zn. ČVS: ORP-198/OEK-LC-2009“, pričom za „odporcu“ označuje Okresnú\nprokuratúru Lučenec konajúcu v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Pv 287/09/6606, pozn.). Pri\nrigoróznom prístupe ústavného súdu už označené nedostatky by boli dôvodom\nna odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí. Uprednostňujúc materiálny prístup k ochrane ústavnosti\n(aj vzhľadom na žiadosť sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu na jeho zastupovanie\nv konaní pred ústavným súdom) však ústavný súd napriek uvedeným nedostatkom\npreskúmal sťažnosť (v medziach vyvoditeľných z jej obsahu, pozn.) aj z hľadiska toho, či\nexistujú aj iné dôvody vyplývajúce z § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej\nprijatiu na ďalšie konanie.\nII.1 K namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa na inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy) a práva\nna slobodu a osobnú bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 dohovoru postupom okresnej\nprokuratúry v napadnutom konaní\nÚstavný súd vo vzťahu k tejto časti sťažnosti sťažovateľa v súlade so svojou\nustálenou judikatúrou zdôrazňuje, že jeho právomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy je založená na princípe subsidiarity. Podstata a účel princípu\nsubsidiarity vychádza z toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže\nbyť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im\nzverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje ultima ratio inštitucionálny mechanizmus,\nktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré\nsa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu\nsubsidiarity právomoci ústavného súdu (m. m. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05,\nII. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013). Z princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu možno\nvyvodiť ústavný príkaz pre každú osobu, ktorá namieta porušenie svojho základného práva,\nv zmysle ktorého musí rešpektovať postupnosť ústavnej ochrany, a preto predtým, než podá\nsťažnosť ústavnému súdu, musí požiadať o ochranu ten orgán verejnej moci, ktorého\n\n4\n\nkompetencia predchádza právomoci ústavného súdu (m. m. IV. ÚS 128/04). Ak ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany základných práv alebo\nslobôd môže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred\ninými orgánmi verejnej moci, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku\nprávomoci na jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\nV posudzovanej veci mal sťažovateľ na ochranu svojich práv v trestnom konaní,\nktoré bolo proti nemu vedené, k dispozícii zákonom ustanovené prostriedky procesnej\nobrany, vrátane možnosti podania návrhu generálnemu prokurátorovi na zrušenie\nprávoplatného rozhodnutia v prípravnom konaní. Sťažovateľ podľa vlastného vyjadrenia\nobsiahnutého v jeho sťažnosti túto možnosť využil a generálny prokurátor následne\nkonštatoval porušenie zákona v predmetnom trestnom konaní v neprospech sťažovateľa.\nPrávomoc generálneho prokurátora preskúmať zákonnosť postupu, ako aj právoplatných\nrozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní v štádiu prípravného konania tak v danom\nprípade vylučuje právomoc ústavného súdu. Inými slovami, ústavný súd nemá právomoc\npreskúmať postup okresnej prokuratúry v napadnutom konaní, keďže tento postup bol\npredmetom prieskumu zo strany generálneho prokurátora, ktorý v konečnom dôsledku\nviedol k zastaveniu trestného stíhania vedeného proti sťažovateľovi, a teda k naplneniu tých\njeho práv, ktorých ochrany sa domáha aj sťažnosťou podanou ústavnému súdu.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd pri predbežnom prerokovaní túto časť sťažnosti\nsťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku svojej\nprávomoci.\nNad rámec už uvedeného, vo vzťahu k návrhu sťažovateľa na priznanie „finančného\nodškodnenia“, ktorého sa domáha v súvislosti s namietaným porušením jeho práv postupom\nokresnej prokuratúry v napadnutom konaní, ústavný súd uvádza, že podľa čl. 127 ods. 3\nústavy môže sťažovateľovi v rozhodnutí, ktorým konštatoval porušenie jeho základných\npráv (a len v takom prípade), priznať finančné zadosťučinenie, to však nemá a nemôže mať\npovahu náhrady škody, ktorá by bola kompenzáciou za trestné stíhanie sťažovateľa, ktoré\nbolo ako nezákonné zastavené (m. m. II. ÚS 784/2016). Pre prípadné uplatnenie nároku\n\n5\n\nna náhradu škody spôsobnej pri výkone verejnej moci ustanovuje právny poriadok\nSlovenskej republiky osobitné právne inštitúty, odlišné od inštitútu primeraného finančného\nzadosťučinenia podľa čl. 127 ods. 3 ústavy.\nII.2 K namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2\nods. 2 ústavy) a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom okresnej prokuratúry v napadnutom konaní\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, alebo aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci\nvznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval\nuvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne\nnepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05). Za\nzjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní\nktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež\nnapr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu (napr. IV. ÚS 102/05,\nII. ÚS 387/06) sa ochrana základnému právu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj právu podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, pozn.) poskytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase\nuplatnenia tejto ochrany porušovanie tohto základného práva označenými orgánmi ešte\n\n6\n\nmohlo trvať. Ak v čase, keď sťažnosť bola doručená ústavnému súdu, už nemohlo\ndochádzať k namietanému porušovaniu označeného základného práva postupom\noznačeného orgánu verejnej moci, ústavný súd sťažnosť zásadne odmietne ako zjavne\nneopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Tento právny názor ústavného súdu\nakceptuje vo svojej judikatúre aj Európsky súd pre ľudské práva [pozri napr. rozhodnutie\nvo veci\n\nMiroslav\n\nMazurek\n\nproti\n\nSlovenskej\n\nrepublike,\n\nsťažnosť\n\nč.\n\n16970/05\n\n(IV. ÚS 237/09, m. m. II. ÚS 290/09, IV. ÚS 42/2010 atď.)].\nV nadväznosti na uvedený právny názor ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že\njednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to, že musí\nsmerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv\nsťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva významnú\npreventívnu funkciu ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných\npráv, a v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (m. m. IV. ÚS 225/05, III. ÚS 317/05, II. ÚS 67/06).\nÚstavný súd vo svojej doterajšej judikatúre tiež viackrát vyslovil právny názor,\nv zmysle ktorého zjavná neopodstatnenosť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy (resp. práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru) môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta\nv takom konaní pred všeobecným súdom (resp. iným orgánom verejnej moci), v ktorom už\ntento orgán meritórne rozhodol ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu podľa čl. 127\nods. 1 ústavy (IV. ÚS 223/2010).\nV posudzovanej veci z vyjadrení samotného sťažovateľa obsiahnutých v jeho\nsťažnosti vyplýva, že sťažnosť adresovanú ústavnému súdu podal v čase, keď trestné\nstíhanie vedené proti nemu (v ktorom okresná prokuratúra v napadnutom konaní\nvykonávala dozor nad dodržiavaním zákonnosti v štádiu prípravného konania, pozn.) už\nbolo na základe rozhodnutia generálneho prokurátora skončené (zastavené). Z uvedeného\nvyplýva, že okresná prokuratúra v čase podania sťažnosti ústavnému súdu už nemohla\n\n7\n\nv napadnutom konaní porušovať základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. jeho právo na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nVychádzajúc z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v tejto časti\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nKeďže sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok (aj) z dôvodov, ktoré by\nvzhľadom na ich povahu v kontexte námietok sťažovateľa nebolo možné odstrániť ani\npotom, ako by ústavný súd ustanovil sťažovateľovi kvalifikovaného právneho zástupcu\n(nedostatok právomoci, zjavná neopodstatnenosť), ústavný súd o žiadosti sťažovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom\n(doručenej ústavnému súdu 5. októbra 2017, pozn.) už nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. decembra 2017\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prípravné konanie", "trestné konanie", "prieťahy v konaní", "premlčanie-premlčanie v trestnom práve"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9c8509e8-dad7-4832-84ad-d51a40ed4c7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.784.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 784/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 784/2016 z 14. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-14", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.784.2016.1"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 223/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 223/2010 z 3. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-03", "citacie_n": 177, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa"}, {"guid": "ussr:3b9cf6f0-8dc0-46c6-8999-745c1bb1b68e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 42/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 42/2010 z 5. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-05", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b9cf6f0-8dc0-46c6-8999-745c1bb1b68e"}, {"guid": "ussr:3784fafa-bfbd-4d2b-98e6-d3713706231c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 290/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 290/09 z 17. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-17", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3784fafa-bfbd-4d2b-98e6-d3713706231c"}, {"guid": "ussr:638e3df7-05e0-410c-b06a-d39901f5a707", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 237/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:638e3df7-05e0-410c-b06a-d39901f5a707"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/06 z 15. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-15", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 317/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 317/05 z 9. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-09", "citacie_n": 294, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205"}, {"guid": "ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 225/05 z 21. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-21", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 128/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 128/04 z 16. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-16", "citacie_n": 632, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}