{"guid": "ussr:b1aa47d7-4a30-458c-b82c-f6093dc5f9a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.573.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 573/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 573/2017 z 14. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. septembra 2017, sp. zn. II. ÚS 573/2017, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.573.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-09-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o preskúmaní rozhodnutia vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/357/#clanok-10.odsek-3", "nazov": "čl. 10 ods. 3 zákona č. 357/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/357/#clanok-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/357-2004/clanok-10"}, {"iri": "ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov", "nazov": "ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/357#clanok-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b1aa47d7-4a30-458c-b82c-f6093dc5f9a0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.573.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.573.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.573.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 573/2017-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 14. septembra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval návrh\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou Prosman a Pavlovič\nadvokátska kancelária, s. r. o., Hlavná 31, Trnava, konajúcou prostredníctvom advokáta\na konateľa JUDr. Maroša Prosmana, na preskúmanie rozhodnutia Obecného zastupiteľstva\nobce\n\nč. 2/2017 z 5. júna 2017 a takto\nrozhodol:\nNávrh\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 24. júla 2017\ndoručený návrh\n\n(ďalej len „navrhovateľ“), zastúpeného\n\nadvokátskou kanceláriou Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o., konajúcou\nprostredníctvom advokáta a konateľa JUDr. Maroša\nrozhodnutia Obecného zastupiteľstva obce\n\nProsmana, na preskúmanie\n\n(ďalej len „rozhodnutie obecného\n\nzastupiteľstva“) č. 2/2017 z 5. júna 2017 vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia\nrozporu záujmov.\nNavrhovateľ v úvode svojho podania uvádza, že podáva „2... Návrh na začatie\nkonania o preskúmanie Rozhodnutia (obecného zastupiteľstva obce\n\n... vo veci\n\nochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov zo dňa 27. 6. 2017, číslo 3/2017,\nktoré bolo prijaté Uznesením č. 91/2017 na zasadnutí Obecného zastupiteľstva konaného\ndňa 27. 6. 2017...) s nasledovným odôvodnením:...\n3) Navrhovateľ vo vzťahu ku konaniu vedenému podľa článku 9 Ústavného zákona\nč. 357/2004 Z. z... poukazuje na procesné pochybenia a nedostatky konania, ktoré\npredchádzalo vydaniu Rozhodnutia...\n4) Podľa názoru navrhovateľa nebola dodržaná lehota určená Ústavným zákonom.\n5) Konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov\nsa začalo schválením Uznesenia č. 4/2017 dňa 19. 4. 2017, v rámci zasadnutia komisie.\n6) Ústavný zákon o ochrane verejného záujmu v článku 9 ods. 5 uvádza lehotu,\nv ktorej je orgán, ktorý vedie konanie vo veci ochrany verejného záujmu, povinný vydať\nrozhodnutie, pričom stanovil túto lehotu na 60 dní.“.\nNavrhovateľ ďalej v rámci námietok v bodoch 11 až 16 označených ako „Vykonanie\nkonania neoprávneným subjektom“ tvrdí, že:\n„15) Ak konanie po procesnej stránke vykonala Komisia na ochranu verejného\nzáujmu obce\n\n, napriek tomu, že táto právomoc bola zverená výlučne obecnému\n\nzastupiteľstvu, konala nad rámec svojich právomocí a v rozpore so zásadou legality\nuvedenou v článku 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a takéto konanie nemožno\npovažovať za zákonné. Nezákonnosť tohto konania sa premieta rovnako do Rozhodnutia č.\n2 Obecného zastupiteľstva obce\n\n, ktoré bolo vydané bez náležitého konania, ktoré by\n\nspĺňalo normy Zákona o ochrane verejného záujmu.\n16) ... Na základe tohto záveru je zrejmé, že vydaniu Rozhodnutia č. 2 Obecného\nzastupiteľstva obce\n\nnepredchádzal náležitý zákonný procesný postup a teda toto\n\npredmetné rozhodnutie je teda treba zrušiť pre jeho nezákonnosť a rozpor so Zákonom\no ochrane verejného záujmu a Ústavou Slovenskej republiky.“.\n\n2\n\nĎalšia časť návrhu navrhovateľa obsahuje „Iné nedostatky konania“ (body 17 – 23),\nako aj „... Vady Rozhodnutia (č. 3/2017)“ – (body 24 až 27 návrhu). Táto časť návrhu sa\npohybuje predovšetkým vo všeobecnej rovine mimo kontextu s konkrétnymi „namietanými\nrozhodnutiami“. Navrhovateľ kritizuje najmä nedostatok odôvodnenia rozhodnutia\nobecného zastupiteľstva č. 3/2017 a poukazuje na už v judikatúre všeobecných súdov\na ústavného súdu vady odôvodnenia (body 28 až 32 návrhu).\nUrčitú identifikáciu toho, čoho sa návrh navrhovateľa týka, možno vyvodiť z bodov\n31, 35 a 37 návrhu, ktoré znejú:\n„31) Zmätočne pôsobí preto aj tá časť odôvodnenia (strana 4 posledný odsek),\nv ktorom je spojené porušenie povinností za roky 2013 až 2015, pričom rozhodnutia\nč. 1/2017 a č. 2/2017 nie sú v tejto veci právoplatné (viac v bode 37. nižšie), s tvrdeným\nporušením podať oznámenie za rok 2016...\n35) V odôvodnení Rozhodnutia č. 2/2017 sú uvedené konania, ktoré Obecné\nzastupiteľstvo obce\n\npovažovalo za porušenie povinností Ústavného zákona o ochrane\n\nverejného záujmu chrániť verejný záujem. Všetky konania uvedené v Rozhodnutí č. 2/2017\nsú však konaniami, kde sa Obecnému zastupiteľstvu obce\n\nnepodarilo preukázať,\n\nže by konaním navrhovateľa došlo k poškodeniu verejného záujmu uprednostnením záujmu\nosobného...\n37) Obecné zastupiteľstvo obce\n\nvydalo v konaniach na ochranu verejného\n\nzáujmu a zamedzenia rozporu záujmov voči navrhovateľovi už 3 rozhodnutia:\n- Rozhodnutie č. 1/2017,\n- Rozhodnutie č. 2/2017\na týmto podaním napádané Rozhodnutie č. 3/2017.\nNavrhovateľ tak vo vzťahu k prvým dvom (č. 1/2017 a č2/2017) podal na Ústavný\nsúd SR podania (návrh na ich preskúmanie), pričom opodstatnenosť všetkých rozhodnutí\nje však prinajmenšom pochybná...“\nNavrhovateľ na tomto základe žiada, aby ústavný súd prijal jeho návrh na ďalšie\nkonanie a takto rozhodol:\n\n3\n\n„... zrušuje Rozhodnutie Obecného zastupiteľstva obce\n\nč. 2/2012 zo dňa\n\n05. 06. 2017 vydané v konaní podľa Ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane\nverejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov,\na zaviaže Obecné zastupiteľstvo obce\n\nk náhrade trov právneho zastúpenia\n\nnavrhovateľa.“\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv alebo slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd každý návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa a zisťuje, či nie sú dané dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd na predbežnom prerokovaní zistil, že nie sú splnené všetky ústavné\na zákonné\n\npredpoklady\n\nHoci je navrhovateľ\n\nna\n\nzastúpený\n\nprijatie\n\nnávrhu\n\nkvalifikovaným\n\nnavrhovateľa\nprávnym\n\nna\n\nďalšie\n\nzástupcom,\n\nkonanie.\n\njeho\n\nnávrh\n\nnekorešponduje s petitom (v ktorom žiada to isté, čo už bolo predmetom jeho návrhu\n\n4\n\nzo 4. júla 2017), je zmätočný a nejasný ako celok − v opise konania obecného zastupiteľstva\n(nie je jasné, či napáda celé konanie začaté uznesením č. 4/2017 z 19. apríla 2017) vrátane\nrozhodnutí, ktoré však neboli k návrhu priložené, a to ani po doplnení skorších návrhov\nnavrhovateľa v rámci jeho ďalších iniciovaných konaní o ochrane verejného záujmu\na zamedzenia rozporu záujmov na ústavnom súde zo 4., resp. 11. júla 2017, keď najneskôr\nzistil, že napadnuté rozhodnutie tvorí zákonom o ústavnom súde predpísanú náležitosť\nkaždého podobného návrhu (medzičasom bol jeden z jeho návrhov prijatý na ďalšie konanie\npod sp. zn. III. ÚS 479/2017; treba poznamenať, že tento prijatý návrh navrhovateľa\npravdepodobne robí jeho prerokúvaný návrh aj neprípustným, pretože sa týka rovnakej\nveci).\nPredložený návrh navrhovateľa obsahuje množstvo samoúčelných citácií ústavného\nzákona o rozpore záujmov, ale iba vo vzťahu k obsahovo bližšie neurčenému\n„imaginárnemu“ rozhodnutiu/rozhodnutiam: z návrhu sa pri najlepšej vôli nedá zistiť,\no aké druhy rozhodnutí, ktoré podľa tvrdenia navrhovateľa spadajú pod ochranu ústavného\nsúdu, ide.\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd odmietol návrh navrhovateľa pri jeho\npredbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok\nzákonom predpísaných náležitostí.\nV súvislosti s nedostatkom zákonom predpísaných náležitostí návrhu ústavný súd\npoukazuje na svoju predchádzajúcu judikatúru, podľa ktorej ústavný súd nie je povinný\nodstraňovať nedostatky zákonom predpísaných náležitostí z úradnej povinnosti. Na taký\npostup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom\na publikovaná\n\njudikatúra,\n\nz\n\nktorej\n\njednoznačne\n\nvyplýva,\n\nako\n\nústavný\n\nsúd\n\nposudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania\n(napr. IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 77/08, IV. ÚS 159/2010).\nPodľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších\n\n5\n\npredpisov advokát je povinný pri výkone advokácie dôsledne využívať všetky právne\nprostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti\nadvokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný\nvykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie\nkonania, ale aj prijatie návrhu na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené\npredpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými\nzačína konanie pred ústavným súdom. (napr. II. ÚS 117/05, IV. ÚS 252/09,\nIV. ÚS 159/2010, II. ÚS 522/2014).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. septembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["konanie podľa § 73a zč. 38/1993", "obec-obecné zastupiteľstvo", "obec-starosta", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "verejný záujem, spoločenský záujem"], "ustanovenia": ["čl. 10 ods. 3 úst. zák. č. 357/2004 Z. z."]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6679fc11-3bc1-40eb-b0c0-27b1242131d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.479.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 479/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 479/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.479.2017.2"}, {"guid": "ussr:82eb8c7e-e5c4-4101-9df9-f5d2d96d95ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 522/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 522/2014 z 11. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-11", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82eb8c7e-e5c4-4101-9df9-f5d2d96d95ba"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:0c8457fe-36ab-4d09-9223-3d98991e1147", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 252/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 252/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c8457fe-36ab-4d09-9223-3d98991e1147"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}], "citovane_v": []}