{"guid": "ussr:5232213a-9715-4370-873b-4a9c9b8a7294", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.454.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 454/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 454/2018 z 26. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. septembra 2018, sp. zn. II. ÚS 454/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.454.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5232213a-9715-4370-873b-4a9c9b8a7294", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.454.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.454.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.454.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 454/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. septembra\n2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nadvokátom JUDr. Mariánom Ševčíkom, CSc., advokátska kancelária, Nezábudková 22,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 1, čl. 12 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím Krajského\nsúdu v Bratislave č. k. 7 Co 57/2017-81 z 28. februára 2017 a rozhodnutím Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 72/2018 z 31. mája 2018 takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. augusta\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“) pre namietané\n\nporušenie jej základných práv podľa čl. 1, čl. 12 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím Krajského súdu\n\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 7 Co 57/2017-81 z 28. februára 2017\na rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn.\n2 Cdo 72/2018 z 31. mája 2018.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že napadnutým rozhodnutím krajský\nsúd zmenil rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) sp. zn.\n11 C 166/2013 z 28. augusta 2016 tak, že žalovaným proti sťažovateľke (žalobkyni) priznal\nnárok na plnú náhradu trov konania a druhým výrokom žalovaným proti sťažovateľke\n(žalobkyni) priznal nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania. V odôvodnení\nodvolací súd uviedol, že v danej veci sa plne stotožňuje s postupom súdu prvej inštancie,\nktorý o náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku\n(ďalej len ,,CSP“) a ktorý správne posúdil, že zastavenie konania bolo z procesného\nhľadiska zavinené žalobkyňou, ktorá žalobu zobrala späť bez preukázania, že došlo\nk úhrade žalovanej sumy, prípadne inému vysporiadaniu žalovanej pohľadávky.\nPri zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby je totiž úlohou žalobkyne preukázať\nsplnenie podmienok pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP,\nv opačnom prípade z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania zavinila\nžalobkyňa. Súd v takomto prípade ani nie je povinný vyzývať žalobkyňu na preukázanie, že\nz jej strany nedošlo k zavineniu zastavenia konania, správny je záver súdu prvej inštancie,\nže žalobkyňa zavinila zastavenie konania. Odvolací súd uzavrel, že vysporiadanie\npodielového spoluvlastníctva medzi stranami je bez priameho vplyvu na konanie o náhrade\nza užívanie predmetu podielového spoluvlastníctva podielovými spoluvlastníkmi nad rámec\nich spoluvlastníckeho podielu na spoločnej veci za dobu minulú, a tak späťvzatie žaloby\nv tejto veci bez osvedčenia úhrady žalovanej sumy priamo zakladá zavinenie žalobkyne\na z toho vyplývajúci nárok žalovaných na náhradu trov konania. Z uvedeného dôvodu\npovažoval odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, čo sa týka výšky\no trovách konania za vecne správne, ale v zmysle § 387 ods. 1 CSP ho nepotvrdil, lebo jeho\nznenie nezodpovedá § 262 ods. 1 CSP, preto ho v zmysle § 388 CSP zmenil.\n3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala sťažovateľka 9. júna 2017 dovolanie,\nktoré bolo najvyšším súdom odmietnuté ako procesne neprípustné [§ 447 písm. c) CSP].\n\n2\n\nNajvyšší súd uviedol, že v zmysle § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu\ndovolanie prípustné, (len) ak to zákon pripúšťa. V prejednávanej veci však sťažovateľka\nnapadla dovolaním uznesenie odvolacieho súdu (z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia\nv zmysle § 421 ods. 1 CSP), ktorým odvolací súd v odvolaní napadnutej časti zmenil\nrozhodnutie súdu prvej inštancie tak, že žalovaným proti žalobkyni priznal nárok na plnú\nnáhradu trov konania a súčasne žalovaným proti žalobkyni priznal nárok na plnú náhradu\ntrov odvolacieho konania. V zmysle § 421 ods. 2 CSP ale dovolanie v prípadoch uvedených\nv odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa\n§ 357 písm. a) až n) CSP vrátane rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým rozhodol\no odvolaní proti rozhodnutiu prvoinštančného súdu o nároku na náhradu trov konania [§ 357\npísm. m) CSP]. Proti takémuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je dovolanie v zmysle\nustanovenia § 421 ods. 2 CSP neprípustné.\n4. Sťažovateľka napadla uznesenie krajského súdu aj najvyššieho súdu ústavnou\nsťažnosťou, v ktorej tvrdí, že rozhodnutie krajského súdu nebolo dostatočne odôvodnené\na najvyšší súd sa jej podaním vôbec nezaoberal, pretože ho vyhodnotil ako neprípustné,\navšak sťažovateľka sa s jeho právnym názorom nestotožňuje. Tvrdí, že ako občianka\nSlovenskej republiky má právo na riadne preskúmanie zákonnosti a správnosti súdneho\nrozhodnutia. Preto žiada, aby ústavný súd napadnuté rozhodnutia zrušil a priznal jej\nprimerané finančné zadosťučinenie podľa ustálenej rozhodovacej praxe a svojej úvahy.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\n\n3\n\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nA. K namietanému porušeniu označených práv uznesením najvyššieho súdu\n7. Ústavný súd ustálene judikuje, že ak pri predbežnom prerokovaní ústavnej\nsťažnosti nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej\nby mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie, je takú sťažnosť nutné považovať za\nzjavne neopodstatnenú (porov. napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09,\nIV. ÚS 35/02). Za zjavne neopodstatnenú v uvedenom zmysle považuje ústavný súd\nsťažnosť v rozsahu, v ktorom smeruje proti rozhodnutiu najvyššieho súdu.\n8. Sťažovateľka sa v ústavnej sťažnosti obmedzuje na tvrdenie, že s právnym\nnázorom najvyššieho súdu sa nestotožňuje a že ako občianka má právo na to, aby najvyšší\nsúd preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Ústavný súd konštatuje, že\nsťažovateľka má síce právo využívať opravné prostriedky, ktoré jej zákon poskytuje, avšak\nlen v rámci medzí daných príslušnými procesnými predpismi, ktoré tieto právne prostriedky\nupravujú. Posúdenie, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť\ndovolacie konanie, patrí pritom do výlučnej právomoci dovolacieho súdu (k tomu pozri\nnapr. III. ÚS 474/2017). Ústavný súd by do tohto posúdenia mohol zasiahnuť len vtedy, ak\nby najvyšší súd vybočil z medzí daných mu procesnými predpismi, napríklad v dôsledku\nprílišného formalizmu či svojvôle pri interpretácii príslušných predpisov. V posudzovanom\nprípade najvyšší súd odmietol dovolanie sťažovateľky z toho dôvodu, že dovolanie voči\n\n4\n\nrozhodnutiu o trovách konania zákon výslovne vylučoval. Najvyšší súd v tomto prípade\npostupoval v medziach zákona, pričom svoje rozhodnutie dostatočne odôvodnil, a preto mu\nz hľadiska ústavnoprávneho nie je čo vytknúť. Ústavná sťažnosť sťažovateľky proti tomuto\nrozhodnutiu je zjavne neopodstatnená.\nB. K namietanému porušeniu označených práv uznesením krajského súdu\n9. Podľa § 53 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote 2 mesiacov\nod právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa\nsťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\n10. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu je v prípade procesného rozhodnutia\nnajvyššieho súdu o dovolaní lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu považovaná\nza zachovanú\n\naj\n\nvo\n\nvzťahu\n\nk\n\npredchádzajúcemu\n\nprávoplatnému\n\nrozhodnutiu\n\n(t. j. napadnutému uzneseniu) odvolacieho súdu. To však neplatí pre prípady, v ktorých\nzákon možnosť podania dovolania výslovne vylučuje, resp. jeho podanie neumožňuje.\nÚstavný súd opakovane vyslovil, že sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nemožno považovať\nza časovo neobmedzený právny prostriedok ochrany základných práv (I. ÚS 109/06) a že\nzákon o ústavnom súde neumožňuje ústavnému súdu zmeškanie tejto dvojmesačnej lehoty\nodpustiť (I. ÚS 550/2015), a to ani v prípade uplatnenia dovolania, o ktorom osoba znalá\npráva musela vedieť, že je zo zákona vylúčené (napr. I. ÚS 352/2016, II. ÚS 68/2018).\n11. V posudzovanej veci sťažovateľka (riadne právne zastúpená) napadla dovolaním\nrozhodnutie krajského súdu, u ktorého zákon prípustnosť dovolania výslovne vylučoval\n(§ 421 ods. 2 CSP). Toto dovolanie bolo teda objektívne neprípustné. Podanie predmetného\ndovolania nemalo za následok ani zachovanie lehoty vo vzťahu k rozhodnutiu krajského\nsúdu. Za týchto okolností je ústavná sťažnosť smerujúca proti rozhodnutiu krajského súdu,\nktoré právny zástupca sťažovateľky prevzal 20. apríla 2017, podaná po dvojmesačnej lehote\nustanovenej v § 53 zákona o ústavnom súde. Ústavný súd preto sťažnosť v tejto časti\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako oneskorene podanú.\n\n5\n\n12. S ohľadom na uvedené ústavný súd postupoval podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde a ústavnú sťažnosť odmietol sčasti ako oneskorene podanú a sčasti ako\nzjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. septembra 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania", "dovolanie-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3c5ef96e-d2b8-4e5a-9e83-7d671acbe213", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.68.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 68/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 68/2018 z 25. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.68.2018.1"}, {"guid": "ussr:9bb921c6-1e32-4e1b-beb4-5844ca5b5867", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.474.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 474/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 474/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 146, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.474.2017.1"}, {"guid": "ussr:c7e2f6fa-5355-4701-ae5b-94e64d583436", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.352.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 352/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/2016 z 1. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-01", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.352.2016.1"}, {"guid": "ussr:48de87ba-70cb-4a59-9c3b-9f37bc2a406e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.550.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 550/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 550/2015 z 9. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.550.2015.1"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 109/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 109/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}, {"guid": "a719ed9b-57d1-4f31-a146-739246f611d4:731a3e31-6568-4c22-b10e-add64102c974", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8215206791.1", "spisova_znacka": "7Co/57/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/57/2017 z 28. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-05-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8215206791.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9c5b8c3f-8e7a-4529-9448-1320da4cc392", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.562.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 562/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 562/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.562.2018.1"}]}