{"guid": "ussr:eb6a4f0c-cdfa-4c9d-8f92-7d1121ceb845", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.421.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2018 z 6. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. septembra 2018, sp. zn. II. ÚS 421/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.421.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-09-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "nazov": "čl. 36 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/eb6a4f0c-cdfa-4c9d-8f92-7d1121ceb845", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.421.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.421.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.421.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 421/2018-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. septembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Topoľčany\nsp. zn. 6 Cpr 16/2017 zo 4. októbra 2017, ako aj jeho uznesením sp. zn. 6 Cpr 16/2017\nz 1. marca 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. mája 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta\n\nporušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), základného práva podľa čl. 36 ods. 2 (správne má byť čl. 36\nods. 1, pozn.) Listiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivý súdny proces podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného\n\nsúdu Topoľčany (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 6 Cpr 16/2017 zo 4. októbra 2017 (ďalej\nlen „uznesenie okresného súdu vydané súdnym úradníkom“) a uznesením okresného súdu\nsp. zn. 6 Cpr 16/2017 z 1. marca 2018 (ďalej len „uznesenie okresného súdu“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka podala na okresnom súde\nnávrh na neodkladné opatrenie, o ktorom rozhodol okresný súd uznesením z 11. apríla 2017\ntak, že nariadil neodkladné opatrenie a uložil sťažovateľke povinnosť podať žalobu\nna začatie konania vo veci samej. O trovách konania rozhodol tak, že sťažovateľke náhradu\ntrov konania nepriznal a súčasne zaviazal žalovaného zaplatiť súdny poplatok za návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\nProti uzneseniu podal žalovaný odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre\nzmeňujúcim uznesením sp. zn. 25 CoPr 4/2017 z 26. júla 2017 tak, že návrh sťažovateľky\nna neodkladné opatrenie zamietol, v časti o zaplatenie súdneho poplatku výrok okresného\nsúdu zrušil, a taktiež rozhodol, že žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania.\nUznesením okresného súdu vydaným vyšším súdnym úradníkom bola sťažovateľke\nuložená povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia v sume 230,52 €,\na to za tri úkony právnej služby. Okresný súd na základe sťažnosti podanej v zákonnej\nlehote sťažovateľkou rozhodol zmeňujúcim uznesením okresného súdu tak, že sťažovateľke\nuložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia v sume 153,68 €,\na to iba za dva úkony právnej služby.\n3. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla, že už v sťažnosti proti uzneseniu okresného\nsúdu vydanému súdnym úradníkom namietala dôvodnosť výzvy okresného súdu\nžalovanému na vyčíslenie trov konania v právnej veci o nariadenie neodkladného opatrenia.\nTouto výzvou okresný súd upozornil žalovaného napriek tomu, že bol vo veci zastúpený\nadvokátom, o jeho nároku na náhradu trov konania, ktoré podľa názoru sťažovateľky musia\nbyť zistiteľné zo spisu, a tým reálne pomohol žalovanému, čo je v rozpore s princípom\nrovnosti sporových strán v zmysle čl. 6 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Civilný sporový poriadok“). Ak by okresný súd\nžalovaného na vyčíslenie trov konania nevyzval, vychádzal by pri rozhodovaní o sume\nnáhrady trov konania zo spisu bez vyčíslenia trov právneho zastúpenia žalovaného.\nPodľa názoru sťažovateľky sa okresný súd touto jej veľmi vážnou námietkou nezaoberal.\n2\n\nNavyše, ak už okresný súd žalovaného vyzval na vyčíslenie trov konania, mal sťažovateľke\numožniť vyjadriť svoje stanovisko k takémuto dôkazu. Sťažovateľka ďalej v sťažnosti\npoukázala na neprimerane dlhú dobu, kým advokát žalovaného zaslal okresnému súdu\nvyčíslenie trov právneho zastúpenia.\nPodľa jej názoru si advokát žalovaného uplatnil aj náklady, ktoré neboli účelne\nvynaložené a neboli preukázané, no napriek tomu boli uznesením okresného súdu vydaným\nsúdnym úradníkom priznané. Ani v konaní o sťažnosti okresný súd nevyžadoval\npreukázanie všetkých nákladov uplatnených žalovanou stranou. Podľa názoru sťažovateľky\nokresný súd nesprávne priznal náhradu za úkon právnej služby prevzatia a prípravy\nzastúpenia vrátane prvej porady s klientom, pretože tento právny úkon nepatrí do konania\no nariadenie neodkladného opatrenia, ale do konania o samotnom merite veci.\nĎalej sa v ústavnej sťažnosti poukazuje na nesprávnu aplikáciu § 13a ods. 2 vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, ktorú\nsťažovateľka v sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu vydanému súdnym úradníkom\nnamietala, napriek tomu sa ňou okresný súd nezaoberal. Podľa názoru sťažovateľky sa\nsťažnostný súd nezaoberal ani jej ďalšími námietkami, či postupoval advokát žalovaného\npri úkonoch právnej služby s odbornou starostlivosťou.\nPodľa názoru sťažovateľky je uznesenie okresného súdu nedostatočne odôvodnené\na arbitrárne.\n4. Na základe rozsiahlej argumentácie uvedenej v sťažnosti, v ktorej sťažovateľka\npoukazuje na rôzne rozhodnutia všeobecných súdov, ústavného súdu, ustanovenia\nniektorých právnych predpisov a dôvodové správy k týmto predpisom, sťažovateľka\nnavrhuje, aby ústavný súd nálezom\n„- vyslovil, že uznesením VSÚ a uznesením bolo porušené moje základné ústavné\nprávo na spravodlivý súdny proces podľa článku 46 ods. 1 ústavy SR, podľa čl. 36 ods. 2\nListiny a čl. 6 ods. 1 Dohovoru,\n- zrušil uznesenie VSÚ a uznesenie a\n- vec vrátil súdu na ďalšie konanie.“.\n\n3\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nsa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno\npovažovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť\nporušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo jej prijatí na ďalšie konanie (napr. I. ÚS 66/98, I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03,\nIII. ÚS 288/2016).\n\n4\n\n8. Súčasťou ustálenej judikatúry ústavného súdu je právny názor, že ak Civilný\nsporový poriadok prostredníctvom § 422 (účinný od 1. júla 2016) vylučuje u bagateľných\nvecí prieskum rozhodnutí vydaných druhostupňovými súdmi, bolo by proti logike\npripustiť, aby ich prieskum bol automaticky posunutý do roviny ústavného súdnictva\n(IV. ÚS 431/2012, IV. ÚS 94/2014, I. ÚS 134/2016, III. ÚS 25/2016, III. ÚS 746/2016).\nAj preto ústavný súd v prípadoch, keď sťažnosť smeruje proti orgánu verejnej moci,\nv ktorom ide zjavne o bagateľnú sumu, poskytuje ústavnoprávnu ochranu len v celkom\nvýnimočných prípadoch, ak sťažnosť signalizuje, že došlo k zásahu do základných práv\nalebo slobôd v mimoriadne závažnom rozsahu, resp. intenzite (IV. ÚS 414/2010,\nIV. ÚS 79/2011, IV. ÚS 251/2011, IV. ÚS 717/2013). Vo veci sťažovateľky o takýto\nvýnimočný prípad podľa názoru ústavného súdu zjavne nejde.\n9. Podľa ústavného súdu vzhľadom na sumu priznanej náhrady trov právneho\nzastúpenia v celkovej sume 153,68 € ide o prípad posudzovaný ako tzv. bagateľná vec,\nktorá vzhľadom na konkrétne okolnosti prípadu zakladá z hľadiska doterajšej judikatúry\nústavného súdu (porov. najmä IV. ÚS 358/08, ako aj IV. ÚS 340/2014, III. ÚS 529/2014,\nII. ÚS 468/2015, II. ÚS 357/2015, II. ÚS 149/2018, II. ÚS 136/2018) dôvod na odmietnutie\nsťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde už pri jej predbežnom prerokovaní\nz dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n10. Nad rámec uvedeného ústavný súd ešte poznamenáva, že ďalším možným\ndôvodom odmietnutia sťažnosti je odmietnutie pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí, pretože sťažovateľka k svojej sťažnosti nepriložila splnomocnenie na jej\nzastupovanie pred ústavným súdom advokátom (požiadavka plynúca z § 20 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. septembra 2018\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "trovy konania-náklady konania", "konanie-bagateľná vec", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:27d234be-7097-4e89-96c3-3cfc390be7fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.149.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 149/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 149/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.149.2018.1"}, {"guid": "ussr:1af22ed2-80ed-44d5-b038-e1e71c47c4bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.136.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 136/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 136/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.136.2018.1"}, {"guid": "ussr:95433c09-0d69-4b27-ab18-643b3614ba8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.746.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 746/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 746/2016 z 25. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-25", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.746.2016.1"}, {"guid": "ussr:32ddb02f-2a01-4797-b5e4-19313f71d71f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 288/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/2016 z 11. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-11", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1"}, {"guid": "ussr:f41fa5cd-ad89-42e7-939a-74e8b8fdd5f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.134.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 134/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 134/2016 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.134.2016.1"}, {"guid": "ussr:e6baabfb-8083-43fb-9981-1adacc89e7c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.25.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 25/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 25/2016 z 19. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.25.2016.1"}, {"guid": "ussr:33682c5c-f6ac-4e3b-a05a-79b41494790b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.468.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 468/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 468/2015 z 29. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-29", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.468.2015.1"}, {"guid": "ussr:b067053c-9d32-4fa4-9516-498f4355ecf5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.357.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2015 z 11. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-11", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.357.2015.1"}, {"guid": "ussr:16c3cca0-61fe-4871-9059-58a2dbd7085b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 529/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 529/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16c3cca0-61fe-4871-9059-58a2dbd7085b"}, {"guid": "ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 533, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef"}, {"guid": "ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 94/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 94/2014 z 19. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-19", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5322a443-2b9e-416d-bde0-2646829ff9bb"}, {"guid": "ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 717/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 717/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fb74491-03d2-4863-bbce-01e4be8fd22d"}, {"guid": "ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 431/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 431/2012 z 16. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-16", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fdf37345-7beb-4ceb-8554-f6712d22b54a"}, {"guid": "ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 251/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 251/2011 z 16. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-16", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754"}, {"guid": "ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 79/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 79/2011 z 17. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-17", "citacie_n": 191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024"}, {"guid": "ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 414/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 414/2010 z 9. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-09", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5"}, {"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "844e0b49-7869-4fbc-bf74-bd361c6e1a27:b2211916-422b-4612-9e3f-a3ce4f169f0a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2615204329.2", "spisova_znacka": "25CoPr/4/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 25CoPr/4/2017 z 25. 7. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2615204329.2"}], "citovane_v": []}