{"guid": "ussr:5b6035cc-b403-4d69-9d2e-e312d1f46bcf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.344.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2018 z 4. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. júla 2018, sp. zn. II. ÚS 344/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.344.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-07-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5b6035cc-b403-4d69-9d2e-e312d1f46bcf", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.344.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.344.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.344.2018.1/text", "citacie_n": 13, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 344/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júla 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nAdvokátskou kanceláriou Hanáček & Hanáčková, s. r. o., Záhradnícka 41, Bratislava,\nv mene ktorej koná advokátka JUDr. Darina Hanáčková, pre namietané porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 48 Em 3/2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. mája 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou\n\nJUDr. Darinou Hanáčkovou, vo veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava II (ďalej aj „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 48 Em 3/2017.\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že 13. apríla 2017 podal návrh na výkon rozhodnutia\nOkresného súdu Dunajská Streda č. k. 10 P 42/2015-1387 z 24. júna 2016 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 24 CoP 44/2016-1473 z 23. novembra 2016\nv časti úpravy styku s maloletou dcérou\n\n,\n\n.\n\nOkresný súd Dunajská Streda uznesením č. k. 9 Em l/2017-23 z 18. mája 2017\nvyslovil svoju nepríslušnosť a vec postúpil Okresnému súdu Bratislava II ako súdu\npríslušnému na konanie vo veci. Konanie bolo ďalej vedené pod sp. zn. 48 Em 3/2017.\nSťažovateľ poukázal na obsah súdneho spisu Okresného súdu Bratislava II sp. zn.\n48 Em 3/2017, z ktorého je zrejmé:\n„došlo k porušeniu základného práva otca na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov nakoľko súd za čas 6 mesiacov vykonal vo veci len jeden úkon vo veci. Na\nzáklade tejto skutočnosti teda súd nekonal a teda odňal možnosť otcovi celú vec riešiť\naj v trestnoprávnej rovine ako trestný čin marenie výkonu úradného rozhodnutia v zmysle\n§ 349 Trestného zákona...\nSťažovateľ sa domáha vyslovenia, že porušené bolo jeho základné právo\núčastníka konania/ otca a aj mal. dieťaťa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote zaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd ( napr. rozhodnutie ESĽP : Bednár proti Slovenskej republike zo dňa\n08.10.2013, Frigo proti Slovenskej republike, Klinovská proti Slovenskej republike, Ištván a\nIštvánová proti Slovenskej republike).\nAj keď ESĽP odmietol prax Ústavného súdu podmieňujúcu podanie ústavnej\nsťažnosti na prieťahy v konaní predchádzajúcou sťažnosťou predsedovi súdu, sťažovateľ sa\nobrátil so svojou sťažnosťou na predsedníčku Okresného súdu Bratislava II. so svojou\nsťažnosťou na postup súdu v konaní. Táto sťažnosť však bola vyhodnotená ako čiastočne\ndôvodná.“\n\n2\n\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„Okresný súd Bratislava II. v konaní vedenom pod sp. zn. 48Em/3/2017 porušil\nzákladné právo\n\n, aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov,\n\nzaručené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote zaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd.\nOkresnému súdu Bratislava II. v konaní vedenom pod sp. zn. 48Em/3/2017 prikazuje\nkonať bez zbytočných prieťahov.\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 5.000,Euro... ktoré je Okresný súd Okresný súd Bratislava II. povinný vyplatiť mu do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\npriznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume 380,28 eur...\nktorú je Okresný súd Malacky povinný vyplatiť na účet jej právneho zástupcu Advokátska\nkancelária Hanáček & Hanáčková, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 41, Bratislava účet\nIBAN... do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n\n3\n\nPodľa tohto ustanovenia návrhy, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy,\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nOdmietnuť môže aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nV súvislosti s namietaným porušením základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu ústavný súd poukazuje na to,\nže špecifickosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy spočíva okrem iného aj v tom, že k jej\npodaniu môže zásadne dôjsť až subsidiárne. Zmysel a účel zásady subsidiarity vyplýva aj\nz toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou ústavného\nsúdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci predovšetkým\nvšeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných do úvahy\nprichádzajúcich orgánov verejnej moci.\nPredmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o sťažnosti sťažovateľa\nsmerujúcej proti postupu okresného súdu, ktorým boli podľa neho spôsobené zbytočné\nprieťahy v konaní vedenom pod sp. zn. 48 Em 3/2017, čím malo dôjsť aj k porušeniu jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nSúčasťou doterajšej judikatúry ústavného súdu (m. m. I. ÚS 21/99, I. ÚS 20/05,\nIV. ÚS 499/2013) je aj právny názor, že účelom práva účastníka konania pred všeobecným\nsúdom podať sťažnosť na prieťahy v konaní [podľa § 3 ods. 7 a § 62 ods. 1 a nasl. zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\n\n4\n\npredpisov (ďalej len „zákon o súdoch“)] je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám\nurobil nápravu a odstránil protiprávny stav zapríčinený nesprávnym postupom alebo svojou\nnečinnosťou. Ústavný súd preto o sťažnosti, predmetom ktorej je namietané porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru),\nkoná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označené právne prostriedky\npodľa zákona o súdoch (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde), avšak ich využitím\nnedosiahol účinnú nápravu namietaného porušenia označených práv.\nÚstavný súd považuje podanie sťažnosti na prieťahy v konaní podľa § 3 ods. 7 a § 62\nods. 1 a nasl. zákona o súdoch za účinný prostriedok ochrany základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 278/04, II. ÚS 28/2014).\nÚčinnosť takého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom\nkonaní potvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých\nustanoveniach zdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje\nza také prieťahy aj disciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116\nods. 1 písm. b) a § 120 ods. 7 citovaného zákona].\nSťažovateľ preukázal, že 9. marca 2018 podal predsedníčke okresného súdu sťažnosť\nna prieťahy v konaní.\nPredsedníčka okresného súdu sťažnosť prešetrila a listom sp. zn. Spr. 34/2018\nz 20. marca 2018 sťažovateľovi oznámila, že sťažnosť považuje za čiastočne oprávnenú,\nza čo sa sťažovateľovi ospravedlnila a súčasne mu oznámila, že „prieťahy považuje,\nvzhľadom na ďalší postup a prijaté opatrenia za odstránené.“.\nÚstavný súd konštatuje, že podanie sťažnosti predsedníčke okresného súdu skoro\nsúbežne s podaním sťažnosti ústavnému súdu sa javí byť iba formálnym úkonom\nsťažovateľa a ako takému mu nemožno pripísať účinky splnenia povinnosti pred podaním\nústavnej sťažnosti dať príležitosť konajúcemu súdu na zjednanie nápravy, ak dochádza\n\n5\n\nk prieťahom v konaní. Súčasne predsedníčka okresného súdu po doručení sťažnosti\nsťažovateľa urobila kroky smerujúce k odstráneniu prieťahov v konaní.\nÚstavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 21/99, IV. ÚS 153/03, I. ÚS 33/05),\nže účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy\nv konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav\nzapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosť podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre jej neprípustnosť.\nNad rámec tohto uznesenia ústavný súd pripomína, že sťažnosť bolo možné\nodmietnuť aj z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde, pretože petit sťažnosti je nevykonateľný.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. júla 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "podmienky konania", "prieťahy v konaní", "výkon rozhodnutia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3c5e0f90-ea24-4bc7-90be-6a5bbeb7c828", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 28/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 28/2014 z 23. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3c5e0f90-ea24-4bc7-90be-6a5bbeb7c828"}, {"guid": "ussr:35bcbdb4-b084-4872-90d7-5b43d002e05d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 499/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 499/2013 z 15. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bcbdb4-b084-4872-90d7-5b43d002e05d"}, {"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:825ee194-e0a4-4ed8-8886-5ed97a107993", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/05 z 3. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-03", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:825ee194-e0a4-4ed8-8886-5ed97a107993"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "8e54cba6-7b05-445d-b1a9-8ea603017601:df55c4c7-8571-4606-b29a-c00916c59b24", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:1215221280.3", "spisova_znacka": "24CoP/44/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/44/2016 z 22. 11. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-11-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:1215221280.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cbd22dba-bc98-46b0-bd60-30ad5e03f561", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.542.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 542/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 542/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.542.2026.1"}, {"guid": "ussr:87a27b1e-2b1f-4d30-8a0d-673709fffa8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.455.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 455/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 455/2026 z 19. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.455.2026.1"}, {"guid": "ussr:1dcd20cc-af86-4b6c-81a2-e6bdba03403d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.459.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 459/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 459/2026 z 19. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.459.2026.1"}, {"guid": "ussr:eb3ddfdd-8f34-4423-b0de-66027e1245a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.445.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 445/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 445/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.445.2026.1"}, {"guid": "ussr:3a913cc3-b68d-4dc4-b477-70440970eece", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.376.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 376/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 376/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.376.2026.1"}, {"guid": "ussr:9ba6c9d7-5b1b-4b77-88e8-c106aed8951d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.178.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 178/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 178/2026 z 24. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.178.2026.1"}, {"guid": "ussr:491d8f5e-7d5c-4a84-9abd-ce59442fc752", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.307.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 307/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 307/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.307.2023.1"}, {"guid": "ussr:6a5f94c8-1100-49e8-ab83-9db4b6dbfe0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.289.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 289/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 289/2023 z 18. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.289.2023.1"}, {"guid": "ussr:09800523-acc9-4dbf-b598-e6c2992c31d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.253.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 253/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 253/2022 z 10. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-10", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.253.2022.1"}, {"guid": "ussr:8b2b379a-84fe-4b94-899a-ed3e574b0052", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.52.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 52/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.52.2022.2"}, {"guid": "ussr:8843ff6f-3b15-40ee-9c5c-8e9b6885166e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.613.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 613/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 613/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.613.2021.1"}, {"guid": "ussr:61d7570e-f6e2-4966-9e1e-72274e94a359", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.482.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 482/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 482/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.482.2019.1"}, {"guid": "a20542ee-c245-4ad3-9e7a-3f13ee6b15ab:af83eaac-5330-4ed7-b05d-1da38a7d28f9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1021200476.1", "spisova_znacka": "BA-1S/59/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/59/2021 z 26. 3. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1021200476.1"}]}