{"guid": "ussr:5c40e6bf-1587-486b-8056-18cb52387b1d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.343.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 343/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 343/2018 z 4. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. júla 2018, sp. zn. II. ÚS 343/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.343.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-07-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "nazov": "čl. 8 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "nazov": "čl. 13 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-5", "nazov": "čl. 50 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-5", "nazov": "čl. 40 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-4.odsek-1", "nazov": "čl. 4 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4 ods. 1", "nazov": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-40", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-4", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5c40e6bf-1587-486b-8056-18cb52387b1d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.343.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.343.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.343.2018.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 343/2018-39\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júla 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, v čase podania sťažnosti v Ústave\n\nna výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody,\n\n,\n\nzastúpeného spoločnosťou URBAN FALATH GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o.,\nadvokátska kancelária, Zámocké schody 2/A, Bratislava, v mene ktorej koná advokát\nJUDr. Ondrej Urban, MBA, vo veci namietaného porušenia čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, základných práv podľa čl. 13 ods. 4, čl. 17 ods. 2 a 5, čl. 18 ods. 4,\nčl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 5\nods. 4 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ďalej\nnamietaného porušenia čl. 2 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a základných práv\npodľa čl. 8 ods. 2 a 5, čl. 36 ods. 1, čl. 38 ods. 2 a čl. 40 ods. 5 Listiny základných práv\na slobôd, ako aj čl. 4 ods. 1 Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v konaní vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn.\n0 Tp 432/2017 a jeho uznesením z 19. decembra 2017 a v konaní vedenom na Krajskom\nsúde v Bratislave pod sp. zn. 3 Tpo 4/2018 a jeho uznesením z 25. januára 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. februára\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), v čase podania sťažnosti\n\nv Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody,\n(ďalej len „ústav“), vo veci namietaného porušenia čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základných práv podľa čl. 13 ods. 4,\nčl. 17 ods. 2 a 5, čl. 18 ods. 4, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 5 ústavy, práv podľa\nčl. 5 ods. 4 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a namietaného porušenia čl. 2 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len\n„listina“), základných práv podľa čl. 8 ods. 2 a 5, čl. 36 ods. 1, čl. 38 ods. 2 a čl. 40 ods. 5\nlistiny, ako aj čl. 4 ods. 1 Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd v konaní vedenom na Okresnom súde Malacky (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn.\n0 Tp 432/2017 a jeho uznesením z 19. decembra 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie\nokresného súdu“) a v konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave (ďalej len „krajský\nsúd“) pod sp. zn. 3 Tpo 4/2018 a jeho uznesením z 25. januára 2018 (ďalej len „napadnuté\nuznesenie krajského súdu“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa v čase podania sťažnosti nachádza v ústave.\nUznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru Malacky ČVS: ORP-623/l-VYS-MA2017 zo 16. decembra 2017 mu bolo v zmysle § 206 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) vznesené obvinenie\npre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 a 3 písm. c) zákona č. 300/2005 Z. z.\nTrestný zákon v znení neskorších predpisov. Okresný súd napadnutým uznesením vzal\nsťažovateľa do väzby, pričom táto začala plynúť 15. decembra 2017 o 20.30 h.\n3. Proti napadnutému uzneseniu okresného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorú\nodôvodnil do zápisnice o výsluchu obvineného a súčasne elektronicky doplnil\nprostredníctvom obhajcu podaním doručeným okresnému súdu 29. decembra 2017,\n\n2\n\nv ktorom podrobnejšie namietal nezákonnosť a zmätočnosť napadnutého uznesenia a vady,\nktoré predchádzali jeho vydaniu.\n4. Krajský súd ako súd druhej inštancie napadnutým uznesením sťažnosť sťažovateľa\nzamietol.\n5. Prvým doplnením sťažnosti doručeným ústavnému súdu 14. marca 2018\nsťažovateľ predložil ústavnému súdu znalecký posudok, ktorý „... de iure potvrdzuje, že\nSťažovateľ je nesprávne a nezákonne a ústavne non-konformne trestne stíhaný... nakoľko\nZnalecký posudok de iure potvrdzuje, že zranenie poškodeného... spôsobené konaním\nSťažovateľa ako obvineného nie je ťažkou ujmou na zdraví, a tak ani trestné stíhanie a ani\nväzba... de iure neobstojí, lebo v danej veci zohľadňujúc Znalecký posudok je / má byť /\nmôže byť de iure skutok posudzovaný iba ako prečin podľa § 156 ods. 1 TZ, pričom tam je\nsadzba od 6 mesiacov do 2 rokov, sťažovateľ sa ku skutku ako obvinený priznal, jeho\nspáchanie oľutoval prejavil záujem o spoluprácu s orgánmi činnými v trestnom konaní,\npričom sťažovateľ je vo väzbe od 15.12.2017 doteraz, a táto väzba podľa § 71 písm. c) TP\nje v rozpore s princípom proporcionality ako imanentnou súčasťou princípu právneho štátu,\na za prečin kde je sadzba trestu odňatia slobody od 6 mesiacov do 2 rokov je Sťažovateľ\nvo väzbe od 15.12.2017, pričom ide o prvé väzobné stíhanie Sťažovateľa a prvé trestné\nstíhanie Sťažovateľa za násilnú kriminalitu.“.\n6. Druhým doplnením sťažnosti doručeným ústavnému súdu 22. marca 2018\nsťažovateľ predložil ústavnému súdu odôvodnenie svojej druhej sťažnosti proti novému\nzamietavému rozhodnutiu okresného súdu o neprepustení sťažovateľa z väzby. V rámci\nsvojej druhej žiadosti o prepustenie z väzby sťažovateľ navrhol jej nahradenie formou\npísomného sľubu, písomnou zárukou štyroch dôveryhodných osôb, nahradením väzby\ndohľadom probačného a mediačného úradníka s uložením obmedzení v zmysle § 82\nTrestného poriadku, ako aj s uložením povinnosti strpieť elektronické monitorovanie\npohybu obvineného prostredníctvom technického zariadenia podľa zákona č. 78/2015 Z. z.\no kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov a túto žiadosť následne doplnil o návrh\n\n3\n\nna nahradenie väzby formou peňažnej záruky obvineného vo výške 10 000 € a peňažnej\nzáruky JUDr. Ondreja Urbana, MBA, ako fyzickej osoby vo výške 7 000 €, prípadne\nvo výške podľa uváženia súdu. Okresný súd druhú žiadosť o prepustenie z väzby zamietol,\nnenahradil väzbu žiadnym zo zákonných spôsobov, ktoré sťažovateľ navrhol, a to\ns konštatovaním, že od posledného rozhodnutia o väzbe sa vo vzťahu k dôvodom väzby\nobjektívne nič nezmenilo a tieto dôvody trvajú naďalej.\n7. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti ďalej uvádza, že z dosiaľ zabezpečeného spisového\nmateriálu je zrejmé, že sa k skutku sám a dobrovoľne priznal, tento niekoľkokrát úprimne\noľutoval a súčasne prejavil snahu nahradiť poškodenému spôsobenú škodu a aj nemajetkovú\nujmu. Napriek uvedenému je však nepopierateľné, že trestný čin ublíženia na zdraví,\nktorého sa mal dopustiť, bol zo strany poškodeného vyprovokovaný, čím samozrejme\nsťažovateľ nechce ospravedlňovať svoje následné konanie, avšak je nevyhnutné prihliadnuť\nna skutočnosť, že sťažovateľ spočiatku konal len v rámci nutnej obrany, keď sa v prvom\nmomente bránil proti slovnému a za ním bezprostredne nasledujúcemu fyzickému útoku\nzo strany poškodeného. Sťažovateľ nesúhlasí s tým, že v čase rozhodovania okresného súdu\no návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Malacky na vzatie obvineného do väzby boli\nsplnené zákonné podmienky na nariadenie väzby. Sťažovateľ je toho názoru, že dôvody\nväzby neexistujú ani k dnešnému dňu, pričom ak aj okresný súd dospel k záveru, že tu boli\ndané dôvody väzby, súdu boli predložené záruky rodinných príslušníkov sťažovateľa ako\ndôveryhodných osôb, písomný sľub sťažovateľa, ako aj peňažná záruka sťažovateľa\nvo výške 2 500 € ako náhrada za väzobné stíhanie. Sťažovateľ navrhol aj nariadenie\nprobačného a mediačného dohľadu, uloženie primeraných obmedzení a povinností, ako aj\nmonitorovanie jeho pohybu technickým zariadením. Ako už bolo uvedené, sťažovateľ sa\nnestotožňuje s právnym názorom okresného súdu, ktorý sa týka existencie dôvodov väzby\na taktiež otázky posudzovania a hodnotenia možnosti nahradenia väzby zákonom\nprípustnými a navrhovanými možnosťami. Sťažovateľ je toho názoru, že pri posúdení\nexistencie možnosti nahradenia väzby okresný súd nepostupoval v súlade so zákonom\na súčasne okrem nezákonnosti konania, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu\nokresného súdu, bolo toto rozhodnutie postihnuté aj vadami zmätočnosti, neodôvodnenosti\na arbitrárnosti. Sťažovateľ okresnému súdu vyčíta, že pri svojom rozhodnutí zrejme\n\n4\n\nopomenul skutočnosť, že konanie v nutnej obrane ako jedna z okolností vylučujúcich\nprotiprávnosť činu je považované za poľahčujúcu okolnosť a hoci by sa na uvedené malo\nprihliadať až pri rozhodovaní vo veci samej, teda pri rozhodovaní o vine a treste\nsťažovateľa, okresný súd mal prihliadať na už uvedené okolnosti aj pri rozhodovaní\no existencii, resp. neexistencii dôvodov väzby.\n8. Sťažovateľ krajskému súdu vytýka, že sa pri rozhodovaní opieral aj o skutočnosť,\nže sťažovateľ bol dosiaľ už dvakrát súdne trestaný, a to za prečin výtržníctva, za ktorý mu\nbol uložený trest povinnej práce, ktorý vykonal, a za prečin krádeže, za ktorý bol\nsankcionovaný podmienečným trestnom odňatia slobody so skúšobnou dobou od 1. júla\n2017 do 30. júna 2018. Krajský súd poukázal na spáchané priestupky sťažovateľa na úseku\nobčianskeho spolunažívania, čo má svedčiť o sťažovateľovej emočnej nestabilite a nie\ncelkom dobre vyvinutom brzdnom mechanizme vo vzťahu k iným osobám. Na základe\nuvedeného sa krajský súd ustálil v názore, že pobyt sťažovateľa na slobode predstavuje\nriziko pre zdravie iných občanov. Sťažovateľ poukazuje na názor krajského súdu, že jemu\ndosiaľ uložené sankcie či už za ním spáchané priestupky, alebo trest povinnej práce sa\nminuli svojim účinkom. Ani dve odsúdenia v trestnom konaní a konkrétna hrozba\nvo výmere dvoch mesiacov nemali počas spáchania skutku pre rozhodovanie obvineného\nžiaden význam, a preto je nepravdepodobné, že účel väzby možno v prípade obvineného\ndosiahnuť miernejším opatrením. S predmetným názorom krajského súdu pri hodnotení\nosoby sťažovateľa aj pri rozhodovaní o väzbe sa sťažovateľ nestotožňuje a zastáva názor, že\nv danom prípade došlo zo strany krajského súdu k porušeniu jeho zákonného a ústavou\ngarantovaného práva nebyť opakovane potrestaný za ten istý čin. S poukazom na napadnuté\nuznesenie krajského súdu je zrejmé, že rozhodnutie krajského súdu (vzhľadom\nna opakované uvádzanie skutočnosti, že sťažovateľ sa dopustil dvoch trestných činov) je\nv rozpore so zásadou ne bis in idem. Tým, že krajský súd pri svojom rozhodovaní\no naplnení dôvodov nariadenia väzby prihliadal na predmetnú skutočnosť, bol preto\nsťažovateľ de iure a de facto dvakrát postihnutý za tie isté skutky. Takéto opätovné uloženie\nsankcie je podľa názoru sťažovateľa znakom protiústavnosti.\n\n5\n\n9. Sťažovateľ taktiež poukázal na nezákonnosť konania v tom, že okresný súd\nnevypočul dôveryhodné osoby, ktoré ponúkali záruku za správanie sťažovateľa, na čo\nkrajský súd uviedol, že sa okresný súd nedopustil konania, ktoré by bolo v rozpore\ns ustanoveniami Trestného poriadku. Sťažovateľ krajskému súdu vo vzťahu k výroku,\nktorým okresný súd neprijal peňažnú záruku vo výške 2 500 € ponúknutú sťažovateľom,\nvytýka, že na jednej strane uviedol, že odôvodnenie napadnutého uznesenia okresného súdu\nje v tomto smere nezrozumiteľné, ale súčasne uvádza, že je tento výrok vecne správny\na zákonný. V danom prípade je zrejmé, že krajský súd v odôvodnení svojho napadnutého\nuznesenia jednak v rozpore so zákonom prihliadal na skutočnosti, na ktoré prihliadať nemal\n(zahladené odsúdenie sťažovateľa pre trestný čin výtržníctva), a súčasne vo vzťahu\nk namietanému pochybeniu okresného súdu týkajúceho sa nahradenia väzby zárukou\ndôveryhodných osôb a peňažnou zárukou dotvára a vysvetľuje právnu argumentáciu\na odôvodnenie rozhodnutia okresného súdu nad rámec skutočností, ktoré sú uvedené\nv napadnutom uznesením okresného súdu. Súčasne krajský súd vo svojom napadnutom\nuznesení vôbec neuviedol a nijakým konkrétnym spôsobom neodôvodnil, z akého dôvodu\nnie je možné prijať ponúkanú peňažnú náhradu vo výške 10 000 €.\n10. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„I. Okresný súd Malacky uznesením č.k. 0Tp/432/2017-18 z dňa 19.12.2017 porušil\nzákladné právo\n\n(narodeného dňa:\n\n, bytom\n\n) na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa\nčl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a tiež aj právo\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a súčasne porušil základné právo\n\nna osobnú slobodu\n\npodľa čl. 17 ods. 2 a čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 8 ods. 2 a čl. 8\nods. 5 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a súčasne i porušil čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nv nadväznosti na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v nadväznosti na čl. 13 ods. 4\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd.\nII. Okresný súd Malacky postupom, kedy predložil trestný spis č.k. 0Tp/432/2017-18,\nsťažnostnému súdu (Krajskému sudu v Bratislave), najprv na rozhodnutie o sťažnosti\n\n6\n\nobvineného\n\nzo dňa 04.01.2018 na prieťahy v konaní o návrhu\n\nna prepustenie obvineného (sťažovateľa) z väzby, pred predložením trestného\nspisu č.k. 0Tp/432/2017-18 sťažnostnému súdu (Krajskému súdu v Bratislave)\nna rozhodnutie o sťažnosti\n\nproti uzneseniu Okresného súdu Malacky č.k.\n\n0Tp/432/2017-18 zo dňa 19.12.2017, porušil práva\n\nna prerokovanie veci\n\nbez zbytočných prieťahov čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných\npráv a slobôd v spojení s právom sťažovateľa na prednostné a urýchlené rozhodnutie\no zákonnosti väzby podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 17 ods. 5 Ústavy SR a podľa čl. 8 ods. 2 a čl. 8\nods. 5 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a súčasne i porušil čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nv nadväznosti na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v nadväznosti na čl. 13 ods. 4\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd.\nIII. Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 3Tpo/4/2018 zo dňa 25.01.2018\nporušil základné právo\n\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\n\nSlovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a tiež aj právo\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a súčasne porušil základné právo\nna osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky v spojení\ns čl. 8 ods. 2 a čl. 8 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a súčasne porušil základné právo\nna ochranu pred opakovaným postihom za to isté konanie, ak už zaň bol\nprávoplatne potrestaný alebo oslobodený (zásada ne bis in idem) podľa čl. 50 ods. 5 Ústavy\nSlovenskej republiky a podľa čl. 40 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 4\nods. 1 Protokolu č. 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a súčasne\nporušil i čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v nadväznosti na čl. 2 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky v nadväznosti na čl. 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení\ns čl. 2 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd.\nIV. Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 3Tpo/4/2018 zo dňa 25.01.2018 ako aj\npostupom Krajského súdu v Bratislave v konaní pod sp. zn. 3Tpo/4/2018, porušil základné\nprávo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\n\nÚstavy SR a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd v spojení s právom na\n\n7\n\nprednostné a urýchlené rozhodnutie o zákonnosti väzby podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 17 ods. 5\nÚstavy SR a podľa čl. 8 ods. 2 a čl. 8 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 5\nods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a súčasne i porušil čl. 1\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v nadväznosti na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky v nadväznosti na čl. 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2\nListiny základných práv a slobôd.\nV. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Tpo/4/2018 zo dňa 25.01.2018 sa\nzrušuje.\nVI. Uznesenie Okresného súdu Malacky č.k. 0Tp/432/2017-18 zo dňa 19.12.2017 sa\nzrušuje.\nVII. Sťažovateľovi\n\nsa priznáva finančné zadosťučinenie v sume\n\n1 000 EUR, ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný vyplatiť\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nVIII. Sťažovateľovi\n\nsa priznáva finančné zadosťučinenie v sume\n\n1 000 EUR, ktoré je Okresný súd Malacky povinný vyplatiť\n\ndo dvoch\n\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nIX. Sťažovateľ\n\nsa prepúšťa z väzby (ktorú toho času vykonáva\n\nv Ústave na výkon väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody,\n) na slobodu.\nX. Sťažovateľovi\n\npriznáva náhradu trov právneho zastúpenia\n\nv sume 781,01 EUR, ktorú sú (i) Okresný súd Malacky a (ii) Krajský súd v Bratislave\npovinní uhradiť spoločne a nerozdielne na bankový účet právneho zástupcu\nspoločnosti URBAN FALATH GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s.r.o., advokátska\nkancelária, IBAN:\n\n, do dvoch mesiacov od právoplatnosti\n\ntohto nálezu.“\nII.\n11. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n8\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia sťažnosti vo veciach, na ktorých prerokovanie ústavný súd nemá\nprávomoc, sťažnosti, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné sťažnosti,\nalebo sťažnosti podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj sťažnosti podané oneskorene\nmôže ústavný súd odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Rovnako môže ústavný\nsúd odmietnuť sťažnosť aj vtedy, ak je zjavne neopodstatnená.\nK namietanému porušeniu označených práv postupom okresného súdu a jeho\nnapadnutým uznesením\n13. Podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím, má\nprávo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho\npozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné.\n14. Ústavný súd v zmysle svojej ustálenej judikatúry zdôrazňuje, že väzba je\nnajzávažnejším zásahom do osobnej slobody a do práv obvineného. Keďže ide\no najzávažnejší zásah, vyžaduje po celý čas súdnu kontrolu jej ústavnosti a zákonnosti\n(mutatis mutandis III. ÚS 26/01). Je výsostným právom, ale aj povinnosťou všeobecného\nsúdu skúmať všetky okolnosti spôsobilé vyvrátiť alebo potvrdiť existenciu skutočného\nverejného záujmu odôvodňujúceho so zreteľom na prezumpciu neviny výnimku z pravidla\nrešpektovania osobnej slobody a uviesť ich v rozhodnutiach o väzbe (Toth c. Rakúsko\nz 12. 12. 1991). Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach zdôraznil, že jeho\nprávomoc na rozhodovanie vo väzobných veciach predpokladá výlučne skúmanie toho, či sa\n\n9\n\nv konaní pred väzobnými súdmi dodržali ústavno-procesné princípy takého obmedzenia\nosobnej slobody, akým je väzba obvineného (II. ÚS 76/02, IV. ÚS 83/03, IV. ÚS 171/03).\n15. Ústavný súd poznamenáva, že vo vzťahu k časti sťažnosti smerujúcej proti\npostupu okresného súdu a jeho napadnutému uzneseniu je daný dôvod na odmietnutie\nsťažnosti pre nedostatok právomoci ústavného súdu, pretože preskúmanie tohto postupu\na napadnutého uznesenia bolo v právomoci krajského súdu v rámci odvolacieho konania.\n16. Z čl. 127 ods. 1 ústavy je zrejmé, že právomoc ústavného súdu rozhodovať\no sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, je založená na základe princípu subsidiarity. Subsidiarita\nprávomoci ústavného súdu znamená, že ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní\nsťažnosti zistí, že sťažovateľ sa môže domôcť ochrany svojho základného práva alebo\nslobody využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov pred iným\norgánom verejnej moci, odmietne takúto sťažnosť z dôvodu nedostatku svojej právomoci\nna prerokovanie (mutatis mutandis napr. I. ÚS 103/02, I. ÚS 269/06). Na základe už\nuvedeného je zrejmé, že v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy prislúcha\nústavnému súdu právomoc zaoberať sa namietaným porušením základného práva alebo\nslobody za predpokladu, že právna úprava takémuto právu neposkytuje účinnú ochranu\n(mutatis mutandis I. ÚS 78/99). Podstatou účinnej ochrany základných práv a slobôd\nsťažovateľa je okrem iného aj opravný prostriedok, ktorý má fyzická osoba alebo právnická\nosoba k dispozícii vo vzťahu k základnému právu alebo slobode, porušenie ktorých sa\nnamieta, a ktorý jej umožňuje odstrániť ten stav, v ktorom vidí porušenie svojho základného\npráva alebo slobody (I. ÚS 36/96). Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ využil svoje právo\npodať odvolanie proti napadnutému uzneseniu okresného súdu, o ktorom bol oprávnený\nrozhodnúť krajský súd. Z toho vyplýva, že sťažovateľ využil účinný právny prostriedok\nna ochranu svojho základného práva, a teda právomoc ústavného súdu je v tomto prípade\nvylúčená.\n17. Nad rámec už uvedeného ústavný súd vo vzťahu k namietanému porušeniu práva\nsťažovateľa na urýchlené konanie uvádza, že sťažovateľ bol vzatý do väzby napadnutým\n\n10\n\nuznesením okresného súdu, pričom väzba začala plynúť 15. decembra 2017 o 20.30 h. Proti\nnapadnutému uzneseniu okresného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorú odôvodnil\ndo zápisnice o výsluchu obvineného a súčasne elektronicky doplnil prostredníctvom\nobhajcu podaním doručeným okresnému súdu 29. decembra 2017. Elektronické doplnenie\nsťažnosti bolo obhajcom sťažovateľa následne doplnené písomným podaním v lehote\n3 pracovných dní. Z napadnutého uznesenia krajského súdu pritom vyplýva, že odvolací súd\no sťažnosti sťažovateľa proti napadnutému uzneseniu okresného súdu rozhodol 25. januára\n2018. Rozhodovanie krajského súdu o opravnom prostriedku sťažovateľa tak trvalo 27 dní\na z tohto dôvodu postup súdov nebol spôsobilý zasiahnuť do označeného práva sťažovateľa.\nK namietanému porušeniu označených práv postupom krajského súdu a jeho\nnapadnutým uznesením\n18. Ústavný súd predovšetkým poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, v ktorej\nvyslovil, že procesnoprávne garancie vyplývajúce z čl. 6 dohovoru, ako aj čl. 46 ods. 1,\nčl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 1 a 2 a čl. 50 ods. 3 ústavy (čl. 37 ods. 3 a čl. 38 ods. 2 listiny)\nsa týkajú tej časti trestného konania, ktorej predmetom je rozhodovanie o samotnom\ntrestnom obvinení (resp. o obžalobe) osoby a nie sú priamo aplikovateľné na konanie\ntýkajúce sa väzby.\n19. Ústavný súd preto sťažnosť sťažovateľa v časti, ktorou namieta porušenie\nuvedených práv v súvislosti s postupom krajského súdu a jeho napadnutým uznesením\nodmietol po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu\njej zjavnej neopodstatnenosti pre neexistenciu vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\nnamietaným porušením označených práv a namietaným postupom okresného súdu\na krajského súdu.\n20. Vo vzťahu k namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 13 ods. 4 ústavy\nústavný súd poukazuje na svoju konštantnú judikatúru, v zmysle ktorej sú čl. 12 a čl. 13\nústavy ponímané ako všeobecné ustanovenia, ktoré treba vykladať a chápať ako ústavné\ndirektívy adresované predovšetkým orgánom pôsobiacim v normotvornej činnosti všetkých\n\n11\n\nstupňov a ktoré nemôžu plniť poslanie priamo aplikovateľných ustanovení v individuálnych\nzáležitostiach. Ich aplikácia nie je možná bez konkrétneho vyjadrenia dopadu\ndiskriminujúceho postupu štátneho orgánu na základne právo alebo slobodu fyzickej alebo\nprávnickej osoby (napr. I. ÚS 34/96, I. ÚS 58/97, I. ÚS 59/97). Porušenia citovaných\nustanovení čl. 12 a čl. 13 ústavy v samostatnom chápaní a v danom (konkrétne\nposudzovanom) prípade ani v spojení s iným namietaným porušením sa sťažovateľ nemôže\núspešne domáhať jednak pre ich všeobecný charakter, ale najmä vzhľadom na skutočnosť,\nže mu je v konaní pred všeobecnými súdmi od počiatku obmedzenia jeho osobnej slobody\nposkytovaná odborná právna pomoc zastupujúcim advokátom. Z uvedeného dôvodu\nústavný súd sťažnosť aj v tejto časti odmietol pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n21. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak,\nako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len\npre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\nPodľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený\nzákonom a na základe rozhodnutia súdu.\n22. V ďalšom sa ústavný súd zaoberal posúdením ústavnosti sťažovateľom tvrdeného\nzásahu do obsahu základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy\na práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru postupom krajského súdu\na jeho napadnutým uznesením. V tejto súvislosti ústavný súd považuje za potrebné uviesť,\nže mu neprislúcha, aby v rámci konania o ústavnej sťažnosti posudzoval, či dokonca skúmal\nexistenciu dôvodov väzby sťažovateľa alebo akéhokoľvek iného obvineného. To prislúcha\nzásadne všeobecným súdom. Rovnako tak pripomína, že jeho úlohou ako nezávislého\nsúdneho orgánu ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) nie je konať ako súd tretej alebo štvrtej\ninštancie, ale preskúmať zlučiteľnosť opatrenia, ktorým je jednotlivec pozbavený slobody,\ns ústavou alebo medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách\n(I. ÚS 165/02, III. ÚS 324/2016).\n23. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť predmetom kontroly\nzo strany ústavného súdu len vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo\n\n12\n\narbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali\nza následok porušenie základného práva alebo slobody (mutatis mutandis I. ÚS 13/00,\nI. ÚS 17/01, III. ÚS 268/05).\n24. Ústavný súd vo svojej judikatúre k čl. 17 ods. 2 ústavy uviedol, že vo vzťahu\nk väzbe obsahuje také práva, akými sú napríklad právo byť vo väzbe len zo zákonného\ndôvodu a na základe rozhodnutia sudcu alebo súdu, právo podať návrh na konanie, v ktorom\nby súd neodkladne alebo urýchlene rozhodol o zákonnosti väzby a nariadil prepustenie, ak\nje táto nezákonná, právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po nevyhnutnú, resp. primeranú dobu\nalebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie môže byť podmienené zárukou\n(III. ÚS 7/00, I. ÚS 100/04). Z čl. 17 ods. 2 ústavy vyplýva neodmysliteľná súvislosť medzi\nväzobným dôvodom uvedeným v zákone a rozhodnutím sudcu alebo súdu, a to nielen\npri rozhodnutiach o vzatí do väzby, ale aj počas ďalšieho trvania väzby. Zákonnosť väzby je\nzároveň determinovaná aj skutkovými okolnosťami, ktoré by svojou podstatou mali dať\nratio decidendi (nosné dôvody) na uplatnenie vhodného zákonného ustanovenia. S touto\nkonštatáciou úzko súvisí aj obsah základného práva podľa čl. 17 ods. 5 ústavy, z ktorého\nvyplýva oprávnenie konkrétnej osoby na preskúmanie okolností svedčiacich za a proti\nväzbe, ale zároveň aj povinnosť súdu rozhodnúť na základe konkrétnych skutočností, a nie\nna základe abstraktnej úvahy (obdobne III. ÚS 271/07).\n25. Z napadnutého uznesenia krajského súdu je zrejmé, že rovnako ako okresný súd\no dôvodnosti trestného stíhania sťažovateľa nemal pochybnosti. Uvedené vyplýva\nzo samotnej výpovede sťažovateľa z prípravného konania, resp. z konania pred sudcom\npre prípravné konanie, keď sa k spáchanému trestnému činu priznal. Z napadnutého\nuznesenia krajského súdu ďalej vyplýva, že rovnako ako okresný súd aj krajský súd\npovažoval z registra trestov sťažovateľa za preukázané, že bol dvakrát súdne trestaný,\npričom v jednom prípade sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Krajský súd v tejto\nsúvislosti v odôvodnení napadnutého uznesenia zreteľne uvádza: „Na základe uvedených\nskutočností aj sťažnostný súd dospel k záveru, že v tomto štádiu trestného konania je zatiaľ\npotrebné dať prednosť ochrane spoločnosti pred právom obvineného na osobnú slobodu,\npričom záruka dôveryhodných osôb, písomný sľub obvineného, dohľad súdneho úradníka,\n\n13\n\nani prijatie peňažnej záruky nie sú mechanizmami spôsobilými zabrániť obvinenému\nv pokračovaní v trestnej činnosti. Uvedené však nevylučuje takýto postup v neskorších\nštádiách trestného konania. Ďalšie zotrvanie obvineného vo väzbe nie je v rozpore ani\nso zásadou proporcionality väzby, pretože rešpektujúc zásadu prezumpcie neviny treba\npripustiť, že neúčinnosť vykonaného trestu povinnej práce a spáchanie trestného činu počas\nskúšobnej doby podmienečného odsúdenia neodôvodňujú očakávanie takého výsledku\ntrestného stíhania obvineného, ktorý by bol v príkrom rozpore s jeho väzobným stíhaním\nv tomto štádiu trestného konania.“\n26. Podľa názoru ústavného súdu krajský súd dostatočne odôvodnil dôvody, pre ktoré\nsťažnosť sťažovateľa proti napadnutému uzneseniu okresného súdu zamietol, pričom\nv odôvodnení svojho napadnutého uznesenia sa rozsiahlo a dostatočne vysporiadal\nso všetkými argumentmi sťažovateľa. Ústavný súd sa v tomto smere stotožňuje s názorom\nkrajského súdu, že obava, že sťažovateľ v prípade jeho pobytu na slobode predstavuje riziko\npre zdravie iných občanov je daná. Toto konštatovanie sťažnostného súdu korešponduje\ns judikatúrou ústavného súdu (napr. II. ÚS 67/2013), podľa ktorej pri rozhodovaní o väzbe\nmôže súd riziko páchania trestnej činnosti do budúcnosti len odhadovať (prognózovať).\n27. Ústavný súd nesúhlasí s názorom sťažovateľa týkajúcim sa toho, že krajský súd\nporušil jeho právo nebyť opakovane potrestaný (aj zásadu ne bis in idem), ak uvádza\nprotiprávne konania sťažovateľa, či už trestné činy, alebo delikty, keďže tieto dotvárajú\nobraz o osobnosti sťažovateľa nevyhnutný pre skúmanie materiálnych, ako aj formálnych\ndôvodov väzby, pričom samy osebe nie sú dôvodmi, pre ktoré bol sťažovateľ vzatý\ndo väzby.\n28. Odôvodnenia napadnutého uznesenia okresného súdu a napadnutého uznesenia\nkrajského súdu umožňujú ústavnému súdu urobiť záver, že všeobecné súdy sa náležite\nvysporiadali s formálnymi a materiálnymi dôvodmi väzby sťažovateľa, dostatočným\nspôsobom ich preukázali a zdôvodnili, a preto spĺňajú zákonné požiadavky na odôvodnenie\nuznesenia o vzatí do väzby, resp. o sťažnosti proti nemu (§ 176 ods. 1 a 2 v spojení s § 71\nods. 1 Trestného poriadku). Ústavný súd z napadnutého uznesenia krajského súdu a jeho\n\n14\n\npostupu nezistil nič, čo by ho robilo ústavne neakceptovateľným, a teda vyžadujúcim\nkorekciu zo strany ústavného súdu. Z tohto dôvodu ústavný súd sťažnosť v tejto časti\npo predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti odmietol.\n29. Keďže podľa názoru ústavného súdu v prípade sťažovateľa nedošlo k porušeniu\noznačeného čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy v spojení s čl. 4 ods. 1 Protokolu č. 7 k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími požiadavkami sťažovateľa obsiahnutými v jeho sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. júla 2018\n\n15", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "väzba-dôvody väzby", "prieťahy v konaní", "trest-nepodmienečný"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0b24b876-e1cd-463a-addf-bfd928926ff0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.324.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 324/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 324/2016 z 17. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-17", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.324.2016.1"}, {"guid": "ussr:c7b7c3a8-e283-4229-8677-aeea8718a7c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/2013 z 5. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-05", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c7b7c3a8-e283-4229-8677-aeea8718a7c0"}, {"guid": "ussr:32dded3d-e61d-4a1a-8dda-80384bef6295", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 271/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 271/07 z 11. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-11", "citacie_n": 371, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:32dded3d-e61d-4a1a-8dda-80384bef6295"}, {"guid": "ussr:90befcb9-7b27-47bf-8cdc-ab3b208769c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 269/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 269/06 z 7. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-07", "citacie_n": 267, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90befcb9-7b27-47bf-8cdc-ab3b208769c3"}, {"guid": "ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 268/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 268/05 z 29. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-29", "citacie_n": 505, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9"}, {"guid": "ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/04 z 8. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-08", "citacie_n": 454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0"}, {"guid": "ussr:196d4bda-0866-436d-90ff-54201f8a68b5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 165/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 165/02 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 482, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:196d4bda-0866-436d-90ff-54201f8a68b5"}, {"guid": "ussr:35622a7a-0690-4059-9bfc-b4a2b751ea91", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 171/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 171/03 z 2. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-02", "citacie_n": 123, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35622a7a-0690-4059-9bfc-b4a2b751ea91"}, {"guid": "ussr:1b5c3024-e4c8-4e22-bcfe-79a19d0cbe7b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 83/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 83/03 z 24. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-24", "citacie_n": 188, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b5c3024-e4c8-4e22-bcfe-79a19d0cbe7b"}, {"guid": "ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 1520, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798"}, {"guid": "ussr:6420f4ee-3272-4ba3-aa87-557c5a6af335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 76/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 76/02 z 7. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-07", "citacie_n": 391, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6420f4ee-3272-4ba3-aa87-557c5a6af335"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:e499c0e3-fb62-4e99-ac66-fb6ffb48ac92", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/01 z 8. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-08", "citacie_n": 156, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e499c0e3-fb62-4e99-ac66-fb6ffb48ac92"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}, {"guid": "ussr:96b024b8-0a97-4438-bea9-833f7c5e06ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/99 z 27. 10. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-10-27", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1"}, {"guid": "ussr:692e8396-566f-4a75-8696-c9d8bafcb0f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.59.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 59/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 59/97 z 24. 4. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-04-24", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.59.1997.1"}, {"guid": "ussr:e72e134c-4274-4898-af5c-b083d2f1815e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/96 z 31. 10. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-10-31", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1996.1"}, {"guid": "ussr:752c5b8c-e673-453a-ab41-ce3b8602bac1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 36/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/96 z 27. 6. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-06-27", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:576c3554-1cd6-423f-8271-98742e2b2323", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.487.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 487/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 487/2022 z 27. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-27", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.487.2022.1"}, {"guid": "ussr:66f204eb-e9b3-4534-b049-b591d5602d39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.356.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 356/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 356/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.356.2020.2"}, {"guid": "ussr:ccecc3cf-d32d-43ef-b940-fdd5a94ef1c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.294.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 294/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 294/2020 z 17. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.294.2020.1"}, {"guid": "ussr:2073bb38-5ba6-42af-a82c-c2e70687a962", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.279.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 279/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 279/2019 z 15. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-15", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.279.2019.2"}]}