{"guid": "ussr:3eb4dc9d-7716-4521-9016-d82892fb596a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.337.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 337/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 337/2018 z 4. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. júla 2018, sp. zn. II. ÚS 337/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.337.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-07-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3eb4dc9d-7716-4521-9016-d82892fb596a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.337.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.337.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.337.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 337/2018-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júla 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti QNT SK, s. r. o., Masarykova 2,\nKošice, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o.,\nMájová 1582, Čadca, v mene ktorej koná advokát JUDr. Peter Strapáč, PhD., vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Košice II\nv konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 214/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti QNT SK, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 12. februára\n2018 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti QNT SK, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“),\nktorou namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného\n\nsúdu Košice II ( ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 214/2016\n(ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka podala 25. augusta 2014\nna okresnom súde žalobu proti\n\n(ďalej len „žalovaná“) o zaplatenie\n\nsumy 3 841,76 € s príslušenstvom. Okresný súd vydal 12. novembra 2014 platobný rozkaz\nsp. zn. 28 Ro 397/2014, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sťažovateľke\npožadovanú finančnú čiastku aj s príslušenstvom.\nŽalovaná podala proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor, ktorý bol\nokresnému súdu doručený 4. februára 2016. Na základe výzvy okresného súdu z 29. apríla\n2016 zaslala sťažovateľka 1. júna 2016 vyjadrenie k danej právnej veci, ktorá už bola\npo podaní odporu okresným súdom vedená pod sp. zn. 17 C 214/2016.\nNásledne na to okresný súd nariadil vo veci žaloby pojednávanie na 20. október\n2016, ktoré však bolo na základe žiadosti sťažovateľky odročené. Aj druhé pojednávanie,\nnariadené na 18. máj 2017, bolo odročené tentoraz z dôvodu práceneschopnosti zákonnej\nsudkyne.\n3. Sťažovateľka v sťažnosti ďalej uviedla:\n„Vzhľadom k skutočnosti, že od odročenia pojednávania uplynulo viac ako pol roka\na Okresný súd Košice II nevytýčil nový termín pojednávania, zaslali sme súdu dňa\n13.12.2017 urgenciu, aby vo veci začal konať a nariadil termín pojednávania. Taktiež sme\ndňa 13.12.2017 zaslali súdu aj sťažnosť k rukám predsedovi Okresného súdu Košice II\npre nečinnosť.\nPredseda Okresného súdu Košice H reagoval na našu sťažnosť podaním zo dňa\n21.12.2017, v ktorom uvádza, že sťažnosť bola podaná dôvodne. Zároveň uvádza, že došlo\nsúčinnosťou odo dňa 01.01.2018 k preloženiu zákonnej sudkyne na výkon funkcie\nna Krajský súd v Košiciach, v dôsledku čoho bude vec pridelená inému zákonnému sudcovi,\nktorý bude upozornený na nutnosť plynulého konania.\nOd vyjadrenia predsedu Okresného súdu Košice II k našej sťažnosti uplynulo už\njeden a pol mesiaca, počas ktorých bol súd opätovne nečinný a do dnešného dňa nevytýčil\npojednávanie, a preto sa musíme obrátiť na Ústavný súd, aby sme hájili naše právo.\n\n2\n\nSťažovateľ považuje činnosť súdu za neefektívnu, čím došlo k porušeniu práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a taktiež je toho názoru, že procesnú\naktivitu súdu nemožno hodnotiť ako činnosť smerujúcu efektívne k meritórnemu rozhodnutiu\nveci v primeranom čase.\nOkresný súd Košice II nekoná viac ako rok a pol, a to od doručenia výzvy zo dňa\n29.04.2016. Do dnešného nebolo doposiaľ uskutočnené ani jedno pojednávanie vo veci\nsamej, čo sťažovateľ považuje za subjektívne prieťahy v konaní. Sťažovateľ sa stále\nnachádza v stave právnej neistoty, čo všetko len viac a viac prehlbuje jeho nedôveru\nv súdnictvo Slovenskej republiky.“\n4. Vzhľadom na uvádzané skutočnosti sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd\nrozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jej základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 17 C 214/2016, prikázal okresnému súdu konať v napadnutom konaní\nbez zbytočného odkladu, priznal jej primerané finančné zadosťučinenie v sume 800 €, ako\naj trovy právneho zastúpenia.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí senátu\nbez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n3\n\n7. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh,\nktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Z § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, ak namietaným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci\nnemohlo vôbec dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ,\na to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (napr. IV. ÚS 35/02, I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011,\nII. ÚS 434/2015).\n9. Predmetom konania pred ústavným súdom bolo posúdenie, či postupom\nokresného súdu v konaní o zaplatenie sumy 3 841,76 € s príslušenstvom vedenom\npod sp. zn. 17 C 214/2016, v ktorom sťažovateľka vystupuje ako žalobca, došlo k porušeniu\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy.\n10. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n11. Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti konštantne vychádza z názoru, že\núčelom a cieľom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\n\n4\n\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu\n(napr. II. ÚS 26/95, I. ÚS 41/02).\n12. V posudzovanej veci ústavný súd vlastným šetrením dopytom na okresnom súde\nzistil, že na pojednávaní 22. marca 2018 bolo vyhlásené uznesenie o schválení zmieru, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť 27. apríla 2018.\n13. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (II. ÚS 57/01, I. ÚS 46/01,\nI. ÚS 66/02, II. ÚS 240/2010). Pojem „zbytočné prieťahy“ je pojem autonómny, ktorý\nmožno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom na konkrétne okolnosti\nveci sa totiž postup dotknutého súdu nemusí vyznačovať takými významnými prieťahmi,\nktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy\n(napr. I. ÚS 63/00, II. ÚS 292/2013).\n14. Ústavný súd už vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach judikoval, že\nojedinelá nečinnosť súdu, hoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí\nzakladať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 42/01, III. ÚS 91/04, II. ÚS 129/06) a že nie každý\nzistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(napr. I. ÚS 149/02, III. ÚS 92/03, II. ÚS 118/2014). Na kratšie obdobia nečinnosti\nvšeobecného súdu ústavný súd spravidla prihliada len vtedy, keď sa vyskytli opakovane\na zároveň významným spôsobom ovplyvnili celkovú dĺžku súdneho konania (rovnaké\nzávery ústavný súd vyslovil taktiež napr. v I. ÚS 19/00, I. ÚS 57/01 alebo III. ÚS 199/02).\n15. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka pred podaním\nsťažnosti využila aj možnosť postupu podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no súdoch“) a 13. decembra 2017 podala sťažnosť na prieťahy v konaní adresovanú\n\n5\n\npredsedovi okresného súdu. Do uvedeného dátumu nepreukázala, že by si práva, ktorých\nporušenie namieta pred ústavným súdom, chránila iným spôsobom.\n16. Ústavný súd konštatuje, že využitie právneho prostriedku, na uplatnenie ktorého\nmala sťažovateľka právo podľa citovaného zákonného ustanovenia zákona o súdoch, sa\nv okolnostiach posudzovanej veci prejavilo ako účinný prostriedok nápravy, ktorý mala\nsťažovateľka k dispozícii a úspešne ho aj využila ešte pred podaním ústavnej sťažnosti.\nPo prešetrení vybavenia sťažnosti predsedom okresného súdu z 21. decembra 2017, ktorý\nuznal dôvodnosť sťažnosti, okresný súd už plynulo vykonával úkony smerujúce\nk rozhodnutiu veci a napokon aj po troch mesiacoch rozhodol (22. marca 2018).\n17. Skutočnosť, že orgán štátnej správy súdu uzná sťažnosť na prieťahy za dôvodnú,\nnemusí viesť bez ďalšieho k prijatiu v nadväznosti na to podanej sťažnosti podľa čl. 127\nústavy na ďalšie konanie, pretože ústavný súd, pridržiavajúc sa doterajšej stabilizovanej\njudikatúry, považuje za potrebné poskytnúť všeobecnému súdu časový priestor na prijatie\nopatrení na účely nápravy a odstránenia protiprávneho stavu zapríčineného jeho\nnečinnosťou alebo neefektívnou činnosťou (IV. ÚS 78/07, IV. ÚS 59/08, II. ÚS 279/2017).\n18. Postup okresného súdu v napadnutom konaní nebol bez prieťahov (čomu\nnasvedčuje aj odpoveď predsedu okresného súdu sp. zn. Spr. 230/2017 z 21. decembra\n2017), avšak po využití účinných prostriedkov nápravy sa postup okresného súdu\nnevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\nzbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n19. S ohľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s doterajšou rozhodovacou\nčinnosťou preto neprichádza do úvahy, aby ústavný súd mohol postup okresného súdu\nv napadnutom konaní po prípadnom prijatí sťažnosti na ďalšie konanie kvalifikovať ako\nporušenie základného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, a preto sťažnosť\nsťažovateľky podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú.\n\n6\n\n20. Keďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. júla 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:48822e89-0901-4709-bd8a-21e2113c50e7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.279.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 279/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 279/2017 z 26. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.279.2017.1"}, {"guid": "ussr:3b34fd6e-5cf8-49f9-add8-a32dffc4e05b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.434.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 434/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 434/2015 z 2. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-02", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.434.2015.1"}, {"guid": "ussr:6de9b151-d748-49ab-a979-232ff49fa596", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2014 z 5. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-05", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de9b151-d748-49ab-a979-232ff49fa596"}, {"guid": "ussr:0c1123c0-d85f-4873-9e4f-bce61654af75", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 292/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 292/2013 z 22. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-22", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c1123c0-d85f-4873-9e4f-bce61654af75"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:cc4fb4e5-bac2-4835-aa0f-094d596955bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 240/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 240/2010 z 13. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-13", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc4fb4e5-bac2-4835-aa0f-094d596955bf"}, {"guid": "ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/08 z 14. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-14", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207"}, {"guid": "ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380"}, {"guid": "ussr:f052da65-024d-4e97-8b1b-8884ba37181c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 129/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 129/06 z 27. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-27", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f052da65-024d-4e97-8b1b-8884ba37181c"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/04 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7e25b98d-3ae4-4b8a-b90f-709a71207d37", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 92/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e25b98d-3ae4-4b8a-b90f-709a71207d37"}, {"guid": "ussr:0971de39-d8aa-4f55-ba40-6d11abfc8cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 149/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 149/02 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0971de39-d8aa-4f55-ba40-6d11abfc8cc1"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": []}