{"guid": "ussr:b91c716b-8598-4988-81d3-8315d608e3a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.282.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 282/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 282/2018 z 13. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. júna 2018, sp. zn. II. ÚS 282/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.282.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2018-06-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b91c716b-8598-4988-81d3-8315d608e3a3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.282.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.282.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.282.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 282/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. júna 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti ORAGRO spol. s r. o., Oravské\nVeselé 374, zastúpenej advokátom JUDr. Pavlom Gombíkom, Kukučínova 1, Martin,\nvo veci namietaného porušenia čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozsudkom Okresného\nsúdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 8 Cb 6/2012 zo 16. apríla 2014, uznesením Krajského\nsúdu v Trenčíne sp. zn. 8 Cob 309/2014 z 20. decembra 2016 a uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Obdo 40/2017 z 25. augusta 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti ORAGRO spol. s r. o. o d m i e t a pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. januára\n2018 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti ORAGRO spol. s r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom a rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom\n(ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 8 Cb 6/2012 zo 16. apríla 2014, uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 8 Cob 309/2014 z 20. decembra 2016\na uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn.\n4 Obdo 40/2017 z 25. augusta 2017. Sťažnosť bola odovzdaná na poštovú prepravu\n22. januára 2018.\n2.1 Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že na základe návrhu sťažovateľky ako\noprávnenej sa na okresnom súde viedlo exekučné konanie pod sp. zn. Ex 934/11. V rámci\npredmetnej exekúcie bol do majetku povinného\n\n̶ spoločnosti\n\n(ďalej len „povinný“), zahrnutý aj poľnohospodársky kolesový traktor\n(ďalej len „traktor“). Následne podala spoločnosť\n(ďalej len „navrhovateľ“),\nnávrh na vylúčenie traktora z exekúcie, a to z dôvodu, že je vlastníkom tohto traktora,\npretože tým, že povinný nezaplatil kúpnu cenu, neprešlo na povinného vlastnícke právo.\nVo veci návrhu na vylúčenie traktora z exekúcie rozhodol okresný súd rozsudkom\nsp. zn. 8 Cb 6/2012 zo 16. apríla 2014 tak, že traktor vylúčil z exekúcie. Ďalším výrokom\nrozhodol, že navrhovateľovi sa náhrada trov nepriznáva.\nV zákonnej lehote napadla sťažovateľka rozsudok okresného súdu v časti výroku\no náhrade trov konania odvolaním a žiadala, aby krajský súd v napadnutej časti výroku\n\n2\n\nzmenil rozsudok okresného súdu tak, že jej prizná náhradu trov konania pozostávajúcu\nz trov právneho zastúpenia v sume 4 028,18 €.\n2.2. Krajský súd uznesením sp. zn. 8 Cob 309/2014 z 20. decembra 2016 potvrdil\nrozsudok okresného súdu v napadnutej časti výroku o náhrade trov konania a ďalším\nvýrokom rozhodol o nepriznaní náhrady trov odvolacieho konania navrhovateľovi.\nUznesenie krajského súdu nadobudlo právoplatnosť 6. februára 2017.\nProti uzneseniu krajského súdu podala sťažovateľka v zákonnej lehote dovolanie,\no ktorom rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 4 Obdo 40/2017 z 25. augusta 2017 tak,\nže dovolanie ako procesne neprípustné odmietol.\n3. Sťažovateľka v sťažnosti medzi inými uviedla, že o náhrade trov konania ako\nstrany žalovanej v konaní o návrhu na vylúčenie traktora z exekúcie, ktoré si riadne\nuplatnila, doteraz súdy nerozhodli, resp. nerozhodovanie ani neodôvodnili, a výrok\no trovách konania žalovanej strany nie je obsiahnutý v rozsudku okresného súdu. To bolo\ndôvodom, ktorý viedol sťažovateľku ako žalovanú stranu k podaniu odvolania a následne aj\nk podaniu dovolania.\nPodľa sťažovateľky je zrejmé, že spor vyvolal navrhovateľ, a to svojím správaním,\nkeď umožnil, aby ako vlastník traktora bol do úradnej evidencie Dopravného inšpektorátu\nPolicajného zboru Slovenskej republiky zapísaný povinný a tento stav trval viac ako päť\nrokov.\nSťažovateľka zastáva názor, že v jej právnej veci mali okresný súd a krajský súd\nprimárne aplikovať § 143 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení\núčinnom do 30. júna 2016 (ďalej len „OSP“) a na tomto právnom základe zaviazať\nnavrhovateľa na náhradu trov konania v jej prospech, keďže sťažovateľka svojím správaním\nnedala príčinu na podanie žaloby.\n4. Sťažovateľka v petite ústavnej sťažnosti navrhuje, aby ústavný súd vydal nález,\nktorým vysloví porušenie jej v bode 1 označených práv postupom a napadnutými\nrozhodnutiami okresného súdu, krajského súdu a najvyššieho súdu a ktorým zruší napadnuté\n\n3\n\nrozhodnutia a vráti vec okresnému súdu na ďalšie konanie. Okrem toho sa domáha aj\nnáhrady trov konania.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\n\n4\n\n8. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania musí\nsťažovateľ pripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento\nzákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom.\n9. Ako to z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, sťažovateľka namieta porušenie\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa ústavy a listiny a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa dohovoru postupom a rozhodnutiami okresného súdu, krajského súdu aj\nnajvyššieho súdu tým, že napadnuté rozhodnutia neobsahujú žiaden výrok o nároku\nsťažovateľky na náhradu trov konania, hoci si ho uplatnila.\n10. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka k svojej sťažnosti nepriložila\nsplnomocnenie na jej zastupovanie pred ústavným súdom advokátom (požiadavka plynúca\nz § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde) aj napriek tomu, že v úvode sťažnosti uviedla, že je\nprávne zastúpená s odkazom na prílohu č. 1 sťažnosti, ktorá však nebola ústavnému súdu do\ndňa predbežného prerokovania doručená.\n11. Absencia splnomocnenia znamená, že sťažovateľkina sťažnosť nespĺňa\nustanovené náležitosti, čo zakladá dôvod jej odmietnutia podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n12. Ústavný súd pritom v prerokúvanej veci upustil od výzvy na odstránenie\nuvedených nedostatkov, a to preto, že by to v prerokúvanej veci vo výsledku nemalo žiaden\nvýznam, pretože sťažnosť by aj tak bolo potrebné považovať za celkom zjavne\nneopodstatnenú v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, resp. v časti proti\nnapádanému rozsudku okresného súdu by ju ústavný súd musel odmietnuť pre nedostatok\nprávomocí.\n13. V nadväznosti na už uvedené ústavný súd považuje za žiaduce poukázať na svoju\nustálenú judikatúru, v ktorej opakovane pripomína, že rozhodovanie o trovách konania\npred všeobecnými súdmi zásadne patrí do právomoci týchto súdov, pri ktorej sa prejavujú\n\n5\n\natribúty ich nezávislého súdneho rozhodovania, a ústavný súd preto iba celkom výnimočne\npodrobnejšie preskúmava rozhodnutia všeobecných súdov o trovách konania a k zrušeniu\nrozhodnutia o náhrade trov konania pristupuje len za celkom výnimočných okolností.\nÚstavný súd môže zasiahnuť do rozhodnutí všeobecných súdov o trovách konania iba\nza predpokladu, že by rozhodnutím všeobecného súdu došlo k procesnému excesu, ktorý by\nzakladal zjavný rozpor s princípmi spravodlivého súdneho konania (napr. II. ÚS 78/03,\nII. ÚS 31/04, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 40/2011).\nÚstavný súd už napríklad v rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 420/2017 z 29. júna 2017\nv obdobnom prípade konštatoval, že právna úprava náhrady trov konania obsiahnutá v § 143\nOSP, sa v Civilnom sporovom poriadku, ktorý je účinný od 1. júla 2016, už nenachádza\na vzhľadom na to, že Civilný sporový poriadok nepozná možnosť priznania náhrady trov\nkonania neúspešnému žalovanému, ak svojím správaním nedal príčinu na podanie žaloby, aj\ntáto zmena právnej úpravy by vylúčila možnosť aplikácie § 143 OSP krajským súdom\nv odvolacom konaní (v prípade zmeňujúceho výroku) a okresným súdom (v prípade\nzrušujúceho výroku a vrátenia veci okresnému súdu).\n14. Na základe prezentovaných záverov ústavný súd pri predbežnom prerokovaní\nsťažnosti na neverejnom zasadnutí senátu rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. júna 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "trovy konania-náklady konania", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bb50d558-cc56-4a16-a8f4-009f28cb2f2d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.420.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 420/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 420/2017 z 29. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.420.2017.1"}, {"guid": "ussr:ed3685f7-1da1-481f-b43f-988b5f5e240e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 40/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 40/2011 z 17. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-17", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed3685f7-1da1-481f-b43f-988b5f5e240e"}, {"guid": "ussr:0fd2f7dd-aec1-4755-bc1a-2bb3f7567bc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2010 z 27. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-27", "citacie_n": 602, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0fd2f7dd-aec1-4755-bc1a-2bb3f7567bc1"}, {"guid": "ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 31/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 1532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea"}, {"guid": "ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/03 z 9. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-09", "citacie_n": 1767, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8"}, {"guid": "276d20b6-5987-4363-9a2e-d04cdc704a8f:1b6baab5-a0c1-4416-a3d9-0842df1b4cb7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3512202937.1", "spisova_znacka": "4Obdo/40/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/40/2017 z 24. 8. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-08-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3512202937.1"}, {"guid": "d5695ab0-9607-4497-83c0-c059258e8ef4:4659a1b9-ca44-4bf0-a715-d6f09597d750", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3512202937.1", "spisova_znacka": "8Cob/309/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/309/2014 z 19. 12. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-12-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3512202937.1"}, {"guid": "a6457867-e5d8-4c27-af2d-0af65cb93bee:b5b26165-64cb-416e-881c-174ed8b20cff", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Cb/6/2012", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Cb/6/2012 z 20. 2. 2012", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2012-02-20", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a6457867-e5d8-4c27-af2d-0af65cb93bee:b5b26165-64cb-416e-881c-174ed8b20cff"}], "citovane_v": []}