{"guid": "ussr:b8e788d9-5594-4aea-9721-c52c9c1f4bc3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.271.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 271/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 271/2018 z 12. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. júna 2018, sp. zn. II. ÚS 271/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.271.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2018-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "nazov": "čl. 13 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "nazov": "čl. 152 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-152"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-152", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b8e788d9-5594-4aea-9721-c52c9c1f4bc3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.271.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.271.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.271.2018.1/text", "citacie_n": 21, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 271/2018-41\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. júna 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom Mgr. Marekom Gutikom, Armádna 5, Trenčín, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nv spojení s čl. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1, 2, 4, čl. 13 ods. 4 a čl. 152 ods. 4 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva na ochranu občianskej cti, ľudskej dôstojnosti,\ndobrej povesti a ochranu mena podľa čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k.\n11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 10 Asan 13/2017 z 9. augusta 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 3. novembra\n2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), doplnená podaním doručeným ústavnému súdu 16. mája 2018, ktorou\nsťažovateľ namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 1,\n2, 4, čl. 13 ods. 4 a čl. 152 ods. 4 ústavy, základného práva na ochranu občianskej cti,\nľudskej dôstojnosti, dobrej povesti a ochranu mena podľa čl. 19 ods. 1 ústavy, práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“), práva na účinný prostriedok nápravy podľa\nčl. 13 dohovoru v spojení s čl. 1 dohovoru uznesením Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len\n„krajský súd“) č. k. 11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016 a uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 10 Asan 13/2017 z 9. augusta 2017\na ktorou sa sťažovateľ domáha vydania nálezu o porušení uvedených základných práv,\nzrušenia oboch rozhodnutí a vrátenia veci na nové prejednanie a rozhodnutie, vyslovenia\nzákazu pokračovania v porušovaní označených základných práv, priznania primeraného\nfinančného zadosťučinenia vo výške 33 000 € a náhrady trov právneho zastúpenia pred\nústavným súdom a uloženia povinnosti krajskému súdu odstrániť nečinnosť príkazom\nna predloženie návrhu na začatie konania o nesúlade § 449 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z.\nSprávny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Správny súdny poriadok“\nalebo „SSP“) s predpisom vyššej právnej sily.\n2. Ako zo sťažnosti, z jej doplnenia a z pripojených príloh vyplynulo, sťažovateľ sa\nžalobou doručenou krajskému súdu 16. augusta 2016 domáhal preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia Okresného úradu Trenčín (ďalej aj „žalovaný“) č. OU-TN-MPO-2016/020787\nzo 14. júna 2016. Žalovaný týmto rozhodnutím zamietol odvolanie sťažovateľa a potvrdil\nprvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Trenčín, odboru všeobecnej vnútornej správy\nč. 632/2015031355Heg z 8. decembra 2015, ktorým prvostupňový správny orgán podľa\n\n2\n\n§ 76 ods. 1 písm. a) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) zastavil konanie\no priestupku na úseku práva na prístup k informáciám podľa § 42a ods. 1 zákona\no priestupkoch, ktorého sa mala dopustiť obvinená\n\n, a to z dôvodu, že\n\nskutok nie je priestupkom, a sťažovateľovi uložil povinnosť uhradiť štátu trovy konania\nvo výške 16 €. Konanie o priestupku sa začalo na návrh sťažovateľa podaný 2. novembra\n2015.\n3. Priestupkovému konaniu predchádzala žiadosť sťažovateľa o poskytnutie\ninformácie podľa § 15 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších\npredpisov, ktorá bola odmietnutá rozhodnutím Okresného úradu Trenčín, odboru výstavby\na bytovej politiky č. OU-TN-OVBP-2015/026020-2 zo 17. septembra 2015 v spojení\ns rozhodnutím Okresného úradu Trenčín, odboru opravných prostriedkov č. OU-TN-OOP42015/029581-004/143/2015/Sla z 29. októbra 2015 s odôvodením, že s požadovanou\ninformáciou povinná osoba nedisponuje. Následne sťažovateľ podal návrh na začatie\nkonania o priestupku na úseku práva na prístup k informáciám podľa § 42a zákona\no priestupkoch. Pretože podľa § 68 ods. 1 zákona o priestupkoch sa o priestupku na úseku\npráva na prístup k informáciám koná len na návrh, sťažovateľ sa podľa § 72 písm. d) zákona\no priestupkoch ako navrhovateľ stal účastníkom priestupkového konania.\n4. Krajský súd uznesením č. k. 11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016 žalobu\nsťažovateľa podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP odmietol ako žalobu podanú zjavne\nneoprávnenou osobou a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov\nkonania. Krajský súd záver o tom, že sťažovateľ nebol osobou oprávnenou na podanie\nžaloby a neprináleží mu aktívna procesná legitimácia, odôvodnil po odcitovaní najmä § 2\nods. 1, 2, § 177 ods. 1, § 178 ods. 1 SSP tým, že „Nakoľko sa (však) v priestupkovom\nkonaní rozhoduje výlučne o vine a sankcii obvineného z priestupku, rozhodnutie\no priestupku sa tak priamo týka len obvinenej osoby. Priestupkové rozhodnutie svojimi\núčinkami neovplyvňuje právnu pozíciu žalobcu, t. j. nezasahuje do právnej sféry žalobcu\na ani nespôsobuje zmenu jeho právneho postavenia. Preskúmavaným rozhodnutím\n\n3\n\nžalovaného, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového\norgánu verejnej moci o zastavení priestupkového konania, nebolo rozhodnuté o žiadnych\nprávach alebo povinnostiach žalobcu. Preto žalobca ako navrhovateľ priestupkového\nkonania nemohol byť ukrátený na svojich právach.“. Uznesenie krajského súdu č. k.\n11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016 bolo sťažovateľovi doručené 18. novembra 2016\na nadobudlo právoplatnosť.\n5. Sťažovateľ – nezastúpený advokátom – proti právoplatnému uzneseniu krajského\nsúdu č. k. 11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016 podal kasačnú sťažnosť, ktorú odôvodnil\ntým, že krajský súd mu znemožnil nesprávnym procesným postupom ako účastníkovi\nkonania uskutočnenie jemu patriacich procesných práv v takej miere, že došlo k porušeniu\npráva na spravodlivý proces [§ 440 ods. 1 písm. f) SSP], rozhodol na základe nesprávneho\nprávneho posúdenia veci [§ 440 ods. 1 písm. g) SSP], a tým, že krajský súd porušil zákon,\npretože podanie bolo nezákonne odmietnuté [§ 440 ods. 1 písm. j) SSP]. Sťažovateľ\npoukázal okrem iného na to, že bol správnym orgánom poučený o tom, že jeho rozhodnutie\nje preskúmateľné súdom. Pokiaľ sťažnosť podal bez zastúpenia advokátom, vysvetlil, že tak\npostupoval preto, že povinné zastúpenie advokátom v konaní o kasačnej sťažnosti (§ 449\nSSP) považuje za neústavné a pre jeho stanovenie neexistuje žiadny racionálny ani logický\ndôvod.\n6. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 10 Asan 13/2017 z 9. augusta 2017 kasačnú\nsťažnosť sťažovateľa podľa § 459 písm. d) SSP odmietol ako neprípustnú a náhradu trov\nkonania žiadnemu z účastníkov nepriznal. Neprípustnosť kasačnej sťažnosti odôvodnil\nnajvyšší súd tým, že sťažovateľovi doručené uznesenie krajského súdu o odmietnutí žaloby\nč. k. 11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016 „obsahovalo riadne poučenie o povinnom\nzastúpení advokátom v kasačnom konaní... Kasačná sťažnosť bola vyhotovená a podpísaná\nsamotným sťažovateľom. Vzhľadom na to, že v zmysle ustanovenia § 449 ods. 1 S. s. p. sa\nvyžaduje, aby kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa\nboli spísané advokátom, zatiaľ čo v prejednávanom prípade táto podmienka splnená\nnebola, napriek riadnemu poučeniu sťažovateľa o povinnosti podľa ustanovenia § 449 S. s.\np., Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd, kasačnú sťažnosť sťažovateľa podľa\n\n4\n\n§ 459 písm. d/ S. s. p. ako neprípustnú odmietol.“. Uznesenie najvyššieho súdu sp. zn.\n10 Asan 13/2017 z 9. augusta 2017 bolo sťažovateľovi doručené 30. augusta 2017.\n7. Sťažovateľ porušenie ním označených základných práv v sťažnosti doručenej\nústavnému súdu odôvodnil tým, že krajský súd i najvyšší súd vykladali aplikované\nustanovenia svojvoľne, ignorovali rozhodujúce skutočnosti a dôkazy a ich rozhodnutia\nodporujú základným hodnotám právneho štátu. Správne súdy neodstránili nezákonnosť\nrozhodnutí správnych orgánov a nevzali do úvahy ani to, že sťažovateľovi uložená\npovinnosť nahradiť trovy štátu vo výške 16 € bude vymáhaná exekučne, ako o tom svedčí\nvýzva Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 26. januára 2017, ktorú sťažovateľ\nk sťažnosti pripojil. Najmä správne súdy nevzali do úvahy, že v priestupkovom konaní po\nvylúčení\n\n, ktorá ako podozrivá z priestupku nemohla rozhodovať\n\nv priestupkovom konaní, napokon rozhodol Okresný úrad Trenčín – majetkovoprávny\nodbor, ktorý na rozhodovanie o odvolaní sťažovateľa nebol príslušný. Právne postavenie\nsťažovateľa rozhodnutím správnych orgánov muselo byť dotknuté už len preto, že mu bola\nuložená povinnosť nahradiť trovy konania štátu. Nezákonné rozhodnutia správnych orgánov\na súdov porušili i sťažovateľovo právo na ochranu jeho dobrého mena a cti. Tým, že sa súdy\nodmietli vecou sťažovateľa zaoberať, porušili jeho právo na prístup k súdu, a teda i právo\nna súdnu a inú právnu ochranu a rovnako aj právo na účinný prostriedok nápravy. Najvyšší\nsúd ignoroval potrebu „vyhlásiť nesúladnosť a protiústavnosť § 449 ods. 1“ Správneho\nsúdneho poriadku s ústavou. Požadovať právnické vzdelanie pre podanie kasačnej sťažnosti,\nktorou sa sťažovateľ domáhal ochrany základných práv, je šikanou zo strany štátu, porušuje\nzmysel a účel zákona a marí realizáciu základných práv. Navyše prikazuje sťažovateľovi\n„zveriť priebeh a výsledok konania v podstate náhodne hocikomu s titulom napr. JUDr. len\npreto, že je v nejakom zozname, hoci daný zoznam vôbec nezaručuje uplatnenie zákona\no advokácii v praxi tak ako to vyžaduje zákon sám“. Právo na právnu pomoc podľa čl. 47\nods. 2 ústavy je právom, a nie povinnosťou občana. Ak by štátne orgány konali v súlade\nso zákonom, nebolo by potrebné podávať ani kasačnú sťažnosť.\n\n5\n\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\n10. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. Ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 1\nzákona o ústavnom súde a skúmal, či neexistujú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde.\n12. Sťažovateľ namieta porušenie týchto ustanovení ústavy a dohovoru:\nPodľa čl. 1 ods. 1 ústavy Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny\nštát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.\nPodľa čl. 1 ods. 2 ústavy Slovenská republika uznáva a dodržiava všeobecné pravidlá\nmedzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná, a svoje ďalšie\nmedzinárodné záväzky.\n\n6\n\nPodľa čl. 12 ods. 1 ústavy ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.\nZákladné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.\nPodľa čl. 12 ods. 4 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej\nrepubliky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo,\npolitické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo\netnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov\npoškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\nPodľa čl. 12 ods. 4 ústavy nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach pre to, že\nuplatňuje svoje základné práva a slobody.\nPodľa čl. 13 ods. 4 ústavy pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať\nna ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ.\nPodľa čl. 19 ods. 1 ústavy každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti,\nosobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto\nrozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené\npreskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\nPodľa čl. 152 ods. 4 ústavy výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov\na ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou.\nPodľa čl. 1 dohovoru vysoké zmluvné strany priznávajú každému, kto podlieha ich\njurisdikcii, práva a slobody uvedené v Hlave I tohto Dohovoru.\nPodľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\noprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nPodľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom boli\nporušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom, aj keď sa\nporušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\n\n7\n\n13. Sťažovateľ namieta porušenie týchto základných práv jednak uznesením\nkrajského súdu č. k. 11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016 a jednak uznesením najvyššieho\nsúdu sp. zn. 10 Asan 13/2017 z 9. augusta 2017.\n14. Ústavný súd sa zaoberal najprv tou časťou sťažnosti, ktorá smerovala proti\nuzneseniu najvyššieho súdu sp. zn. 10 Asan 13/2017 z 9. augusta 2017, ktorým najvyšší súd\nodmietol kasačnú sťažnosť sťažovateľa podľa § 459 písm. d) SSP, pretože nepovažoval\nza splnenú podmienku podľa § 449 SSP.\n15. Podľa § 449 ods. 1 SSP sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť\nv konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania\nsťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.\nPodľa § 449 ods. 2 SSP povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý\nza neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie\ndruhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) (t. j. o správnej\nžalobe v sociálnych veciach alebo vo veciach azylu, pozn.),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n16. Najvyšší súd vychádzal z toho, že kasačná sťažnosť sťažovateľa nebola spísaná\nadvokátom napriek tomu, že sťažovateľ bol v uznesení krajského súdu riadne o potrebe\ntakéhoto postupu poučený. Sťažovateľ v sťažnosti ústavnému súdu spochybňoval ústavnú\nsúladnosť zákonom stanovenej povinnosti povinného zastúpenia advokátom.\n17. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť predovšetkým vtedy, ak\nnamietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom tohto orgánu a základným právom, ktorého porušenie sa namietalo,\nale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo\n\n8\n\nprocesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože\nuvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nII. ÚS 20/05, IV. ÚS 50/05 a IV. ÚS 288/05).\n18. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie sťažnosti\npre jej zjavnú neopodstatnenosť absencia priamej súvislosti medzi označeným základným\nprávom alebo slobodou na jednej strane a namietaným rozhodnutím alebo iným zásahom\norgánu štátu do takéhoto práva alebo slobody na strane druhej, ako aj nezistenie žiadnej\nmožnosti porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (obdobne napr. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06,\nIII. ÚS 300/06).\n19. Kasačná sťažnosť je opravným prostriedkom v správnom súdnictve, ktorým\nmožno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu (§ 438 SSP). Kasačná sťažnosť je\nprípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak Správny súdny\nporiadok neustanovuje inak (§ 439 ods. 1 SSP). Zákon však výslovne vymedzuje dôvody\nkasačnej sťažnosti (§ 440 SSP), jej náležitosti (§ 445 SSP) a predpisuje i povinné zastúpenie\nsťažovateľa advokátom (§ 449 SSP).\n20. Tieto pravidlá týkajúce sa kasačnej sťažnosti majú za cieľ zaistiť riadny výkon\nspravodlivosti a zvlášť rešpektovať princíp právnej istoty, ktorá bola nastolená\nprávoplatným rozhodnutím krajského súdu. Dotknuté osoby musia počítať s tým, že tieto\npravidlá budú aplikované. Otázku posúdenia prípustnosti kasačnej sťažnosti rieši zákon.\nPosúdenie splnenia zákonných predpokladov (podmienok) prípustnosti kasačnej sťažnosti\ns negatívnym výsledkom nemôže viesť k záveru o porušení označených práv sťažovateľa\nv prípade, ak zákonné pravidlá označujú za danej situácie kasačnú sťažnosť za neprípustnú.\nPostup súdu v súlade so zákonom nemôže byť dôvodom na vyslovenie porušenia\noznačeného práva sťažovateľa.\n21. Pretože v prípade sťažovateľa je zrejmé, že sťažovateľ napriek riadnemu\npoučeniu nesplnil podmienku prípustnosti kasačnej sťažnosti podľa § 449 SSP, nemožno\n\n9\n\ndospieť k záveru o tom, že jej odmietnutie najvyšším súdom z tohto dôvodu by mohlo\nzakladať porušenie sťažovateľom označených práv. Najvyšší súd v napadnutom uznesení\nústavne akceptovateľným spôsobom posúdil splnenie podmienok, za ktorých môže\no kasačnej sťažnosti konať. Podľa názoru ústavného súdu nemožno napadnuté uznesenie\nnajvyššieho súdu považovať za neodôvodnené. Ústavný súd nezistil ani žiadnu skutočnosť,\nktorá by signalizovala svojvoľný postup tohto súdu, t. j. taký, ktorý by nemal oporu\nv zákone.\n22. Medzi napadnutým uznesením najvyššieho súdu a obsahom základných práv\nsťažovateľa, ktorých porušenie namieta, neexistuje teda taká príčinná súvislosť, na základe\nktorej by ústavný súd po prípadnom prijatí sťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol\ndospieť k záveru o ich porušení. Uznesenie najvyššieho súdu podľa názoru ústavného súdu\nnemožno (z už uvedených dôvodov) považovať za arbitrárne a nezlučiteľné s aplikovanými\nustanoveniami Správneho súdneho poriadku, a preto je z ústavného hľadiska\nakceptovateľné a udržateľné.\n23. Z tohto dôvodu ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa v časti smerujúcej\nproti uzneseniu najvyššieho súdu sp. zn. 10 Asan 13/2017 z 9. augusta 2017 podľa § 25\nzákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n24. Ústavný súd sa ďalej zaoberal tou časťou sťažnosti, ktorá smerovala proti\nuzneseniu krajského súdu č. k. 11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016.\n25. Pri posudzovaní tejto časti sťažnosti ústavný súd poukazuje najprv na skutočnosť,\nže jeho právomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je založená\nna princípe subsidiarity. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu\nposkytnúť ochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto\npráv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej\nprávomoci riadi zásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť,\nale aj ústavnosť. Právomoc ústavného súdu je preto subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie\nje daná právomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07).\n\n10\n\n26. Podstata a účel princípu subsidiarity spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je\na ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (porovnaj m. m.\nIII. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\n27. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n28. Sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy môže vzhľadom na princíp subsidiárnej\nprávomoci ústavného súdu zásadne smerovať iba proti právoplatnému rozhodnutiu orgánu\nverejnej moci, ktorý vo veci rozhodol po vyčerpaní všetkých opravných prostriedkov, resp.\niných právnych prostriedkov nápravy, ktoré mal sťažovateľ k dispozícii v poslednom stupni\n(IV. ÚS 85/2013).\n29. Sťažovateľ podal proti právoplatnému uzneseniu krajského súdu č. k.\n11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016 kasačnú sťažnosť podľa § 438 SSP, ktorej\nprípustnosť odôvodnil okrem iného aj tým, že krajský súd mu znemožnil nesprávnym\nprocesným postupom ako účastníkovi konania uskutočnenie jemu patriacich procesných\npráv v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces [§ 440 ods. 1 písm. f)\nSSP], a tým, že krajský súd porušil zákon, pretože podanie bolo nezákonne odmietnuté\n[§ 440 ods. 1 písm. j) SSP].\n30. Ústavný súd považuje kasačnú sťažnosť za účinný právny prostriedok ochrany\nzákladných práv v správnom súdnictve, ktorým sa zaoberá iný orgán verejnej moci\n\n11\n\n(najvyšší súd), ktorý disponuje aj potrebnou právomocou poskytnúť ochranu základným\nprávam a slobodám sťažovateľov (napr. III. ÚS 514/2017). Ústavný súd preto v prípade\nsúbežne podanej kasačnej sťažnosti a sťažnosti ústavnému súdu považuje sťažnosť\nústavnému súdu za predčasne podanú s tým, že zaoberať sa tvrdeným porušením\nzákladných práv kasačnou sťažnosťou napadnutým rozhodnutím sa môže až po rozhodnutí\nkasačného súdu.\n31. Avšak predpokladom zachovania lehoty na podanie sťažnosti ústavnému súdu\nproti rozhodnutiu krajského súdu so záverom, že táto začína plynúť od doručenia\nrozhodnutia kasačného súdu sťažovateľovi – obdobne ako pri dovolaní v civilnom\nsporovom konaní (§ 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde) – je taký postup sťažovateľa, ktorý\nsám svojím konaním neznemožní preskúmanie dôvodov svojej kasačnej sťažnosti. Ústavný\nsúd považuje preto lehotu na podanie ústavnej sťažnosti proti rozhodnutiu krajského súdu\nv správnom súdnictve v takom prípade za zachovanú aj vtedy, ak kasačný súd odmietne\nkasačnú sťažnosť, avšak nie v prípadoch odmietnutia kasačnej sťažnosti pre oneskorenosť\njej podania či nedostatok náležitosti alebo z iných obdobných dôvodov, napríklad aj\nv prípade zastavenia kasačného konania pre späťvzatie kasačnej sťažnosti sťažovateľom\n(§ 460 SSP). Pokiaľ totiž má sťažovateľ k dispozícii v podobe kasačnej sťažnosti účinný\nprostriedok nápravy na ochranu jeho základných práv a slobôd, na ktorého použitie je\noprávnený podľa osobitných predpisov, avšak nevyužije ho zákonom predpísaným\nspôsobom, nemôže ústavný súd považovať za splnenú podmienku využitia opravných\nprostriedkov pred podaním ústavnej sťažnosti (§ 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\n32. Ako z uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 10 Asan 13/2017 z 9. augusta 2017\nvyplýva, v prípade sťažovateľa bola jeho kasačná sťažnosť odmietnutá podľa § 459 písm. d)\nSSP, t. j. preto, že sťažovateľ nesplnil podmienku povinného právneho zastúpenia podľa\n§ 449 SSP. Pretože ústavný súd nepovažoval toto rozhodnutie najvyššieho súdu za ústavne\nnekonformné a s odmietnutím kasačnej sťažnosti z tohto dôvodu sa stotožnil, dospel\nzároveň k záveru, podľa ktorého v prípade sťažovateľa, ktorý sám spôsobil odmietnutie\nsvojej kasačnej sťažnosti, nezačala lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu podľa § 53\n\n12\n\nods. 3 zákona o ústavnom súde proti rozhodnutiu krajského súdu plynúť až doručením\nrozhodnutia o kasačnej sťažnosti sťažovateľovi.\n33. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\n34. Pretože uznesenie krajského súdu č. k. 11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016\nbolo sťažovateľovi doručené 18. novembra 2016 a sťažovateľ sťažnosť proti tomuto\nuzneseniu doručil ústavnému súdu až 3. novembra 2017, bola jeho sťažnosť ústavnému\nsúdu podaná oneskorene. Ústavný súd preto sťažnosť sťažovateľa v časti, v ktorej\nsmerovala proti uzneseniu krajského súdu č. k. 11 S 172/2016-30 z 2. novembra 2016,\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako oneskorene podanú.\n35. V dôsledku odmietnutia sťažnosti ako celku bolo už bez významu zaoberať sa\nostatnými procesnými návrhmi sťažovateľa týkajúcimi sa priznania primeraného\nzadosťučinenia a uloženia konkrétnych povinností správnym súdom.\n36. Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. júna 2018\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "priestupok", "informácie-poskytovanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e2966c5a-eed9-44df-9e85-63e124af77e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.514.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 514/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 514/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.514.2017.1"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:d84ded14-8742-4ca6-bd08-2ac721b1934a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 85/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 85/2013 z 7. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-07", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d84ded14-8742-4ca6-bd08-2ac721b1934a"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:e728d97f-595e-412c-878c-042ec2d9bd82", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 50/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 50/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e728d97f-595e-412c-878c-042ec2d9bd82"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "a6b13e67-2dcf-4334-b6e5-79f8f29a35f9:cbc418e1-e301-449b-87aa-ad3edfba05f5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3016200632.1", "spisova_znacka": "10Asan/13/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Asan/13/2017 z 8. 8. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-08-08", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3016200632.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cd5931a9-473e-4174-9215-df9200939351", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.316.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 316/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 316/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.316.2022.1"}, {"guid": "ussr:3e359227-375b-4ea6-8962-a8a2af20de9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.604.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 604/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 604/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.604.2021.1"}, {"guid": "ussr:e2c35c08-d4e1-43ac-aaff-b944f305f90e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.396.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 396/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 396/2019 z 5. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-05", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.396.2019.1"}, {"guid": "2f2198fa-df08-4ccf-aab0-58016d0d49d7:fa38e06c-f7f5-41df-9398-ab3ac38ef672", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:8025200016.1", "spisova_znacka": "5Stk/15/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Stk/15/2025 z 18. 11. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-11-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:8025200016.1"}, {"guid": "338d52c2-7755-48a8-8c94-2808ed337afe:efd224b9-7b2e-4dd3-bd74-e06a095b9b51", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:5023200050.1", "spisova_znacka": "5Svk/6/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Svk/6/2025 z 11. 7. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-07-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:5023200050.1"}, {"guid": "55b9f717-718e-44d4-afd5-7f821726ff28:e79eb8df-01b4-4712-a351-cc710414e0af", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:0823106191.1", "spisova_znacka": "3Svk/2/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/2/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:0823106191.1"}, {"guid": "6887aece-610e-4269-936d-4af155ea1276:2c473465-b251-4d99-b538-557ddc46ac4d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200126.1", "spisova_znacka": "1Svk/29/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/29/2023 z 27. 11. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200126.1"}, {"guid": "7349c1fa-2e89-4b25-a370-4b959b35f6d0:0c638011-1e9f-4814-8572-15cc356eacaf", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:5023200155.1", "spisova_znacka": "4Stk/11/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Stk/11/2023 z 28. 5. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:5023200155.1"}, {"guid": "6ff6d75c-b7d7-4e1c-9bae-fd6d32f5c702:b9a37502-e46f-4a49-8868-1a72f62d96ef", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7021200738.1", "spisova_znacka": "4Sfk/52/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Sfk/52/2023 z 25. 4. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7021200738.1"}, {"guid": "8a38947a-e947-4a81-8581-b13287b0e872:e18994eb-b7f1-4deb-b419-eb4d4ad1b7e9", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:8021200558.1", "spisova_znacka": "7Svk/24/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Svk/24/2023 z 25. 4. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:8021200558.1"}, {"guid": "ce77b6b8-f7a3-4ca0-8261-253054c7a699:e50a1114-1df9-4a7c-9e0e-1861b127e827", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:8021200656.1", "spisova_znacka": "2Svk/17/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Svk/17/2023 z 29. 1. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-01-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:8021200656.1"}, {"guid": "f78ceecf-f634-4e1a-8dd1-c25cd072f31f:28d9acaa-cc41-4a3b-aa5d-dfee4800d4cb", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200946.2", "spisova_znacka": "2Sfk/27/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Sfk/27/2021 z 29. 1. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200946.2"}, {"guid": "9a29f718-fc7c-4f7f-8815-9baa4e7698b8:47295ddf-6810-4aed-9b30-7c6e978fc47f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:7021200100.1", "spisova_znacka": "1Svk/57/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/57/2022 z 17. 2. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-02-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:7021200100.1"}, {"guid": "86013eb8-15de-488d-b198-e06c9a6d012f:b52bc308-dd45-4d8f-8ef5-c83a5bdb6bcf", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:7021200559.1", "spisova_znacka": "5Sfk/70/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Sfk/70/2022 z 29. 9. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-09-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:7021200559.1"}, {"guid": "e467d766-ce31-407d-8915-1b8235d8baa5:b95370c7-90aa-467a-bbbd-d3667ec0af31", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:1019200686.1", "spisova_znacka": "3Svk/5/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/5/2022 z 23. 2. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:1019200686.1"}, {"guid": "8e2d6d2b-1a9c-47b9-ba02-649db70d6656:930bcfa1-45cc-414c-bf19-473d23df99e1", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:4020200066.1", "spisova_znacka": "3Stk/6/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Stk/6/2021 z 27. 1. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:4020200066.1"}, {"guid": "82465d6b-f796-4c93-8a40-cbb59dc86e9c:196be01d-8191-4b35-9fe7-0d71e8e96ae5", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:2020200047.1", "spisova_znacka": "3Svk/15/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/15/2021 z 24. 11. 2021", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2021-11-24", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:2020200047.1"}, {"guid": "e1df0c1e-078d-45c1-8de0-597dce22ddf1:685aadf0-6265-4c9a-9d75-6185742bb6d2", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:2019200273.1", "spisova_znacka": "5Stk/2/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Stk/2/2021 z 26. 10. 2021", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2021-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:2019200273.1"}, {"guid": "1f79f7c7-94e6-4774-b11b-733c5f7a68ec:19659c67-c4ae-40b8-9d37-09926a117024", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:7021200330.2", "spisova_znacka": "KE-8S/63/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-8S/63/2021 z 27. 5. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:7021200330.2"}, {"guid": "e4906d8a-1d1c-48cd-a4dd-99f2e8f7e30e:b3b79313-a27d-41df-b125-f5dd249a8211", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:7021200753.2", "spisova_znacka": "KE-8S/181/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-8S/181/2021 z 10. 4. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:7021200753.2"}, {"guid": "64117357-7114-41e8-9d21-9782bc7228eb:f0cb8e6b-2024-4736-adb4-2f37b2c8677a", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:8021200558.6", "spisova_znacka": "PO-2S/50/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-2S/50/2021 z 11. 2. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:8021200558.6"}]}