{"guid": "ussr:883cd3c4-a91d-4309-ad82-cf4762f7f632", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.264.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 264/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 264/2018 z 23. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. mája 2018, sp. zn. II. ÚS 264/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.264.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2018-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/883cd3c4-a91d-4309-ad82-cf4762f7f632", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.264.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.264.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.264.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 264/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. mája 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\ntrestu odňatia slobody\n\n, t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Mariannou Lechmanovou,\n\nadvokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, vo veci namietaného porušenia základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 C 35/2009 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. augusta\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\n\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 C 35/2009.\n2. Vo svojej sťažnosti sťažovateľ uvádza, že v roku 2009 podal žalobu na okresnom\nsúde, pričom vec do dnešného dňa nebola právoplatne skončená a nejde o tak právne či\nskutkovo zložitú vec, ktorá by odôvodňovala takúto dobu trvania. Podľa názoru sťažovateľa\nokresný súd v období od podania žaloby do roku 2017 konal neefektívne a v určitých\nobdobiach vôbec nekonal, a tak spôsobil to, že sťažovateľ bol počas dlhého obdobia v stave\nprávnej neistoty. Sťažovateľ ďalej uvádza, že okresný súd po dlhú dobu a v danom prípade\nopakovane po dobu niekoľkých rokov vôbec nekonal a nevykonával úkony. V tomto\nprípade podľa neho ide o nekomplikovanú vec, ktorú bolo nutné posúdiť a rozhodnúť\nv zmysle príslušných zákonných ustanovení, ako aj v zmysle dostupnej judikatúry.\nSťažovateľ následne rekapituluje judikatúru ústavného súdu týkajúcu sa prieťahov v konaní.\nDopĺňa, že podal okresnému súdu sťažnosť na prieťahy, pričom predsedníčka súdu\nv upovedomení o vybavení sťažnosti z 26. júna 2017 uviedla, že sťažnosť považuje za\nopodstatnenú a za prieťahy v konaní sa ospravedlňuje. Sťažovateľ tiež uvádza, že z dôvodu\nhospodárnosti nepredkladá chronologický rozpis úkonov vykonaných vo veci a žiada, aby\ntento rozpis zaslal ústavnému súdu okresný súd.\n3. Sťažovateľ požaduje, aby ústavný súd nálezom rozhodol o porušení ním\noznačených práv napadnutým postupom okresného súdu a priznal mu primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 10 000 €.\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n2\n\n5. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n6. Ústavný súd konštatuje, že ústavná sťažnosť nespĺňa požiadavku odôvodnenia\nnávrhu plynúcu z § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde. Sťažovateľ argumentuje výlučne\nvo všeobecnej rovine a nijako nešpecifikuje konkrétne prieťahy, ku ktorým malo dôjsť\nv napadnutom konaní. Sťažovateľ nepopísal konanie pred okresným súdom ani\nv základných obrysoch. Takto všeobecne formulovaný návrh na začatie konania nedovoľuje\nústavnému súdu posúdiť efektívnosť postupu všeobecných súdov v sťažovateľovej veci\nalebo opodstatnenosť prijatia sťažnosti na ďalšie konanie.\n7. Ústavný súd dodáva, že sťažovateľ sa v minulosti opakovane a viacnásobne\nobracal so sťažnosťami (resp. podaniami) na ústavný súd (celkom 110-krát), pričom ústavný\nsúd ho v týchto veciach v minulosti opakovane poučil o formálnych aj materiálnych\nnáležitostiach podania adresovaného ústavnému súdu pre porušenie základných práv alebo\nslobôd. Z toho dôvodu, ale aj z dôvodu, že sťažovateľ je kvalifikovane právne zastúpený,\nnebolo potrebné, aby ústavný súd v prerokúvanej veci vyzýval sťažovateľa na odstránenie\nnedostatkov jeho sťažnosti.\n8. Na základe uvedeného ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.\n\n3\n\n9. Ústavný súd nad rámec uvádza, že pokiaľ by v budúcnosti v postupe všeobecného\nsúdu dochádzalo k prieťahom v konaní, sťažovateľovi nič nebráni v tom, aby opätovne\npodal kvalifikovanú sťažnosť pre porušenie základných práv a slobôd podľa čl. 127 ústavy.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. mája 2018\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1c8f9f05-c190-4d8c-8ef7-b23bdc9c26e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.347.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 347/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 347/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.347.2020.2"}]}