{"guid": "ussr:fb2ebe3b-049f-4a72-864d-3a93caeeab8a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.257.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 257/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 257/2018 z 23. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. mája 2018, sp. zn. II. ÚS 257/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.257.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fb2ebe3b-049f-4a72-864d-3a93caeeab8a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.257.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.257.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.257.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 257/2018-31\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. mája 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n, podanú\n\nv zastúpení advokátom JUDr. Ondrejom Zacharom, 1. mája 81, Liptovský Mikuláš, vo veci\nnamietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práv zaručených v čl. 5 ods. 1, 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod\nsp. zn. 5 Tpo 55/2017 a jeho uznesením z 24. augusta 2017 a jeho sťažnosť podanú\nv zastúpení advokátom JUDr. Michalom Magdolenom, Farská 28, Nitra, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva zaručeného v čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva zaručeného v čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod\nsp. zn. 5 Tpo 55/2017 a jeho uznesením z 24. augusta 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosti\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. októbra\n2017 telefaxom a 25. októbra 2017 prostredníctvom poštovej prepravy doručená sťažnosť\n,\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie\n\nzákladných práv zaručených v čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práv zaručených v čl. 5 ods. 1, 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici\n(ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Tpo 55/2017 a jeho uznesením\nz 24. augusta 2017 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\nNásledne bola ústavnému súdu 26. októbra 2017 doručená sťažnosť sťažovateľa,\nktorou namietal porušenie základného práva zaručeného v čl. 17 ods. 5 ústavy a práva\nzaručeného v čl. 5 ods. 4 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n5 Tpo 55/2017 a jeho uznesením z 24. augusta 2017.\nUznesením ústavného súdu č. k. III. ÚS 706/2017-12 z 21. novembra 2017 boli obe\nsťažnosti sťažovateľa spojené na spoločné konanie.\nZ odôvodnenia oboch sťažností vyplýva, že sťažovateľ bol v trestnom konaní\nuznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 0 Tp 65/2016\nz 24. marca 2016 z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c) zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) vzatý\ndo väzby so začiatkom jej plynutia od 22. marca 2016. Prokurátor Okresnej prokuratúry\nBanská Bystrica (ďalej len „okresná prokuratúra“) 14. septembra 2016 podal návrh\nna predĺženie lehoty trvania väzby sťažovateľa do 22. decembra 2016, o ktorom rozhodol\nokresný súd uznesením sp. zn. 0 Tp 65/2016 z 5. októbra 2016 tak, že mu nevyhovel. Proti\nprvostupňovému rozhodnutiu podal prokurátor okresnej prokuratúry sťažnosť, na základe\n\n2\n\nktorej krajský súd uznesením sp. zn. 3 Tpo 59/2016 zo 17. októbra 2016 trvanie väzby\nsťažovateľa predĺžil do 22. decembra 2016 (ďalej len „uznesenie krajského súdu\nzo 17. októbra 2016“).\nUznesenie krajského súdu zo 17. októbra 2016 sťažovateľ napadol sťažnosťou\npodanou ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy s tým výsledkom, že ústavný súd\nnálezom sp. zn. I. ÚS 162/2017 z 19. júla 2017 (ďalej len „nález sp. zn. I. ÚS 162/2017“)\ntoto uznesenie krajského súdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie\nz dôvodu, že postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tpo 59/2016 a jeho\nuznesením zo 17. októbra 2016 bolo porušené základné právo sťažovateľa zaručené v čl. 17\nods. 5 ústavy, ako aj právo zaručené v čl. 5 ods. 4 dohovoru. Porušenie sťažovateľovho\npráva podľa nálezu sp. zn. I. ÚS 162/2017 spočívalo v tom, že „Zo zistení ústavného súdu\nvyplýva, že sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Banská Bystrica svojím uznesením\nsp. zn. 0 Tp 65/2016 z 5. októbra 2016 nevyhovel návrhu prokurátora okresnej prokuratúry\nna predĺženie lehoty trvania väzby sťažovateľa do 22. decembra 2016, proti ktorému tomuto\nrozhodnutiu podal prokurátor okresnej prokuratúry 6. októbra 2016 sťažnosť, o ktorej\nrozhodol krajský súd na neverejnom zasadnutí senátu 17. októbra 2016 (po tom, ako mu bol\nspisový materiál týkajúci sa predmetnej veci predložený 10. októbra 2016 na rozhodnutie,\npozn.). Z uvedeného je zrejmé, že krajský súd vychádzajúc z konkrétnych okolností\npredmetnej veci mal dostatočný čas a priestor na to, aby postupoval v konaní rešpektujúc\npredovšetkým judikatúru ESĽP (bod 10 až 15), a buď postupom podľa § 302 ods. 2\nTrestného poriadku, ktorým by umožnil prítomnosť sťažovateľa a jeho obhajcu\nna neverejnom zasadnutí a poskytol by mu tak príležitosť vyjadriť sa k podstate sťažnosti\nprokurátora okresnej prokuratúry, ktorá aj iniciovala konanie krajského súdu, alebo by\npredmetnú sťažnosť doručil sťažovateľovi a jeho obhajcovi a poskytol by mu tak možnosť sa\npísomne vyjadriť k jej obsahu. Krajský súd však v naznačenom smere nevyvinul ani\nminimálnu snahu a namiesto toho postupoval čisto formalisticky, pravdepodobne s už\nvopred daným záverom. V posudzovanom prípade tak rozhodol krajský súd ako súd\nsťažnostný o predĺžení lehoty trvania sťažovateľovej väzby na neverejnom zasadnutí bez\núčasti strán a sťažovateľovi neposkytol možnosť reagovať na tvrdenia okresnej prokuratúry\nobsiahnuté v jej sťažnosti zo 6. októbra 2016, ktorá iniciovala predmetné druhostupňové\n\n3\n\nkonanie. Aj podľa príslušnej zákonnej úpravy (§ 72 ods. 2 ôsmej vety Trestného poriadku)\nsa návrhy a žiadosti prokurátora majú bez meškania doručiť obvinenému, čo v súlade\ns judikatúrou ústavného súdu možno považovať za súčasť záruk vyplývajúcich z čl. 5 ods. 4\ndohovoru (I. ÚS 67/03, I. ÚS 100/04, I. ÚS 2/05, III. ÚS 34/07). Ústavný súd teda považuje\nprávo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov\nza súčasť práva na spravodlivý proces a nie je podstatné, či podľa názoru prokuratúry\nalebo všeobecného súdu ide o podanie skutkovo a právne významné alebo bezvýznamné,\npretože túto skutočnosť posudzuje výlučne druhý účastník konania, v danom prípade strana\nv trestnom konaní. Ten rozhodne o tom, aké stanovisko zaujme (I. ÚS 230/03,\nIV. ÚS 186/09). Uvedené nadobúda na význame aj z pohľadu tej skutočnosti, že rovnosť\nmedzi obvineným (proti tomu, proti ktorému sa vedie trestné konanie, pozn.)\na prokurátorom v trestnom konaní je relatívna vzhľadom na rozdiel v ich procesnom\na najmä faktickom postavení, ktorý vyplýva z ich rozdielnych funkcií a možností (napr.\nza prokurátorom stojí štátny aparát a donucovacia štátna moc). Ich rovnosť je potom\npriliehavejšie vyjadriteľná v zásade rovnosti zbraní vyjadrenej predovšetkým v práve, aby\nkaždá strana súdneho konania mala možnosť hájiť si svoju vec pred súdom za podmienok,\nktoré ju podstatne neznevýhodňujú v pomere k druhej strane (rozsudok ESĽP vo veci\nDe Haes a Gijsels v. Belgicko z 24. 2. 1997, § 53, III. ÚS 186/02).“.\nPo vrátení veci krajský súd opätovne rozhodol napadnutým uznesením tak, že\nsťažnosti prokurátora okresnej prokuratúry, v ktorej navrhoval predĺženie lehoty trvania\nväzby sťažovateľa do 22. decembra 2016 vyhovel, pretože dôvody väzby u sťažovateľa\npodľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku naďalej trvajú. V odôvodnení napadnutého\nuznesenia krajský súd uviedol: „Vychádzajúc z uvedených skutočností, krajský súd\nna základe sťažnosti okresného prokurátora preskúmal v zmysle ust. § 192 ods. 1 Tr. por.\nzákonnosť napadnutého uznesenia a konanie uzneseniu predchádzajúce, a zistil, že boli a sú\nsplnené zákonné podmienky na vyhovenie návrhu okresného prokurátora zo 14.09.2016,\npretože dôvody väzby u obvineného\n\npodľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.\n\nnaďalej trvajú. Odvolací súd rozhodoval v špecifickej situácii s prihliadnutím na už\nuvedenú skutočnosť, že predchádzajúce uznesenie odvolacieho súdu o predĺžení lehoty\ntrvania väzby u obvineného\n\nbolo zrušené spomínaným Nálezom Ústavného\n\n4\n\nsúdu SR z 19.07.2017 sp.zn. I.ÚS 162/2017, pritom v bode 2/ Ústavný súd SR vec vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie.\nJe však z vykonaného dokazovania zrejmé, že medzičasom v predmetnej veci podal\nokresný prokurátor opätovne obžalobu... ktorá bola okresným súdom prijatá, po jej podaní\npodal obžalovaný žiadosť o prepustenie z väzby na okresnom súde 17.05.2017, pritom\nokresný súd samosudcom 24.05.2017 rozhodol o žiadosti, resp. o ďalšom trvaní väzby\npodľa § 238 ods. 3 Tr. por. tak, že dôvody väzby u obvineného podľa § 71 ods. 1 písm. c)\nTr. por. naďalej trvajú, podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť obvineného\no prepustenie z väzby na slobodu a podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. nenahradil\nväzbu obvineného dohľadom a probačného úradníka nad správaním obvineného. Proti\nuvedenému rozhodnutiu podal obvinený sťažnosť, o ktorej rozhodol odvolací súd v inom\nzložení senátu uznesením z 07.07.2017 sp.zn. 4Tos/69/2017 tak, že podľa § 193 ods. 1\npísm. c) Tr. por. sťažnosť obvineného\n\nzamietol. Teda týmto dňom sa\n\nuznesenie súdu prvého stupňa o väzbe stalo právoplatným...\nVychádzajúc hlavne z týchto skutočností, odvolací súci nemal z procesného hľadiska\ninú možnosť, ako rozhodnúť v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia, pretože otázka\nopodstatnenosti väzby v tomto štádiu konania nie je v pôsobnosti tohto senátu, ktorý má\nrozhodnúť o predĺžení lehoty trvania väzby v tejto veci z obdobia pred podaním obžaloby\na rozhodnutím iného senátu, resp. aj súdu prvého stupňa o väzbe a ďalšom trvaní väzby\nu obvineného z dôvodov ust. § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.\nReagujúc na námietky obžalovaného a tiež na dôvody nálezu Ústavného súdu SR,\nodvolací súd musí konštatovať, že pokiaľ aj boli porušené práva obvineného v zmysle\nvýrokovej časti Nálezu Ústavného súdu SR postupom odvolacieho súdu..., ide o také\nporušenie práv, alebo takých procesných postupov, ktoré... nie sú v prvom rade\nnapraviteľné a v druhom rade nie je možné v tomto prípade a v tomto štádiu konania\na dokazovania týmto senátom odvolacieho súdu rozhodnúť inak, ako je to uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia. Názor odvolacieho súdu v tomto uznesení v konečnom\ndôsledku je potvrdený aj postupom súdu prvého stupňa po prijatí obžaloby okresného\nprokurátora aj na obvineného\n\n, ale aj jeho rozhodnutím o väzbe\n\na rozhodnutím o väzbe z tých istých dôvodov aj iným senátom odvolacieho súdu.\n\n5\n\nZ ďalších písomných podaní obhajcu a obvineného je notoricky známe, že\nv súčasnosti je v dostatočnej miere oboznámený aj s písomným vyhotovením sťažnosti\nokresného prokurátora v zmysle jeho dôvodov a argumentácie použitej následne odvolacím\nsúdom pri rozhodovaní o sťažnosti okresného prokurátora a uvedené pochybenie v zmysle\nNálezu Ústavného súdu SR je síce porušením práva obvineného v uvedených ustanoveniach\nnárodných a medzinárodných noriem, ale súčasne nie takej závažnosti, skôr ide o formálne\npochybene, ktoré nemôže mať vplyv na rozhodnutie v zmysle výrokovej časti tohto\nuznesenia.“\nVo vzťahu k vzniknutému právnemu stavu, keď krajský súd po náleze sp. zn.\nI. ÚS 162/2017 opätovne rozhodol napadnutým uznesením, sťažovateľ poukázal na právne\nobdobný prípad, keď predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky písomným\npríkazom sp. zn. 2 Tos 6/2015 z 2. marca 2015 prikázal prepustiť obvineného z väzby\nna slobodu na tom skutkovom a právnom základe, že „Uznesením sudcu pre prípravné\nkonanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 3. apríla 2014,\nsp. zn. Tp 28/2013, bola podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietnutá žiadosť obvineného\no prepustenie z väzby a zároveň bola podľa § 76 ods. 3 lehota trvania väzby obvineného\npredlžená do 25. októbra 2014... Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote\nobvinený\n\nsťažnosť, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením\n\nz 15. apríla 2014, sp. zn. 2 Tost 10/2014, podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako\nnedôvodnú zamietol. Na základe sťažnosti obvineného\n\nÚstavný súd Slovenskej\n\nrepubliky nálezom z 18. februára 2015, sp. zn. III. ÚS 29/2015, rozhodol, že 1. Základné\npráva\n\npodľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5\n\nods. 1 písm. c/, ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2 Tost 10/2014, z 15. apríla 2014\nporušené boli. 2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2 Tost 10/2014,\nz 15. apríla 2014 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie...\nZ uvedenej zákonnej úpravy a naznačených časových súvislostí vyplýva, že\npredlženie lehoty trvania väzby obvineného\n\nby bolo zákonné len vtedy, ak by sa\n\ntak stalo právoplatne do už spomenutého 18. apríla 2014, kedy uplynula základná lehota\ntrvania väzby. Pôvodne síce tomu tak bolo, ale citovaný nález Ústavného súdu Slovenskej\n\n6\n\nrepubliky zrušením uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. apríla 2014, sp.\nzn. 2 Tost 10/2014, taký právny stav derogoval.\nZrušenie uznesenia z 15. apríla 2014 so sebou logicky prináša aj ním podmienenú\nnáslednú nelegálnosť nadväzujúcich rozhodnutí o väzbe obvineného\n\n, a to\n\nuznesenia sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko\nBanská Bystrica... v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky...\na uznesenia Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica... v spojení\ns uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky... ktorým bolo rozhodnuté o ďalšom\ntrvaní väzby obvineného po podaní obžaloby...“.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti doručenej ústavnému súdu telefaxom 24. októbra\n2017 a prostredníctvom poštovej prepravy 25. októbra 2017 navrhuje, aby ústavný súd takto\nrozhodol:\n„1. Ústavné právo\n\n,\nobčan SR, na osobnú slobodu\n\nvrátane práva na obhajobu a práva na spravodlivé súdne konanie uvedené v čl. 17 ods. 2\na ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 5 ods. 1 a ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici, v konaní\nvedenom pod sp. zn. 5 Tpo/55/2017, uznesením zo dňa 24.08.2017 porušené bolo.\n2. Uznesenie krajského súdu v Banskej Bystrici, sp.zn.: 5 Tpo/55/2017, uznesením\nzo dňa 24.08.2017 sa zrušuje a sa prikazuje Krajskému súdu v Banskej Bystrici, aby\nprepustil\n\nneodkladne z väzby na slobodu.“\n\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti doručenej ústavnému súdu prostredníctvom poštovej\nprepravy 26. októbra 2017 navrhuje, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1. Základné právo Sťažovateľa na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 5 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a uznesením Krajského súdu\nv Banskej Bystrici sp. zn.: 5 Tpo/55/2017 zo dňa 24.08.2017 porušené boli.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.: 5 Tpo/55/2017 zo dňa\n24.08.2017 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.\n\n7\n\n3. Sťažovateľovi Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 15 000,- € (slovom pätnásťtisíc eur), ktoré je Krajský súd v Banskej\nBystrici povinný uhradiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Krajský súd v Banskej Bystrici je povinný uhradiť Sťažovateľovi trovy právneho\nzastúpenia vo výške 303,16 € na účet právneho zástupcu: JUDr. Michal Magdolen,\nadvokát, advokátska kancelária, Farská 28, 949 OJ Nitra, do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na\nďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá\nústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nZa zjavne neopodstatnený možno považovať návrh vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\n\n8\n\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci alebo jeho rozhodnutím\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. O zjavne neopodstatnený návrh ide preto vtedy, ak pri jej predbežnom\nprerokovaní ústavný súd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí návrhu na ďalšie konanie (napr.\nI. ÚS 140/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 198/07, IV. ÚS 27/2010).\nPodľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti\npetitom návrhu na začatie konania, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127\nústavy), v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha\n(§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred\nústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom\nna uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite\nsvojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv.\nPlatí to predovšetkým v situácii, keď je sťažovateľ zastúpený zvoleným advokátom (m. m.\nII. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\nÚstavný súd v zmysle svojej ustálenej judikatúry zdôrazňuje, že väzba je\nnajzávažnejším zásahom do osobnej slobody a do práv obvineného. Keďže ide\no najzávažnejší zásah, vyžaduje po celý čas súdnu kontrolu jej ústavnosti a zákonnosti\n(mutatis mutandis III. ÚS 26/01). Je výsostným právom, ale aj povinnosťou všeobecného\nsúdu skúmať všetky okolnosti spôsobilé vyvrátiť alebo potvrdiť existenciu skutočného\nverejného záujmu odôvodňujúceho so zreteľom na prezumpciu neviny výnimku z pravidla\nrešpektovania osobnej slobody a uviesť ich v rozhodnutiach o väzbe (Toth c. Rakúsko\nz 12. 12. 1991). Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach zdôraznil, že jeho\nprávomoc na rozhodovanie vo väzobných veciach predpokladá výlučne skúmanie toho, či sa\nv konaní pred väzobnými súdmi dodržali ústavno-procesné princípy takého obmedzenia\nosobnej slobody, akým je väzba obvineného (II. ÚS 76/02, IV. ÚS 83/03, IV. ÚS 171/03).\n\n9\n\nPre potreby rozhodnutia o podaných sťažnostiach si ústavný súd vyžiadal informácie\no aktuálnom stave sťažovateľovej veci, pričom zistil, že okresný súd rozhodol o prepustení\nsťažovateľa z väzby na slobodu už 2. októbra 2017, tzn. v čase takmer mesiac pred podaním\noboch sťažností sťažovateľa. Uvedené rozhodnutie okresného súdu síce nenadobudlo ihneď\nprávoplatnosť, keďže 3. októbra 2017 proti nemu podal sťažnosť prokurátor okresnej\nprokuratúry, no krajský súd sťažnosť prokurátora okresnej prokuratúry zamietol uznesením\nsp. zn. 4 Tos 117/2017 z 25. októbra 2017, kedy sa uznesenie okresného súdu o prepustení\nsťažovateľa z väzby stalo právoplatným. Sťažovateľ bol teda prepustený z väzby v čase,\nkeď bola ústavnému súdu doručená prvá sťažnosti (25. októbra 2017), resp. dokonca pred\ndoručením druhej sťažnosti (26. októbra 2017).\nKeďže z petitu oboch sťažností sťažovateľa vyplýva, že sťažovateľ sa domáha\nzrušenia napadnutého uznesenia krajského súdu pre účely jeho následného prepustenia\nz väzby, ústavný súd konštatuje, že za daných okolností nevidí ústavnoprávny dôvod\nna zrušenie napadnutého uznesenia z dôvodov uvedených v sťažnostiach za situácie, keď\nbol sťažovateľ prepustený z väzby na slobodu. Absencia ústavnoprávneho rozmeru je o to\nzreteľnejšia, že o sťažovateľovom prepustení z väzby bolo neprávoplatne rozhodnuté\ntakmer mesiac pred podaním sťažnosti. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že\nk iným dôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti,\nnesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných\npochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej\nmoci posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09,\nIV. ÚS 62/08).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. mája 2018\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-nahradenie väzby", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-podmienky väzby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:458fe5e9-7341-4d57-94f3-319e61c6a44c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.706.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 706/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 706/2017 z 21. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.706.2017.1"}, {"guid": "ussr:a4f47db7-7786-4e72-8550-1719c8e994b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.162.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2017 z 19. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-19", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.162.2017.2"}, {"guid": "ussr:97a9d21b-6a7f-49b6-acda-bb8313e5ce98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 29/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 29/2015 z 18. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-18", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:97a9d21b-6a7f-49b6-acda-bb8313e5ce98"}, {"guid": "ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 671, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:11f883b4-7cb2-49c9-9e72-9cfdb4ecc73f"}, {"guid": "ussr:9f3626ae-21ca-4fb2-a5ea-bc7731b45f4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/09 z 13. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-13", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9f3626ae-21ca-4fb2-a5ea-bc7731b45f4a"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:bc9d52f3-72cc-4144-b678-49be00405b3a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 34/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 34/07 z 26. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-26", "citacie_n": 457, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc9d52f3-72cc-4144-b678-49be00405b3a"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:907f1bbd-ec2d-43dd-ae7f-559c0fffdac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 2/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 2/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:907f1bbd-ec2d-43dd-ae7f-559c0fffdac1"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/04 z 8. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-08", "citacie_n": 454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0"}, {"guid": "ussr:a43968f9-56b7-4fda-b2e1-56c07fa6fe87", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 230/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 230/03 z 31. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-31", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a43968f9-56b7-4fda-b2e1-56c07fa6fe87"}, {"guid": "ussr:22c29444-52d4-45c3-a49f-c923db9ac45a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 67/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 67/03 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22c29444-52d4-45c3-a49f-c923db9ac45a"}, {"guid": "ussr:35622a7a-0690-4059-9bfc-b4a2b751ea91", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 171/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 171/03 z 2. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-02", "citacie_n": 123, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35622a7a-0690-4059-9bfc-b4a2b751ea91"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:1b5c3024-e4c8-4e22-bcfe-79a19d0cbe7b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 83/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 83/03 z 24. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-24", "citacie_n": 188, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b5c3024-e4c8-4e22-bcfe-79a19d0cbe7b"}, {"guid": "ussr:321d1948-5916-40c1-98d3-fa84b3a76d62", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 186/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 186/02 z 21. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-21", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:321d1948-5916-40c1-98d3-fa84b3a76d62"}, {"guid": "ussr:6420f4ee-3272-4ba3-aa87-557c5a6af335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 76/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 76/02 z 7. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-07", "citacie_n": 391, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6420f4ee-3272-4ba3-aa87-557c5a6af335"}, {"guid": "ussr:e499c0e3-fb62-4e99-ac66-fb6ffb48ac92", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/01 z 8. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-08", "citacie_n": 156, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e499c0e3-fb62-4e99-ac66-fb6ffb48ac92"}, {"guid": "56da547d-eb1b-4b20-9427-f43485be7b27:c8e381e0-d9c1-4cb8-83e3-51ce54162de6", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3114010919.1", "spisova_znacka": "2Tos/6/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/6/2015 z 16. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-03-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3114010919.1"}], "citovane_v": []}