{"guid": "ussr:713353ef-7f4d-413e-81db-f5c15be8aaea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.200.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 200/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 200/2018 z 12. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. apríla 2018, sp. zn. II. ÚS 200/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.200.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-04-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/713353ef-7f4d-413e-81db-f5c15be8aaea", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.200.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.200.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.200.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 200/2018-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. apríla 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, ktorú\n\nzastupuje advokátka JUDr. Darina Solárová, Škultétyho 3, Košice, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 310/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. januára\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou\n\nnamieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nveci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 310/2014 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Sťažovateľka v sťažnosti uvádza: «Zbytočné prieťahy súdneho konania nastali\nod dňa podania žaloby 12.05.2010. Postup porušovateľa vo veci v priebehu skoro 6 rokov\nsa javí ako vyznačujúci sa pretrvávajúcimi neprimeranými prieťahmi, čím porušovateľ\npričinil sťažovateľke dlhotrvajúci stav právnej neistoty .\nSťažovateľka doručila porušovateľovi k sp. zn. 14C/101/2010 dňa 12.05.2010\nžalobný návrh, ktorým sa domáhala súdnej a právnej ochrany svojich právom chránených\nzáujmov, svojich základných, občianskych a zákonných práv, zasiahnutých v dôsledku\ntrestnej a protizákonnej činnosti iných osôb.\nSťažovateľka\n\nnamietala\n\npred\n\nporušovateľom,\n\nže\n\nna\n\nujmu\n\njej\n\nprávam\n\na právom chráneným zaujímam (správne malo asi byť „záujmov“, pozn.) bola zneužitá\npísomnosť zo dňa 7.05.2007, ktorá bez materiálnych a formálnych náležitosti bola nazvaná\n„rozhodcovský rozsudok“ a tiež bez analógii legis a juris bola odtlačená za „právoplatnú\na vykonateľnú“.\n... Predmetnú písomnosť zo dňa 7.05.2007 ktorá nebola doručená sťažovateľke,\nžalovaný (pred porušovateľom) pre účel exekúcii voči sťažovateľke odovzdal ako „titul“\nkriminálne zmýšľajúcim osobám (následné trestne stíhaným za spáchaný voči sťažovateľke\nzločin podvodu a falšovania cenných listín).\nNapriek tomu, že ničotná a nulitná písomnosť z 07.05.2007 nenadobudla účinky\nrozhodcovského rozsudku , avšak na jej základe boli vedené voči sťažovateľke na OS KE II\nniekoľko exekučných konaní (sp. zn 48 Er2258/07, sp. zn. 48 Er598/08), vykonávaných\nrôznymi osobami v priebehu 10 rokov od 25.08.2007 do 22.06.2016.\nNičotným paaktom z 7.5.2007, ktorý vznikol v dôsledku neupraveného zákonom\n(neglego legis ) postupu, z nepravosti bolo vytvorené právo pre iné osoby, čím sťažovateľke\nboli spôsobené rozsiahle a nenapraviteľne škody a ujmy.\nPreto sťažovateľka, ktorá nebola účastníčkou rozhodcovského konania, sa domáhala\npred porušovateľom poskytnutia súdnej ochrany žalobným návrhom zo dňa 12.05.2010,\nv ktorom vyjadrila podstatu (zmysel toho), čoho sa v konaní na základe opísaného\nskutkového stavu domáhala a to:\n\n2\n\naby do jej práv a právom chránených záujmov nezasahoval svojvoľne vyhotovený\nbez rozhodcovskej zmluvy a podľa neupraveného zákonom správania, nulitný paakt\nz 7.5.2007, nazvaný bez právneho základu „rozhodcovským rozsudkom“ .\n... Sťažovateľka očakávala, že porušovateľ rýchlym a efektívnym rozhodnutím jej\nnávrhu z 12.05.2010 zabráni ďalším útokom proti jej právam a zabezpečí jej právnu istotu\nsvojčasným poskytnutím súdnej a právnej ochrany.\nLenže po doručení žalobného návrhu zo dňa podania žaloby úkony porušovateľa\nnesmerovali k odstráneniu právnej neistoty sťažovateľky a protiprávny stav spôsobený\npre sťažovateľku pretrvával.\nPorušovateľ po uplynutí 4 rokov nečinnosti a neefektívnych úkonov vo veci\nsťažovateľky, zmenil sp. zn. veci z 14C/101/2010 na sp. zn 14C/310/2014, na čo nebol\nprávny dôvod. Týmto úkonom podľa sťažovateľky, porušovateľ sa snažil eliminovať ničím\nneopodstatnené prieťahy v konaní.\n... Prvé pojednávanie porušovateľ uskutočnil až dňa 10.6.2015 teda po uplynutí\n5 rokov nečinnosti zo dňa podania žaloby.\nTretie a štvrte pojednávanie vo veci návrhu sťažovateľky porušovateľ vytýčil\nna 15.4.2016 a dňa 27.4.2016 bol vyhlásený rozsudok, teda po uplynutí bez mala 6 rokov\nod doby podania žalobného návrhu zo dňa 12.05.2010.\n... Porušovateľ namiesto poskytnutia sťažovateľke efektívnej účinnej a rýchlej\nprávnej a súdnej ochrany, v priebehu bez mala 6 rokov efektívne nekonal, bol nečinný\na porušil právo sťažovateľky na konanie bez zbytočných prieťahov a týmto aj právo\nna spravodlivosť , čim prehĺbil jej právnu neistotu.»\n3. Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd jej sťažnosť prijal na ďalšie konanie\na následne nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov upravené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu\nPrešov v konaní sp. zn. 14C/310/2014 (pred týmto sp. zn . 14C/101/2010), porušené bolo.\n2. Základné právo\n\nna spravodlivý súdny proces podľa čl.\n\n6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nPrešov v konaní sp. zn. 14C/310/2014 (pred týmto sp. zn. 14C/101 /2010), porušené bolo.\n\n3\n\n3.\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva primerané\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 3 tisíc Eur, (slovom: tri tisíc Eur), ktoré je jej Okresný súd\nPrešov povinný vyplatiť v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n4. Okresný súd Prešov je povinný zaplatiť\n\ndo 2 mesiacov\n\nod právoplatnosti tohto nálezu náhradu trov právneho zastúpenia v sume 296,44 € na účet\nadvokátky Dariny Solárovej...“\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n6. Predmetom ústavnej sťažnosti je tvrdenie sťažovateľky, že postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 310/2014 (predtým sp. zn. 14 C 101/2010)\ndošlo k porušeniu jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\n4\n\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\n7. Ešte pred predbežným prerokovaním ústavný súd vlastným šetrením\nzistil, že okresný súd v napadnutom konaní rozhodol vo veci samej rozsudkom\nč. k. 14 C 310/2014-194 z 27. apríla 2016 a v dôsledku sťažovateľkou podaného odvolania\nsa spis od 28. februára 2017 nachádza na Krajskom súde v Prešove.\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nv primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom.\n9. Z § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu\nzákladného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením alebo iným\nzásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa\nnamietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno\npovažovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť\nporušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (napr. IV. ÚS 35/02, I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, II. ÚS 434/2015).\n10. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu (napr. II. ÚS 26/95). Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu\n(napr. IV. ÚS 102/05, II. ÚS 387/06) sa ochrana základnému právu podľa čl. 48 ods. 2\nústavy poskytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto\nochrany porušovanie tohto základného práva označenými orgánmi (v tomto prípade\n\n5\n\nokresným súdom) ešte mohlo trvať. Ak v čase, keď sťažnosť bola doručená ústavnému\nsúdu, už nemohlo dochádzať k namietanému porušovaniu označeného základného práva\npostupom okresného súdu, ústavný súd sťažnosť zásadne odmietne ako zjavne\nneopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Tento právny názor ústavného súdu\nakceptuje vo svojej judikatúre aj Európsky súd pre ľudské práva [pozri napr. rozhodnutie\nvo veci\n\nMiroslav Mazurek\n\nproti\n\nSlovenskej\n\nrepublike,\n\nsťažnosť\n\nč.\n\n16970/05\n\n(IV. ÚS 237/09, m. m. II. ÚS 290/09, IV. ÚS 42/2010)].\n11. V nadväznosti na uvedený právny názor ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že\njednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je, že musí\nsmerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv\nsťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva významnú\npreventívnu funkciu ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných\npráv, a v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (m. m. IV. ÚS 225/05, II. ÚS 67/06, II. ÚS 701/2017).\n12. Ústavný súd vo svojej doterajšej judikatúre viackrát vyslovil tiež právny názor,\nv zmysle ktorého zjavná neopodstatnenosť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom\nkonaní pred všeobecným súdom, v ktorom už tento súd meritórne rozhodol ešte\npred podaním sťažnosti ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (IV. ÚS 223/2010).\n13. V posudzovanej veci okresný súd v napadnutom konaní rozhodol vo veci samej\nrozsudkom sp. zn. 14 C 310/2014-194 z 27. apríla 2016. Sťažnosť sťažovateľky\nbola ústavnému súdu doručená 30. januára 2018, to znamená v čase, keď okresný súd už\nv zásade nemohol porušovať sťažovateľkou označené základné právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov. Vydaním prvostupňového meritórneho rozhodnutia a jeho\ndoručením totiž okresný súd vykonal všetky zákonom predpokladané a dovolené úkony\nna odstránenie stavu právnej neistoty sťažovateľky. Ďalšie úkony alebo postupy už okresný\nsúd nemohol vykonávať, a preto možno posudzovať záležitosť so zreteľom na čl. 2 ods. 2\n\n6\n\nústavy ako vec, v ktorej z ústavy vyvoditeľná úloha okresného súdu odstrániť stav právnej\nneistoty sťažovateľky bez zbytočných prieťahov skončila rozhodnutím vo veci samej ešte\npredtým, ako sťažovateľka podala sťažnosť ústavnému súdu. Na uvedenom nič nemení ani\nskutočnosť, že sťažovateľka v napadnutom konaní podala odvolanie proti označenému\nrozsudku okresného súdu. Sťažovateľka navyše postup okresného súdu po podaní odvolania\nvôbec nenamieta, ale svoju sťažnosť výslovne smeruje proti postupu okresného súdu\nv procesnom štádiu pred vydaním meritórneho rozhodnutia.\n14. Na podklade uvedeného, z dôvodu, že v čase podania sťažnosti ústavnému súdu\nuž okresný súd svojím postupom v napadnutom konaní nemohol porušovať základné právo\nsťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd\nsťažnosť sťažovateľky odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\n15. Keďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ae0ecb2c-c3a0-48e6-93b4-407d27f8afad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.701.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 701/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 701/2017 z 15. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.701.2017.1"}, {"guid": "ussr:3b34fd6e-5cf8-49f9-add8-a32dffc4e05b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.434.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 434/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 434/2015 z 2. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-02", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.434.2015.1"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 223/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 223/2010 z 3. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-03", "citacie_n": 177, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa"}, {"guid": "ussr:3b9cf6f0-8dc0-46c6-8999-745c1bb1b68e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 42/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 42/2010 z 5. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-05", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b9cf6f0-8dc0-46c6-8999-745c1bb1b68e"}, {"guid": "ussr:3784fafa-bfbd-4d2b-98e6-d3713706231c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 290/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 290/09 z 17. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-17", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3784fafa-bfbd-4d2b-98e6-d3713706231c"}, {"guid": "ussr:638e3df7-05e0-410c-b06a-d39901f5a707", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 237/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:638e3df7-05e0-410c-b06a-d39901f5a707"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/06 z 15. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-15", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d"}, {"guid": "ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 225/05 z 21. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-21", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f"}, {"guid": "ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": []}