{"guid": "ussr:a854ee3c-40f1-4517-99d0-b85f6ba93aae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.185.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 185/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/2018 z 12. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. apríla 2018, sp. zn. II. ÚS 185/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.185.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-04-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a854ee3c-40f1-4517-99d0-b85f6ba93aae", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.185.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.185.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.185.2018.1/text", "citacie_n": 356, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 185/2018-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. apríla 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátskou kanceláriou AK MS s. r. o., Galandova 3, Bratislava, za ktorú\nkoná advokát JUDr. Miloslav Šimkovič, ktorou namieta porušenie svojich základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 ECdo 26/2017\nz 29. novembra 2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.\n21 CoE 191/2016-1024 z 30. mája 2017, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. marca\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\n\nlen „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 6 ECdo 26/2017 z 29. novembra 2017 v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 21CoE 191/2016-1024 z 30. mája 2017.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ ako povinný v exekučnom\nkonaní podal 10. októbra 2014 návrh na zastavenie exekúcie vedenej na Okresnom súde\nBratislava I (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 3 Er 250/2007 podľa § 57 ods. 1 písm. f)\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že po vydaní exekučného\ntitulu zaniklo právo ním priznané, a to započítaním vzájomných pohľadávok z 8. januára\n2007 k 14. decembru 2004.\n3. Okresný súd uznesením č. k. 3 Er 250/2007-743 z 23. júla 2015 zamietol návrh\nsťažovateľa na zastavenie exekúcie a podľa tvrdenia sťažovateľa bez riadneho odôvodnenia\npodstatnej námietky uvedenej v návrhu skonštatoval, že sťažovateľ nepreukázal zánik práva\nvymáhaného v exekučnom konaní vzájomným započítaním pohľadávok. S tým sa\nna základe odvolania sťažovateľa stotožnil aj krajský súd uznesením č. k. 21 CoE 191/20161024 z 30. mája 2017, ktorým potvrdil uznesenie okresného súdu, a v poučení svojho\nuznesenia uviedol, že proti jeho rozhodnutiu – ako rozhodnutiu odvolacieho súdu je\nprípustné dovolanie, ak to pripúšťa zákon v zmysle § 419 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) v lehote dvoch mesiacov\nod doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Sťažovateľ podal proti uzneseniu krajského súdu dovolanie\nzo 7. septembra 2017 podľa § 420 písm. f) CSP, pretože podľa jeho názoru sa krajský súd\nnevysporiadal s novovzniknutým právnym stavom, a to začatím konkurzného konania proti\npôvodne povinným v I. a II. rade, a tiež podľa § 421 ods. 1 písm. a) CSP. Podľa názoru\nsťažovateľa krajský súd rozhodoval v rozpore s ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších\n\n2\n\nsúdnych autorít, od jej rozhodovania sa zjavne odklonil a v dôsledku toho vec nesprávne\nprávne posúdil.\n4. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 6 ECdo 26/2017 z 29. novembra 2017 odmietol\ndovolanie sťažovateľa z dôvodu, že podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku účinného\nod 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu\nv exekučnom konaní nie je prípustné.\n5. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti namietal arbitrárnosť odmietnutia dovolania\nnajvyšším súdom, keďže z § 243h ods. 1 prvej vety prechodných ustanovení Exekučného\nporiadku účinného od 1. apríla 2017, ktoré boli prijaté zákonom č. 2/2017 Z. z., ktorým sa\nmení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony\nv znení neskorších predpisov, vyplýva, že „Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných\ndo 31. marca 2017.“. Exekučné konanie sťažovateľa sa začalo 28. februára 2007 –\ndoručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, z čoho vyplýva, že\nexekučné konanie proti sťažovateľovi začalo pred 1. aprílom 2017. Podľa sťažovateľa teda\nnajvyšší súd nesprávne použil ustanovenie Exekučného poriadku vylučujúce dovolanie,\npretože toto ustanovenie sa na dané exekučné konanie nevzťahovalo. Exekučný poriadok\núčinný do 31. marca 2017 neobsahoval právnu úpravu, ktorá by vylučovala prípustnosť\npodania dovolania proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní, čo podľa sťažovateľa\nvyplýva aj z poučenia uznesenia krajského súdu č. k. 21 CoE 191/2016-1024 z 30. mája\n2017. Na základe uvedeného sťažovateľ uvádza, že jeho dovolanie bolo prípustné, a žiada,\naby ústavný súd konštatoval, že uznesením najvyššieho súdu, jeho postupom a z dôvodu\nodmietnutia dovolania aj uznesením krajského súdu a jeho postupom boli porušené\nsťažovateľove základné práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a právo podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru. Ďalej žiada, aby uznesenie najvyššieho súdu, ako aj uznesenie\nkrajského súdu boli zrušené a vec vrátená krajskému súdu na ďalšie konanie. Sťažovateľ\nnapokon žiada priznanie náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 192,06 €, ktoré by mu\n\n3\n\nmali najvyšší súd a krajský súd uhradiť spoločne a nerozdielne. Sťažovateľ napokon\nuviedol, že netrvá na ústnom prejednaní veci.\n6. Najvyšší súd v napadnutom uznesení uviedol, že podľa § 202 ods. 4 Exekučného\nporiadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho\nprokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné a že „Novela\nExekučného poriadku vykonaná zákonom č. 2/2017 Z. z. modifikovala spôsobilý predmet\ndovolania ako jednej z objektívnych podmienok jeho prípustnosti tak, že vylúčila\nprípustnosť dovolania voči uzneseniam vydaným v exekučnom konaní. V prechodnom\nustanovení vo vzťahu k opravným konaniam, teda ani k dovolaciemu konaniu, neurčila\nžiadne pravidlo. Je preto potrebné vychádzať z princípu jej okamžitej aplikability. V\npreskúmavanej veci sa z obsahu spisu podáva, že rozhodnutie odvolacieho súdu bolo v\nrámci exekučného konania vydané a dovolacie konanie začaté už za účinnosti novej právnej\núpravy. Na toto dovolacie konanie, z hľadiska prípustnosti dovolania, bolo potrebné\naplikovať právnu úpravu Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, ktorá\nvylúčila prípustnosť dovolania proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní. Dovolanie\npodané povinným proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktoré bolo vydané v exekučnom\nkonaní, je preto bez ďalšieho neprípustné.“. V zmysle uvedeného najvyšší súd dovolanie\nsťažovateľa podľa § 447 písm. c) CSP ako neprípustné odmietol.\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n\n4\n\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36\nods. 1 listiny, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením najvyššieho súdu\n10. Ústavný súd preskúmal napadnuté uznesenie najvyššieho súdu, ako aj postup,\nktorý predchádzal jeho vydaniu, z hľadiska jeho ústavnej akceptovateľnosti a zlučiteľnosti\njeho účinkov s obsahom sťažovateľom označených základných práv podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n11. Podstata sťažnosti proti uzneseniu najvyššieho súdu spočíva v tvrdení\nsťažovateľa, že najvyšší súd nesprávne aplikoval časovú pôsobnosť ustanovenia § 202\nods. 4 Exekučného poriadku účinného od 1. apríla 2017, ktoré sa vo vzťahu k uzneseniu\nkrajského súdu nemalo použiť.\n12. Najvyšší súd poukázal na to, že § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v prechodnom\nustanovení vo vzťahu k opravným konaniam, teda ani k dovolaciemu konaniu, neurčil\nžiadne pravidlo a keďže uznesenie krajského súdu, ako aj uznesenie najvyššieho súdu boli\nvydané už za jeho účinnosti, je potrebné vychádzať z princípu jeho okamžitej aplikability.\n13. Ústavný súd uvádza, že najvyšší súd v súvislosti s okamžitou aplikabilitou § 202\nods. 4 Exekučného poriadku viacerými rozhodnutiami (napr. sp. zn. 6 ECdo 3/2017,\n6 ECdo 7/2017, 6 ECdo 9/2017, 6 ECdo 11/207, 6 ECdo 13/2017 a najmä sp. zn.\n\n5\n\n6 ECdo 15/2017, ktoré bolo uverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí\nsúdov Slovenskej republiky 2/2018) judikoval, že jej použitie je nevyhnuté, ak sú\nkumulatívne splnené dve podmienky. Dovolanie musí byť podané (dovolacie konanie\nzačaté) a zároveň rozhodnutie, proti ktorému dovolanie smeruje, musí byť vydané\nza účinnosti „novej“ procesnej úpravy Exekučného poriadku účinnej od 1. apríla 2017.\n14. Najvyšší súd (v uznesení sp. zn. 6 ECdo 15/2017 z 27. septembra 2017) uviedol,\nže ak by sa prípustnosť dovolania v exekučných veciach posudzovala len podľa toho, či\nbolo dovolanie podané za účinnosti „novej“ úpravy, bolo by dovolanie podané za jeho\núčinnosti bez ďalšieho neprípustné, a preto konštatoval, že „Vzhľadom na povinnosť\nústavne konformného výkladu pri riešení tejto otázky, a teda vzhľadom na rešpektovanie\nústavných princípov dôvery v platné právo a legitímneho očakávania ako aj dôvery\nv správnosť aktov orgánov verejnej moci, vrátane v nich obsiahnutého poučenia o možnosti\nopravných prostriedkov, považoval dovolací súd za správne, aby sa prípustnosť dovolania\nposudzovala podľa právnej úpravy platnej v čase vydania dovolaním napadnutého\nrozhodnutia.“.\n15. Ústavný súd uvádza, že účelom princípu okamžitej aplikability procesných\nnoriem, teda použiteľnosti „nových“ procesných ustanovení na konania začaté\na prebiehajúce podľa „starej“ úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých\nkonaní, ktorý nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú\npôsobnosť príslušných predpisov alebo ich jednotlivých ustanovení.\n16. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť vtedy, ak\nnamietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi namietaným rozhodnutím alebo iným označeným postupom orgánu štátu\na základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať tú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\n\n6\n\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (napr.\nI. ÚS 66/98, III. ÚS 168/05, IV. ÚS 136/05, I. ÚS 453/2011).\n17. Podľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať\nprávne názory všeobecného súdu. Úlohou ústavného súdu totiž nie je zastupovať všeobecné\nsúdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného\nsúdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie\ns ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných\nslobodách. Posúdenie veci všeobecným súdom sa môže stať predmetom kritiky zo strany\nústavného súdu iba v prípade, ak by závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom\nrozhodovaní riadil, boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne. O arbitrárnosti (svojvôli)\npri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len\nv prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne\npoprel ich účel a význam (mutatis mutandis I. ÚS 115/02, I. ÚS 12/05, I. ÚS 382/06).\n18. Skutočnosť, že sťažovateľ sa s právnymi názormi najvyššieho súdu nestotožňuje,\nsama osebe nemôže viesť k záveru o arbitrárnosti napadnutého rozhodnutia a nezakladá ani\noprávnenie ústavného súdu nahradiť právny názor najvyššieho súdu svojím vlastným\n(mutatis mutandis IV. ÚS 35/02).\n19. Ústavný súd považuje v zmysle uvedeného spôsob, akým najvyšší súd odôvodnil\naplikovanie „nového“ ustanovenia o dovolaní v Exekučnom poriadku, za ústavne\nkonformný a konštatuje, že mu nemožno vytknúť vady, ktoré by viedli k porušeniu práv\nvyplývajúcich z čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny, prípadne čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n20. Napadnuté uznesenie najvyššieho súdu je ústavne udržateľné a podľa ústavného\nsúdu mu nemožno vyčítať svojvoľnosť či neodôvodnenosť, ktorá by mala za následok\narbitrárnosť napadnutého uznesenia.\n\n7\n\n21. Ústavný súd, prihliadajúc na obsah sťažnosti, na obsah napadnutého rozhodnutia,\nako aj na obsah príloh k sťažnosti týkajúcich sa predmetnej veci, pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako\nzjavne neopodstatnenú.\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36\nods. 1 listiny, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu\n22. Ústavný súd vzhľadom na dikciu § 20 zákona o ústavnom súde konštatuje, že\nhoci sťažovateľ prostredníctvom kvalifikovaného zástupcu s návrhom doručil aj\nsplnomocnenie pre advokáta na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, predmetné\nsplnomocnenie bolo udelené na podanie ústavnej sťažnosti proti uzneseniu najvyššieho súdu\nsp. zn. 6 ECdo 26/2017 z 29. novembra 2017.\n23. Ústavný súd v zhode so svojou skoršou judikatúrou považuje za potrebné\nzdôrazniť, že zmyslom inštitútu splnomocnenia je, že sa udeľuje inej osobe v rozsahu\npresne vymedzenom splnomocniteľom, pričom splnomocniteľ uvedeným úkonom dáva\ntretím osobám najavo, v akom rozsahu ho splnomocnená osoba zastupuje.\n24. Vyplývajúc z už uvedeného, dospel ústavný súd k záveru, že splnomocnenie\nudelené advokátovi na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom (ako obligatórna\nnáležitosť návrhu na začatie konania pred ústavným súdom v zmysle § 20 ods. 2 zákona\no ústavnom súde) nebolo udelené na zastupovanie vo veci namietaného porušenia\nsťažovateľom označených práv napadnutým uznesením krajského súdu, ale len\nna zastupovanie v konaní pred ústavným súdom v rozsahu napadnutého uznesenia\nnajvyššieho súdu.\n25. V súvislosti s uvedeným nedostatkom ústavný súd pripomína, že tento nie je\npovinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne\nvyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní\n\n8\n\núčastníkov konania (napr. IV. ÚS 77/08, I. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010,\nII. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010, III. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010,\nIV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010). Ústavný súd v tejto súvislosti už vo svojom uznesení\nsp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. mája 2005 uviedol: „Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z.\no advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je povinný dôsledne využívať\nvšetky právne prostriedky a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto\npovinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je\npovinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen\nzačatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom\nustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti\núkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom.“ Aj v tomto ohľade naďalej zostáva\nv platnosti zásada vigilantibus iura scripta sunt, t. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť, ak\nide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n26. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-prípustnosť", "exekúcia-exekučné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2011 z 23. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-23", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 382/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 382/06 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 967, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "c50b9a84-2a7c-4a53-ae09-4fae5d4fa5dd:21c29de0-4099-4aa0-821e-e04ba391c173", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Er/250/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 3Er/250/2007 z 4. 4. 2014", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2014-04-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c50b9a84-2a7c-4a53-ae09-4fae5d4fa5dd:21c29de0-4099-4aa0-821e-e04ba391c173"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3d6ff31c-5193-466e-a69b-8ef3b840fb39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.470.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 470/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 470/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.470.2026.1"}, {"guid": "ussr:e290be8e-2ad8-4691-897a-ae5fc5b34aa7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.454.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 454/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 454/2023 z 10. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.454.2023.1"}, {"guid": "ussr:c83504a1-8505-45cd-bdc6-668f16efb7cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.516.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 516/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 516/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.516.2023.1"}, {"guid": "ussr:fc7fa510-b5df-4a98-ae75-cb43701b3e7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.404.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 404/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 404/2023 z 18. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.404.2023.1"}, {"guid": "ussr:102abec3-5470-4df3-bccd-f81f560ab9e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.306.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 306/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 306/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.306.2023.1"}, {"guid": "ussr:4f68b633-2aab-49ea-88a2-c923e6ebe209", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.23.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 23/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 23/2023 z 24. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.23.2023.1"}, {"guid": "ussr:ee32e195-d142-4d13-98b5-8f6246a4c616", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.414.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 414/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 414/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.414.2022.1"}, {"guid": "ussr:473e430a-9234-40f0-b49d-a9d191597555", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.221.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 221/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 221/2022 z 10. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.221.2022.1"}, {"guid": "ussr:50544d47-9f6c-4bfa-9208-ae2748e7aa3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.501.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 501/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 501/2021 z 5. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.501.2021.1"}, {"guid": "ussr:69f75e0e-0240-4515-9f3e-dab4c3dd925d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.461.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 461/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 461/2021 z 21. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.461.2021.1"}, {"guid": "ussr:051f99f3-3f81-4325-bfa1-a8a74e6603de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.58.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/2021 z 11. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.58.2021.1"}, {"guid": "ussr:ed71e34b-4653-4e56-bff3-e279f2e2b7c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.501.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 501/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 501/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.501.2020.1"}, {"guid": "ussr:344e802c-9a7b-458c-9992-11aa725db16b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.550.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 550/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 550/2018 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.550.2018.1"}, {"guid": "ussr:3478d534-ce28-486e-9d8c-f630d2fa9387", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 349/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 349/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 192, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1"}, {"guid": "ussr:fe1a42c8-1b46-49f5-aaf5-d4503d320768", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.397.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 397/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 397/2020 z 25. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-25", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.397.2020.1"}, {"guid": "ussr:626fbb6d-19d2-44ec-b650-d1dba5daf73a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.311.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 311/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 311/2020 z 19. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.311.2020.1"}, {"guid": "ussr:6d557feb-c750-40b2-97b5-55ed49a776dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.372.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 372/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 372/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.372.2020.1"}, {"guid": "ussr:051305e2-080a-47fc-b3ed-ee428a6fdf40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.249.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 249/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 249/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.249.2020.1"}, {"guid": "ussr:82ab3a79-a838-4605-8f29-7ce7e0f072b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.295.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 295/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 295/2019 z 23. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.295.2019.1"}, {"guid": "ussr:31ea9b7e-3032-4f48-97f2-fffa8b659650", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.312.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 312/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 312/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.312.2019.1"}, {"guid": "ussr:c9622e95-55e8-421e-991f-eec5618a62c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.99.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2019 z 27. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.99.2019.1"}, {"guid": "ussr:beadb630-6f20-48f2-a719-f3092337387c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.74.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 74/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/2019 z 13. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-13", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.74.2019.1"}, {"guid": "fe876dd1-9342-4ce1-ab0b-03729be98772:c4215c0f-9539-444d-a25e-6cd51292560a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8815210293.2", "spisova_znacka": "3Oboer/11/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Oboer/11/2025 z 27. 8. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8815210293.2"}, {"guid": "3310ca1f-b114-43f8-9b53-98a8442c0bcc:833b5907-413a-46da-80e1-5e53a6ecbe14", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7709201179.1", "spisova_znacka": "3Oboer/7/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Oboer/7/2025 z 20. 10. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-10-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7709201179.1"}, {"guid": "608e31be-572d-4daf-a3c7-93f1fa2c1164:3fe176c4-c3db-43a2-bbaa-840617548273", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4203896675.1", "spisova_znacka": "5Oboer/4/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Oboer/4/2025 z 21. 8. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-08-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4203896675.1"}, {"guid": "0e441a63-0434-485d-a044-7a252cbc26fb:f76283e2-2d07-4e4f-b692-07cb581c6f73", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6122273903.1", "spisova_znacka": "4Oboer/2/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/2/2025 z 29. 7. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6122273903.1"}, {"guid": "3231740a-2d68-4636-91b4-436f5f9920f0:88d2a318-8fa9-45f0-8183-2ac94b202467", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6021200401.1", "spisova_znacka": "1Co/1/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Co/1/2024 z 30. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6021200401.1"}, {"guid": "eadebae2-bdd3-4763-8a4b-ec5429e9514e:474c19c1-bc0a-4f58-abaf-ffbf8f1cf8a7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8812201697.1", "spisova_znacka": "4Oboer/4/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/4/2024 z 25. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8812201697.1"}, {"guid": "4e8d174f-0ae5-40cb-9c91-4b9c0c439f6d:c5575670-dcf8-4890-b24e-4d1bf84d7391", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1022200844.1", "spisova_znacka": "9Co/1/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Co/1/2023 z 11. 2. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-02-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1022200844.1"}, {"guid": "8c6515ce-7b3c-438b-9fac-70028dcde91c:96422e06-a8d6-4382-8944-cdcd93b94d53", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:2116200617.1", "spisova_znacka": "3Oboer/10/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Oboer/10/2023 z 29. 1. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:2116200617.1"}]}