{"guid": "ussr:10bbd165-c778-4464-8a1b-ae8454927a07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.163.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 163/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 163/2018 z 22. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 163/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.163.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/10bbd165-c778-4464-8a1b-ae8454927a07", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.163.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.163.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.163.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 163/2018-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\npodanú\n\nadvokátom\n\nJUDr.\n\n,\nMichalom\n\nBrožom,\n\nA.\n\nBernoláka\n\n6,\n\nRužomberok,\n\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 4 a čl. 6 ods. 3 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Ružomberok v konaní\nvedenom pod sp. zn. 0 Tp 22/2017 a postupom a uznesením Krajského súdu v Žiline\nsp. zn. 1 Tpo 77/2017 z 19. decembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako návrh podaný neoprávnenou osobou.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. januára\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie základných práv, a to práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 3 dohovoru postupom Okresného súdu\nRužomberok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 0 Tp 22/2017\na postupom a uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n1 Tpo 77/2017 z 19. decembra 2017.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že uznesením okresného súdu sp. zn.\n0 Tp 22/2017 z 27. novembra 2017 bol sťažovateľ vzatý do väzby z dôvodov podľa § 71\nods. 1 písm. a) a c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.\nProti tomuto uzneseniu podal sťažovateľ v zákonnej lehote sťažnosť. Dňa 29. novembra\n2017 okresný súd za obhajcu sťažovateľovi ako obvinenému v trestnom konaní vedenom\npod sp. zn. 0 Tp 22/2017 ustanovil JUDr. Michala Broža.\nUznesením krajského súdu sp. zn. 1 Tpo 77/2017 z 19. decembra 2017 bola sťažnosť\nsťažovateľa ako obvineného v trestnom konaní zamietnutá.\n3. Ústavná sťažnosť bola podaná JUDr. Michalom Brožom bez pripojeného\nsplnomocnenia na zastupovanie pred ústavným súdom. V sťažnosti JUDr. Michal Brož\nokrem iného uviedol:\n«Plniac vôľu klienta touto ústavnou sťažnosťou podanou v súlade s čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej aj len ako „ústava\") namietam porušenie základných práv\nobvineného a to práva na osobnú slobodu zaručeného podľa...\n... Som toho názoru, že Krajský súd v Žiline v rámci svojho rozhodovania o sťažnosti\nobvineného proti rozhodnutiu o väzbe klienta nesprávnym spôsobom vyhodnotil fakt, že\nkonaním orgánov činných v trestnom konaní, ktoré klientovi neumožnili zúčastniť sa\nvýsluchu svedka-poškodeného uskutočneného dňa 24.11.2017 a ani mu neumožnili klásť\nsvedkyni-poškodenej otázky za stavu, kedy sa klient obhajoval sám, pričom o možnosť byť\npri svojom výsluchu svedkyne-poškodenej výslovne požiadal pri svojom výsluchu dňa\n24.11.2017 došlo k porušeniu práva obvineného na obhajobu a nie len k obmedzeniu práva\nobvineného na obhajobu tak, ako to konštatuje Krajský súd v Žiline.»\n\n2\n\n4. V petite ústavnej sťažnosti je navrhnuté, aby ústavný súd rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné práva\n\nna osobnú slobodu zaručené v čl. 17 ods. 2\n\na 5 Ústavy Slovenskej republiky a právo na slobodu a bezpečnosť zaručené v čl. 5 ods. 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a právo na spravodlivé súdne\nkonanie zaručené v čl. 6 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Ružomberok porušené boli.\n2. Základné práva\n\nna osobnú slobodu zaručené v čl. 17 ods. 2 a 5\n\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na slobodu a bezpečnosť zaručené v čl. 5 ods. 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a právo na spravodlivé súdne\nkonanie zaručené v čl. 6 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Tpo/77/2017 a uznesením\nKrajského súdu v Žiline sp. zn. 1 Tpo/77/2017 zo dňa 19.12.2017 porušené boli.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn.\n1 Tpo/77/2017 zo dňa 19.12.2017 zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie.“\nII.\n5.1 Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5.2 Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n3\n\n5.3 Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n6. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania musí\nsťažovateľ pripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento\nzákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom.\n7. Ústavný súd po preskúmaní sťažnosti sťažovateľa konštatuje, že k sťažnosti\nnebolo predložené splnomocnenie na zastupovanie advokátom. Ide teda o nesplnenie\npodmienky povinného právneho zastúpenia. Požiadavka povinného (núteného) zastúpenia\nsťažovateľa advokátom podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde znamená, že sťažovateľ\nmusí byť pred ústavným súdom zastúpený advokátom a zároveň podanie, ktoré predkladá\nústavnému súdu, musí byť týmto kvalifikovaným právnym zástupcom napísané, aby sa ním\nvôbec mohol ústavný súd začať zaoberať.\n8. V súvislosti s uvedenými nedostatkami ústavný súd pripomína, že tieto nie je\npovinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne\nvyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní\núčastníkov konania (napr. IV. ÚS 77/08, I. ÚS 368/2010, II. ÚS 310/2015,\nII. ÚS 384/2016).\n\n4\n\n9. Ústavný súd zároveň zdôrazňuje, že sťažovateľ sa už v minulosti obrátil\nna ústavný súd dvoma podaniami a zo spôsobu ich vybavenia ústavným súdom\n(opakovaným odložením veci podľa § 23a zákona o ústavnom súde) musel byť v plnom\nrozsahu uzrozumený so základnými zákonnými požiadavkami na náležitosti návrhu\npodávaného ústavnému súdu. V prípade sťažovateľa ako fyzickej osoby podávajúcej návrh\nbez zastúpenia preto nie je možné ustáliť také osobitné okolnosti, ktoré by odôvodňovali\nposkytovanie osobitného usmernenia a výzvy zo strany ústavného súdu vo vzťahu\nk odstráneniu absentujúcich zákonných náležitostí sťažovateľom podaného návrhu.\n10. Ústavný súd s poukazom na uvedené konštatuje, že sťažnosť vykazuje také\nnedostatky náležitostí predpísaných zákonom, ktoré zakladajú dôvod na jej odmietnutie\nuž len z tohto dôvodu, a preto sťažnosť v tejto časti odmietol pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitosti.\n11. Ústavný súd už pri svojej rozhodovacej činnosti vyslovil, že domáhať sa ochrany\nzákladných práv na ústavnom súde môže fyzická osoba alebo právnická osoba jedine\nv záujme ochrany svojich základných práv (napr. II. ÚS 32/06, II. ÚS 80/06). Podľa § 49\nzákona o ústavnom súde sťažnosť ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy môže podať\nlen fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že namietaným právoplatným\nrozhodnutím orgánu verejnej moci, jeho opatrením alebo iným zásahom boli porušené jej\nzákladné práva a slobody. Sťažnosť však nemôže podať fyzická osoba alebo právnická\nosoba, ktorá namieta porušenie základných práv a slobôd iných osôb (I. ÚS 56/98,\nII. ÚS 245/2011).\n12. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že sťažovateľ musí namietať porušenie svojich\nzákladných práv v spojitosti s konaním pred všeobecným súdom (resp. iným orgánom\nverejnej moci) len vtedy, ak je v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu účastníkom\nkonania, v ktorom namieta porušenie základných práv (II. ÚS 3/05, II. ÚS 314/2012).\n13. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že v predmetnom konaní podmienky\ncitovaného ustanovenia naplnené neboli, pretože sťažnosť bola podaná osobou, ktorá\n\n5\n\nv napadnutých konaniach pred okresným súdom a krajským súdom nevystupovala ako\núčastník konania, ale iba ako právny zástupca účastníka konania.\n14. Pretože sťažnosť bola ústavnému súdu podaná osobou, ktorá nie je aktívne vecne\nlegitimovaná na podanie sťažnosti, ústavný súd sťažnosť odmietol ako podanú zjavne\nneoprávnenou osobou.\n15. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku bolo bez právneho dôvodu, aby sa\nústavný súd zaoberal ďalšími návrhmi sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. marca 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na obhajobu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom", "väzba-podmienky väzby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a250e661-d7b9-4578-8526-66f3f3010362", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.384.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 384/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 384/2016 z 12. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.384.2016.1"}, {"guid": "ussr:be00d008-db3e-4708-a886-cbb66daec59f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.310.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 310/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 310/2015 z 6. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-06", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.310.2015.1"}, {"guid": "ussr:783b1d58-de5b-4d5d-bdae-05a6d26724b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 314/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 314/2012 z 5. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-05", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:783b1d58-de5b-4d5d-bdae-05a6d26724b0"}, {"guid": "ussr:d2e0083c-eace-40cd-95b2-4a839ba35219", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 245/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 245/2011 z 2. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-02", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d2e0083c-eace-40cd-95b2-4a839ba35219"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:2aff96f2-5bac-436e-bed8-102368a14566", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 80/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2aff96f2-5bac-436e-bed8-102368a14566"}, {"guid": "ussr:c1365728-4259-469a-aa80-3d2ee013a8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/06 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1365728-4259-469a-aa80-3d2ee013a8fe"}, {"guid": "ussr:7ad6a2ec-d0cc-446e-bc36-3d94f5da8003", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ad6a2ec-d0cc-446e-bc36-3d94f5da8003"}, {"guid": "ussr:c3126323-272b-4bee-912c-6a5b5ea0d684", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.56.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/98 z 3. 9. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-09-03", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.56.1998.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:85488cd9-3e36-4633-8a13-64d5fca1ae0c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.167.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 167/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 167/2019 z 11. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.167.2019.1"}]}