{"guid": "ussr:1af22ed2-80ed-44d5-b038-e1e71c47c4bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.136.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 136/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 136/2018 z 8. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 136/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.136.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1af22ed2-80ed-44d5-b038-e1e71c47c4bb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.136.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.136.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.136.2018.1/text", "citacie_n": 9, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 136/2018-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpenej\n\nadvokátom\n\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\npodľa čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ohrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Okresného súdu Košice I č. k. 19 C 1/2014-234 z 18. októbra 2017\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. januára\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“, v citáciách aj\n\n„sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 1 ods. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n\nuznesením Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) č. k. 19 C 1/2014-234 z 18.\noktóbra 2017 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\nSťažovateľka v sťažnosti uviedla, že okresný súd ju vo veci vedenej pod sp. zn.\n19 C 1/2014 predvolal na pojednávanie nariadené na 18. október 2017 o 14.00 h.\nSťažovateľka mailom 18. októbra 2017 o 08.13 h doručila okresnému súdu podanie\n„Návrh na odročenie pojednávania vytýčeného na deň 18 10.2017 - po oprave chýb\nv písaní zo dňa 18.10. 2017“ spolu s prílohou „Lekárska správa LSPP zo dňa 18. októbra\n2017“ (ďalej len „lekárska správa“).\nDňa 18. októbra 2017 o 09.21 h doručila sťažovateľka mailom podanie „Návrh\nna odročenie pojednávania vytýčeného na 18. 10. 2017 - po oprave chýb v písaní zo dňa\n18. 10. 2017“ spolu s prílohou lekárskej správy.\nProstredníctvom kuriéra doručila sťažovateľka okresnému súdu do podateľne\n18. októbra 2017 o 10.25 h podanie „Návrh na odročenie pojednávania vytýčeného\nna 18. 10. 2017 - po oprave chýb v písaní zo dňa 18.10. 2017“ spolu s prílohou lekárskej\nsprávy.\nOkresný súd neupovedomil sťažovateľku o skutočnosti, že dôvod, pre ktorý navrhla\npojednávanie odročiť, „nie je dôležitý na odročenie pojednávania vytýčeného na deň\n18.10.2017 o 14;00 hod.“.\nOkresný súd pojednávanie 18. októbra 2017 o 14.00 h otvoril a vec pojednával\nbez prítomnosti sťažovateľky.\nUznesením č. k. 19 C 1/2014-234 z 18. októbra 2017 okresný sud uložil sťažovateľke\nporiadkovú pokutu vo výške 200 €, ktorú sťažovateľka bola povinná zaplatiť do 30 dní\nod právoplatnosti uznesenia.\nNapadnuté uznesenie nadobudlo právoplatnosť 21. novembra 2017.\nSťažovateľka uviedla, že „jej základné právo na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru... základné právo na súdnu ochranu podľa či. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základné právo vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy...\n\n2\n\na základné právo pokojne užívať svoj majetok podľa článku 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru...\nbolo porušené z nasledujúcich dôvodov :\nPodľa dikcie ust. § 183 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení (ďalej len „CSP“) ak súd zistí, že stranou uvedený dôvod na odročenie\npojednávania nie je dôležitý, bezodkladne o tom upovedomí stranu, ktorá odročenie\nnavrhla. Strana, ktorá navrhuje odročenie pojednávania, je povinná uviesť telefónne číslo\nalebo elektronickú adresu, na ktorú ju možno upovedomiť o rozhodnutí o jej návrhu\nna odročenie pojednávania.\nSťažovateľ doručil Prvostupňovému sudu elektronicky na mailovu adresu...\ndňa 18.102017 o 08:13 hod podanie - Návrh na odročenie pojednávania vytýčeného\nna 18. 10. 2017 zo dňa 18 10 2017 spolu s prílohou Lekárskou správou LSPP zo dňa\n18. 10. 2017\nNakoľko toto podanie nemá charakter podania vo veci samej podľa dikcie ust. § 123\nods. 2 CSP, v súlade s ust. § 125 CSP bolo elektronickou formou podania toto podanie\nPrvostupňovemu sudu riadne doručené.\nToto podanie okrem všeobecných náležitosti obsahuje aj špeciálnu náležitosť podľa\ndikcie ust. § 183 ods. 4 CSP, a to elektronickú adresu Sťažovateľa, na ktorú možno\nSťažovateľa upovedomiť o rozhodnutí Prvostupňového súdu o Návrhu Sťažovateľa\nna odročenie Pojednávania.\nVzhľadom k tomu bol Prvostupňový sud z úradnej povinnosti povinný sa týmto\npodaním zaoberať od momentu, kedy Prvostupňovému súdu toto podanie došlo teda dňa\n18.10.2017 od 08:13 hod... Sťažovateľ namieta, že Prvostupňový sud porušil svoju\npovinnosť podľa dikcie ust. § 183 ods. 4 CSP tým, že neupovedomil Sťažovateľa\nna elektronickej adrese Sťažovateľa uvedenej v Návrhu na odročenie pojednávania o tom,\nže dôvod uvedený v Návrhu na odročenie pojednávania nie je podľa zistenia\nPrvostupňového súdu dôležitý dôvod na odročenie Pojednávania a to aj napriek tomu, že\ndôvod uvedený v Návrhu na odročenie pojednávanú za dôležitý dôvod na odročenie\nPojednávania nepovažoval. O tom svedči právny názor Prvostupňového súdu vyjadrený\nv piatom odseku Uznesenia, keďže podľa právneho názoru Prvostupňového súdu\nz predloženej správy o ošetrení zo dňa 18.10.2017 nie je možne zistiť, či zdravotný stav\n\n3\n\nžalobkyne bol taký, že by sa táto nemohla bez ohrozenia vlastného zdravia alebo života\nzúčastniť pojednávania na súde.\nPrvostupňovému súdu nebránila žiadna skutočnosť, aby o zistení, že Sťažovateľom\nnavrhovaný dôvod na odročenie pojednávania nie je dôležitý dôvod na odročenie\nPojednávania nemohol Prvostupňový súd Sťažovateľa na uvedenú elektronickú adresu\nupovedomiť. Prvostupňový sud porušil povinnosť založenú príkazom vety prvej ust. § 183\nods. 4 CSP. Keďže Sťažovateľ od Prvostupňového sudu nebol upovedomený o skutočnosti,\nže Prvostupňový sud nepovažuje Sťažovateľom navrhovaný dôvod za dôležitý dôvod\nna odročenie Pojednávania, mal Sťažovateľ za takéhoto stavu procesnoprávnej istoty\nskutočne zato, že vytýčené Pojednávanie nebude otvorené a bude odročené.“.\nSťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1.Základné právo Sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. I\nDohovoru o ochrane ľudských práv základných slobôd, základné právo na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. I Ústavy Slovenskej republiky, základné právo vlastniť majetok\npodľa čl. 20 ods.1 Ústavy Slovenské republiky a základné právo pokojne užívať svoj\nmajetok podľa článku 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv základných\nslobôd Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 1810.2017 sp. zn. 19C/1/2014-234\nporušené bolo.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje Uznesenie Okresného súdu\nKošice I zo dňa 18.10.2017 sp. zn.: 19C/1/2014-234.\n3. Okresný súd Košice I je povinný do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu\nÚstavného súdu Slovenskej republiky uhradiť Sťažovateľovi trovy konania na účet právneho\nzástupcu Sťažovateľa.“\nSťažovateľka tiež navrhla, aby ústavný súd rozhodol o dočasnom opatrení a odložil\nvykonateľnosť napadnutého uznesenia okresného súdu.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n\n4\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím všeobecného súdu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný\nsúd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04,\nIII. ÚS 168/05, II. ÚS 172/2011, I. ÚS 143/2014).\nPodľa svojej konštantnej judikatúry ústavný súd nemá zásadne oprávnenie\npreskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav a aké právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil\n\n5\n\n(II. ÚS 21/96, III. ÚS 151/05). Vo všeobecnosti úlohou súdnej ochrany ústavnosti\nposkytovanej ústavným súdom napokon nie je ani chrániť občana pred skutkovými omylmi\nvšeobecných súdov, ale chrániť ho pred takými zásahmi do jeho práv, ktoré sú z ústavného\nhľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné (I. ÚS 17/01). Z rozdelenia súdnej moci\nv ústave medzi ústavný súd a všeobecné súdy totiž vyplýva, že ústavný súd nie je opravnou\ninštanciou vo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov. Úlohou ústavného súdu\nnie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia\nzákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto\ninterpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5\nústavy (I. ÚS 13/01, I. ÚS 120/04).\nZ postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať také rozhodnutie\nvšeobecných súdov, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo samotným rozhodnutím\ndošlo k porušeniu základného práva alebo slobody, a skutkové a právne závery všeobecného\nsúdu môžu byť predmetom preskúmania vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, m. m. I. ÚS 37/95, II. ÚS 58/98, I. ÚS 5/00, I. ÚS 17/00).\nPodstata tvrdenia sťažovateľky o porušení ňou označených práv spočíva v tom, že\npri ukladaní pokuty v jej prípade neboli splnené zákonné podmienky na uloženie\nporiadkovej pokuty, pretože okresný súd, nesplniac si povinnosť vyplývajúcu mu z § 183\nods. 4 Civilného sporového poriadku, ju o rozhodnutí neakceptovať jej dôvody žiadosti\no odročenie nariadeného pojednávania neupovedomil a za jej neúčasť na pojednávaní jej\nuložil pokutu.\nOkresný súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol:\n„1. Žalobkyňa bola predvolaná na pojednávanie konané vo veci dňa 18.10.2017\no 14.00 hod. Predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené dňa 25.9.2017. Napriek tomu\nsa žalobkyňa na pojednávanie neustanovila a svoju neprítomnosť na pojednávaní\nospravedlnila návrhom na odročenie pojednávania doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa\n\n6\n\n18.10.2017 o 10.25 hod. a to z dôvodu, že bola ošetrená a že sa zo zdravotných dôvodov\nnemôže zúčastniť pojednávania. Zároveň súd zistil, že v deň konania pojednávania\nt. j. 18.10.2017 o 10.30 hod. boli do podateľne tunajšieho súdu osobne predložené dôkazy\nv písomnom podaní, ktoré predložila súdu žalobkyňa.\n2. Podľa ust. § 102 ods. 1 C. s. p., súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu. kto\nsťažuje postup konania najmä tým. že\na) nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas\na vážnymi okolnosťami,\nb) sa nedostaví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť\nneospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami,\nc) neuposlúchne príkaz súdu,\nd) ruší poriadok alebo dôstojný priebeh pojednávania alebo\ne) urobí hrubo urážlivé podanie.\n3. Podľa ust. § 102 ods. 2 C. s. p., výšku poriadkovej pokuty určuje súd\ns prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť\ndo 500 eur.\n4. Podľa ust. § 102 ods. 3 C. s. p., súd môže pri opakovanom porušení povinnosti\nuložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keďže\nžalobkyňa sťažila postup konania tým, že sa nezúčastnila pojednávania a svoju\nneprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami, nakoľko z predloženej správy\no ošetrení zo dňa 18.10.2017 nie je možné zistiť, či zdravotný stav žalobkyne bol taký, že by\nsa táto nemohla bez ohrozenia vlastného zdravia alebo života zúčastniť pojednávania\nna súde, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a uložil jej poriadkovú\npokutu vo výške 200,- EUR.“\nSťažnosť je treba považovať za zjavne neopodstatnenú.\nPodľa ústavného súdu vzhľadom na výšku pokuty, ktorá bola sťažovateľke udelená\nokresným súdom (200 €), ide o prípad posudzovaný ako tzv. bagateľná vec a vzhľadom\nna konkrétne okolnosti prípadu zakladá z hľadiska doterajšej judikatúry ústavného súdu\n\n7\n\n(porov. najmä IV. ÚS 358/08, ako aj IV. ÚS 340/2014, III. ÚS 529/2014, II. ÚS 468/2015,\nII. ÚS 357/2015, II. ÚS 149/2018) dôvod na odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde už pri jej predbežnom prerokovaní z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nOpodstatnenosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v bagateľných veciach\nprichádza totiž do úvahy iba v prípadoch extrémneho vybočenia zo štandardov, ktoré sú\npre postupy zisťovania skutkového základu sporu a pre jeho právne posúdenie esenciálne\n(porov. IV. ÚS 358/08, II. ÚS 149/2018).\nOdmietnutím je sťažnosť sťažovateľky vybavená v celom rozsahu vrátane jej návrhu\nna vydanie dočasného opatrenia, ktorého vydanie prichádza do úvahy len v prípade\nsťažnosti prijatej na ďalšie konanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. marca 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "advokát, advokácia", "arbitrárnosť", "pojednávanie-odročenie", "pokuta-poriadková"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:27d234be-7097-4e89-96c3-3cfc390be7fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.149.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 149/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 149/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.149.2018.1"}, {"guid": "ussr:33682c5c-f6ac-4e3b-a05a-79b41494790b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.468.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 468/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 468/2015 z 29. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-29", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.468.2015.1"}, {"guid": "ussr:b067053c-9d32-4fa4-9516-498f4355ecf5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.357.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2015 z 11. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-11", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.357.2015.1"}, {"guid": "ussr:16c3cca0-61fe-4871-9059-58a2dbd7085b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 529/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 529/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16c3cca0-61fe-4871-9059-58a2dbd7085b"}, {"guid": "ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 533, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef"}, {"guid": "ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 143/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 143/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599"}, {"guid": "ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 559, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516"}, {"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/05 z 18. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-18", "citacie_n": 997, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b"}, {"guid": "ussr:273b091d-1fc9-4107-915a-d6682e12a23d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 120/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 120/04 z 30. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-30", "citacie_n": 554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:273b091d-1fc9-4107-915a-d6682e12a23d"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:4ff44017-7b03-4f36-a715-9b791b5982b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/01 z 14. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-14", "citacie_n": 768, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4ff44017-7b03-4f36-a715-9b791b5982b4"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f867268f-66e9-4411-8634-0c5059620f6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.143.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 143/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/2019 z 13. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.143.2019.1"}, {"guid": "ussr:0c68d5e8-55e8-44f3-9afd-0690a28aef26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.4.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/2019 z 10. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.4.2019.1"}, {"guid": "ussr:bef8640a-0b68-4224-9ef4-a41977ab3041", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.550.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 550/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 550/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.550.2018.1"}, {"guid": "ussr:7828d957-ed39-4f1b-8ef2-21cbd5c4e541", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.372.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 372/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 372/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.372.2018.1"}, {"guid": "ussr:42ca0c06-9349-4b79-9a2b-b038c0c65175", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.480.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 480/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 480/2018 z 11. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.480.2018.1"}, {"guid": "ussr:eb6a4f0c-cdfa-4c9d-8f92-7d1121ceb845", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.421.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2018 z 6. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.421.2018.1"}, {"guid": "ussr:13bae14a-0e7a-4911-925f-f6e50fae58fa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.285.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 285/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 285/2018 z 13. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.285.2018.1"}, {"guid": "ussr:acbebfc7-4d70-443a-bbed-8ea6e8a7f41f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.255.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 255/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 255/2018 z 23. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-23", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.255.2018.1"}, {"guid": "ussr:f56f4260-59a9-40a7-8954-c01a0ccb1ebb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.235.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 235/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 235/2018 z 10. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.235.2018.1"}]}