{"guid": "ussr:3ec42d72-3aa9-4c30-94b1-b2436bfef9ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.134.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 134/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/2018 z 8. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 134/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.134.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3ec42d72-3aa9-4c30-94b1-b2436bfef9ef", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.134.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.134.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.134.2018.1/text", "citacie_n": 36, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 134/2018-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti VINICA, a. s., Cesta slobody 771,\nVinica, právne zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Tonhauserom, PhD., J. Cikkera 8,\nBanská Bystrica, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a základného práva podnikať a uskutočňovať inú\nzárobkovú činnosť podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Okresného\nsúdu Veľký Krtíš sp. zn. 10 C 18/2016 zo 17. júna 2016, rozsudkom Krajského súdu\nv Banskej Bystrici sp. zn. 15 Co 374/2016 z 29. marca 2017 a uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 149/2017 z 27. septembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti VINICA, a. s., o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. januára 2018\ndoručená sťažnosť spoločnosti VINICA, a. s. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta\nporušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a porušenie svojho základného práva podnikať\n\na uskutočňovať inú zárobkovú činnosť podľa čl. 35 ods. 1 ústavy rozsudkom Okresného\nsúdu Veľký Krtíš (ďalej aj „okresný súd“) sp. zn. 10 C 18/2016 zo 17. júna 2016 (ďalej aj\n„napadnuté rozhodnutie okresného súdu“), rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici\n(ďalej aj „krajský súd“) sp. zn. 15 Co 374/2016 z 29. marca 2017 (ďalej aj „ napadnuté\nrozhodnutie krajského súdu“) a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj\n„najvyšší súd“) sp. zn. 6 Cdo 149/2017 z 27. septembra 2017 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutie najvyššieho súdu“).\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka bola pred všeobecnými\nsúdmi účastníčkou konania (na strane odporcu) o vypratanie nehnuteľnosti. Napadnutým\nrozhodnutím okresného súdu jej bola uložená povinnosť vypratať v žalobe označené\npozemky.\nSťažovateľka sa stotožňuje so zistením skutkového stavu okresným súdom, pokiaľ\nide o posúdenie platnosti nájomnej zmluvy k predmetu sporu; uzatvorenie dodatku č. 1\nk nájomnej zmluve, ktorého predmetom bola zmena výmery prenajatých pozemkov,\na uzatvorenie dodatku č. 2 k nájomnej zmluve, ktorého predmetom bolo dojednanie\nmožnosti odstúpenia od nájomnej zmluvy k 1. októbru bežného roka a dojednanie trojročnej\nvýpovednej lehoty, no doba trvania nájmu nemala byť dodatkom dotknutá.\nPodľa bodu V dodatku č. 2 k nájomnej zmluve z 30. septembra 2011 odstúpiť\nod zmluvy mohli obidve strany oznámením svojho zámeru druhej strane k 1. októbru\nbežného roka. Výpovedná doba bola 3 roky alebo dohodou.\nSťažovateľka sťažnosťou presadzuje názor, podľa ktorého mali všeobecné súdy\nvysloviť neplatnosť uvedeného dojednania, pretože podľa jej názoru je evidentné, že\nz dodatku nie je zrejmé, ktorý z dvoch spôsobov ukončenia zmluvného vzťahu si zmluvné\nstrany zamýšľali dojednať.\nNásledne sa sťažovateľka domáha aplikácie § 8 a § 12 ods. 1 zákona\nč. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku\na lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n\n2\n\nna prejednávanú vec, v dôsledku čoho by nájomná zmluva mala byť platne uzavretá\ndo 31. decembra 2019.\nSťažovateľka svoj názor odôvodňuje § 41 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky\nzákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) a tvrdí, že právny\núkon (dojednanie dodatku) mal byť neplatný v jeho vadnej časti, čím by sa na vadné\ndojednanie hľadelo tak, akoby nikdy neexistovalo.\nUvedená úvaha by teda mala doviesť sťažovateľku k úspechu v spore.\nOkresný súd však skutkovo ustálil, že navrhovateľ účinne využil možnosť odstúpenia\nod nájomnej zmluvy, čím začala plynúť trojročná výpovedná doba, ktorá v čase podania\nnávrhu o vypratanie nehnuteľnosti už uplynula. Na základe uvedeného považoval\nsťažovateľku za subjekt užívajúci pozemky bez právneho dôvodu a rozhodol o povinnosti\npozemky vypratať.\nSťažovateľka napáda názor okresného súdu z dôvodu, že posúdil sporné ustanovenie\ndodatku č. 2 k nájomnej zmluve ako platné dojednanie odstúpenia od zmluvy a zároveň\nvyslovil názor o plynutí výpovednej doby. Podľa jej názoru zmienené inštitúty si\nzo samotnej ich podstaty konkurujú a nemôžu byť platné súčasne. V konsekvenciách to\nznamená „dobrý“ základ pre použitie sťažovateľkinho právneho názoru na prejednávanú\nvec.\nSťažovateľka napadnutému rozhodnutiu okresného súdu vytýka, že nie je zrejmé,\nz akého dôvodu favorizoval názor o platnom odstúpení od zmluvy pred posúdením\nneplatnosti právneho úkonu. Napadnuté rozhodnutie okresného súdu je preto podľa jej\nnázoru arbitrárne, čo zakladá porušenie označených základných práv.\nNapadnutému rozhodnutiu krajského súdu sťažovateľka vytýka, že súd sa nestotožnil\ns jej právnym názorom, ktorý sa týka posúdenia veci, najmä posúdenia sporného znenia\ndodatku č. 2 k nájomnej zmluve a vo vzťahu k tejto otázke iba všeobecne konštatoval, že\ndodatok č. 2 posudzoval podľa jeho obsahu, čo zakladá arbitrárnosť tohto rozhodnutia.\n\n3\n\nSťažovateľka poukazuje tiež na to, že v spore nemožno použiť výkladové pravidlo contra\nproferentem, ktoré by odôvodňovalo pričítanie sporného výkladu na ťarchu tej strany, ktorá\nspornosť založila (keďže nejde o obchodný spor, ale občiansky spor). Tvrdí tiež, že\nv napadnutom rozhodnutí krajského súdu nie je odôvodnený ani taký názor, podľa ktorého\nby sporné znenie dodatku č. 2 mala koncipovať ona sama.\nNapadnutému rozhodnutiu najvyššieho súdu sťažovateľka vytýka arbitrárne\nposúdenie prípustnosti dovolania. Najvyšší súd sťažovateľke vytkol nesprávne vymedzenie\ndovolacieho dôvodu. Sťažovateľka v podanom dovolaní poukazuje na nesprávne posúdenie\nveci odklonom od ustálenej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu. Najvyšší súd\npri odmietnutí dovolania zdôraznil, že bez poukázania na konkrétnu ustálenú súdnu prax\nnie je spôsobilý súdiť, či k odklonu došlo. Podľa názoru sťažovateľky najvyšší súd ju\nneprípustne zaťažil bremenom preukázania prípustnosti dovolania. Otázku prípustnosti\ndovolania mal najvyšší súd podľa jej názoru skúmať ex offo. Sťažovateľka namieta, že\nnajvyšší súd je sám tvorcom dovolacej judikatúry, a preto ona sama nemá reálnu možnosť\njeho judikatúru absolútne poznať, mať k nej absolútny prístup ani mať vedomosť o tom, aká\nkonkrétna judikatúra (čo sa týka kvantity) bude najvyšším súdom považovaná za judikatúru\nustálenú.\nNa základe uvedeného sťažovateľka v petite sťažnosti žiada, aby ústavný súd\nnálezom vyslovil, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10 C 18/2016\nzo 17. júna 2016, rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15 Co 374/2016\nz 29. marca 2017 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n6 Cdo 149/2017 z 27. septembra 2017 bolo porušené jej základné právo na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a jej základné právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú\nčinnosť podľa čl. 35 ods. 1 ústavy, aby napadnuté rozhodnutie krajského súdu a napadnuté\nrozhodnutie najvyššieho súdu zrušil a aby vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\n\n4\n\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) každý návrh\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\nK napadnutému rozhodnutiu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10 C 18/2016\nzo 17. júna 2016\nPokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie okresného súdu, ústavný súd poukazuje\nna princíp subsidiarity podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, z ktorého vyplýva, že právomoc\nústavného súdu je daná iba vtedy, ak o ochrane základných práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd. Ústavný súd preto konštatuje, že nemá právomoc preskúmať napadnuté rozhodnutie\nokresného súdu, keďže ho už meritórne preskúmal na základe odvolania krajský súd, ktorý\nbol oprávnený a zároveň povinný poskytnúť sťažovateľke ochranu jej právam.\nZ uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť v časti smerujúcej proti napadnutému\nrozhodnutiu okresného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol\npre nedostatok právomoci na jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05,\nIV. ÚS 155/2010, III. ÚS 311/2014).\n\n5\n\nK napadnutému rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici\nsp. zn. 15 Co 374/2016 z 29. marca 2017\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavnej neopodstatnenosti návrhu\nmožno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno považovať ten, pri predbežnom\nprerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\nPredmetom sťažnosti je tvrdenie, že sporné ustanovenie bodu V dodatku č. 2\nk nájomnej zmluve z 30. septembra 2011 je neplatné. Na základe toho sa sťažovateľka\ndomáha vyslovenia právneho názoru o trvaní nájomného vzťahu, čo by v dôsledku\nznamenalo prekážku zamedzujúcu vyprataniu pozemkov.\nPodľa § 35 ods. 2 Občianskeho zákonníka právne úkony vyjadrené slovami treba\nvykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho, kto\nprávny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore s jazykovým prejavom.\nSťažovateľka poukazuje na to, že okresný súd vec správne ustálil v tom ohľade,\nže strany uzavreli dodatok č. 2 k nájomnej zmluve pojednávajúci o možnosti odstúpenia\nod nej. V zmienenom dodatku ale nachádza rozpor (nevhodné použitie pojmov odstúpenie\nod zmluvy contra výpoveď), ktorý jej potenciálne umožňuje tvrdiť neplatnosť takého\ndojednania.\nPodľa názoru ústavného súdu všeobecné súdy správne vyložili prejav vôle v dodatku\nč. 2 k nájomnej zmluve ako udržateľný, pretože z prejavenej vôle vyplýva, že strany si\ndodatkom mienili dohodnúť spôsob ukončenia nájomného vzťahu.\n\n6\n\nPodmienkou ukončenia nájomného vzťahu bolo platné oznámenie zámeru ukončiť\nzmluvný vzťah druhej strane (k určitému dátumu). Toto oznámenie potom zakladalo\nzačiatok plynutia výpovednej doby, ktorej uplynutím sa nájomný vzťah mal ukončiť.\nZ uvedeného možno konštatovať, že prejavená vôľa bola zameraná na ukončenie\nnájomného vzťahu (smerovanie prejavu vôle) za splnenia práve uvedených podmienok.\nV tomto kontexte je námietka tvrdiaca, že na ťarchu sťažovateľky bolo pričítané\nkoncipovanie sporného dodatku, neopodstatnenou, pretože pre posúdenie veci bolo\nrozhodujúce posúdenie zamerania prejavu vôle (na vyvolanie následkov, ktoré strany chceli\nprávnym úkonom vyvolať). Tie vyplývajú z koncipovania ukončenia zmluvného vzťahu\noznámením a uplynutím výpovednej doby.\nVšeobecné súdy oznámenie zámeru ukončiť zmluvný vzťah skutkovo ustálili ako\nplatne naplnené. Skutkovo ustálili aj uplynutie výpovednej doby. Ústavný súd má na tomto\nmieste za potrebné vyzdvihnúť tiež, že krajský súd poukázal vo svojom napadnutom\nrozhodnutí na to, že sporný právny úkon (dodatok č. 2) bolo potrebné posudzovať podľa\njeho obsahu. V podrobnostiach ústavný súd odkazuje na odôvodnenie napadnutého\nrozhodnutia krajského súdu.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd nevidí dôvod opodstatňujúci jeho ingerenciu\nv spore.\nÚstavný súd z uvedených dôvodov odmietol sťažnosť v časti smerujúcej\nproti rozhodnutiu krajského súdu ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\nK napadnutému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 6 Cdo 149/2017 z 27. septembra 2017\nPridržiavajúc sa svojej stabilnej judikatúry ústavný súd poukazuje na to, že základné\npráva na súdnu ochranu (siedmy oddiel ústavy) „sú výsledkové“, to znamená, musí im\nzodpovedať proces ako celok, a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude\nspravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov\n\n7\n\n(m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08, III. ÚS 196/2015).\nAj z ďalšej judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03) obdobne ako\nz judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“; napr. Komanický\nc. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002) vyplýva, že ústavný súd a ESĽP overujú,\nči konanie posudzované ako celok bolo spravodlivé v zmysle čl. 46 až čl. 50 ústavy,\nresp. čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nKeďže napadnuté rozhodnutie krajského súdu nejaví znaky porušenia sťažovateľkou\noznačených základných práv a keďže sťažovateľka sa v celom priebehu konania domáha\nzjednania nápravy na základe ústavným súdom práve preskúmaných dôvodov, nebola\notázka negatívneho posúdenia prípustnosti dovolania pre spravodlivosť konania ako celku\notázkou podstatného významu.\nÚstavný súd z uvedených dôvodov odmietol sťažnosť v časti smerujúcej proti\nrozhodnutiu najvyššieho súdu ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde).\nO ďalších návrhoch sťažovateľky formulovaných v sťažnostnom petite (zrušenie\nnapadnutého rozhodnutia krajského súdu a napadnutého rozhodnutia najvyššieho súdu,\nvrátenie veci okresnému súdu na ďalšie konanie) z dôvodu odmietnutia sťažnosti už nebolo\npotrebné rozhodnúť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. marca 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "právny úkon-neurčitý", "vôľa, prejav vôle"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2c2d9347-519a-45df-854b-806bf3bc8871", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.196.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 196/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 196/2015 z 12. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-12", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.196.2015.1"}, {"guid": "ussr:2ac5e863-ed54-4c7e-a55e-d54a4939d395", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 311/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 311/2014 z 6. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-06", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ac5e863-ed54-4c7e-a55e-d54a4939d395"}, {"guid": "ussr:07269280-1c0b-4f8b-b79b-c6d77c9c9131", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 155/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 155/2010 z 1. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-01", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:07269280-1c0b-4f8b-b79b-c6d77c9c9131"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 334, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe"}, {"guid": "ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/03 z 9. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-09", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "abab709b-7cd4-493b-92c0-c48efb9fbd11:a3da9704-8107-4722-8d7b-20e8e85d7059", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6216200417.1", "spisova_znacka": "6Cdo/149/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/149/2017 z 26. 9. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-09-26", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6216200417.1"}, {"guid": "f434a242-889f-495d-99d1-cfd427328ab1:c3117421-b991-4595-9ab4-03fb6723e4c5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6216200417.1", "spisova_znacka": "15Co/374/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/374/2016 z 28. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6216200417.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7a0a9514-ac85-47cd-907f-6409ff7862ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.195.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 195/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 195/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.195.2025.1"}, {"guid": "ussr:9848e35b-7ebd-429f-906c-0188359b9e5f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.149.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 149/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 149/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.149.2025.1"}, {"guid": "ussr:d3d86d78-9390-4011-b2e8-70479525cfde", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.151.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 151/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 151/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.151.2025.1"}, {"guid": "ussr:5f94d039-9dc7-424d-8a42-997efb39df07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.703.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.703.2024.1"}, {"guid": "ussr:1177655c-84d6-4035-9bd0-244cc4a39a7a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.504.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 504/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 504/2024 z 19. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.504.2024.1"}, {"guid": "ussr:94f0a838-1216-467c-913e-638f970ea050", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.465.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 465/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 465/2024 z 5. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.465.2024.1"}, {"guid": "ussr:93d5a3a9-d8c2-4925-b85f-d61675048978", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.443.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 443/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 443/2024 z 4. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.443.2024.1"}, {"guid": "ussr:2b7f2731-fd5a-409c-afca-138dad5b9e5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.477.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 477/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 477/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.477.2024.1"}, {"guid": "ussr:5b310a68-afce-45ff-b415-2565f8d2d877", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.382.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 382/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/2024 z 30. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.382.2024.1"}, {"guid": "ussr:8d931cdf-7062-45c8-a21c-1d0a7930aefa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.357.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.357.2024.1"}, {"guid": "ussr:a8266418-db76-43ff-8d37-e29bb60ed043", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.296.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 296/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 296/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.296.2024.1"}, {"guid": "ussr:9ba059e1-ec7e-4003-bee4-8e5e6bf9902d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.199.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 199/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/2024 z 10. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.199.2024.1"}, {"guid": "ussr:2cf97015-545d-4a0d-b8e7-9bdaa5e6f09b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.198.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 198/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/2024 z 10. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.198.2024.1"}, {"guid": "ussr:18dbf73b-a2ba-47f0-91e9-8c4cd2fc4187", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.104.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 104/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 104/2024 z 6. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.104.2024.1"}, {"guid": "ussr:7df8f934-1698-422f-9783-e103dfddb2ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.98.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 98/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/2024 z 6. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-06", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.98.2024.1"}, {"guid": "ussr:1dcbf166-7a84-4d2f-8158-d83b6f914121", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.122.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 122/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 122/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.122.2024.1"}, {"guid": "ussr:3e57d01e-b941-47df-896e-85cdeaad9193", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.60.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 60/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 60/2024 z 1. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.60.2024.1"}, {"guid": "ussr:3931b4dc-baa5-46c8-a5c8-432013fe4d57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.578.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 578/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 578/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.578.2023.1"}, {"guid": "ussr:7ced32c7-cef1-46f0-bf52-50d1981b2577", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 637/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 637/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.637.2023.1"}, {"guid": "ussr:d9795bd1-ae1a-489a-8f1f-d78e958b5207", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 611/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 611/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1"}, {"guid": "ussr:54e71361-e7b9-46f1-826d-ebd0af71ccc9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.581.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.581.2023.1"}, {"guid": "ussr:fb5bc0d4-9c80-4732-8504-0e9f40929db4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.513.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 513/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 513/2023 z 12. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.513.2023.1"}, {"guid": "ussr:4dc57dd7-2d27-46a5-82fc-df41a34b4c1b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.397.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 397/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 397/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.397.2023.1"}, {"guid": "ussr:3b5b3ef1-eab4-4630-a1ab-165c39e2ca54", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.394.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 394/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 394/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.394.2023.1"}, {"guid": "ussr:2b57bf50-daa2-4fab-9bf2-22a2cb57c713", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.390.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 390/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 390/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.390.2023.1"}, {"guid": "ussr:c3fe8fca-bac1-4280-964d-17bbf901e1d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.592.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 592/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 592/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.592.2022.1"}, {"guid": "ussr:dfd20635-4754-47e4-94d4-c30b50b1dfb0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.568.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 568/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 568/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.568.2022.1"}, {"guid": "ussr:71351381-12cb-4e2d-bc0c-ba812179a1a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.537.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 537/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 537/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 50, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.537.2022.1"}, {"guid": "ussr:8aeb3e6d-3947-40fa-9a64-5149d8bbce19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.543.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 543/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 543/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.543.2022.1"}, {"guid": "ussr:b73a1fc1-642c-44f0-b527-4495b3c6ed2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.116.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 116/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 116/2022 z 24. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.116.2022.1"}]}