{"guid": "ussr:1be55380-6e05-4fac-8eaa-7b619f0795ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.92.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2018 z 28. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. marca 2018, sp. zn. I. ÚS 92/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.92.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2018-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odkladá vykonateľnosť rozhodnutia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1be55380-6e05-4fac-8eaa-7b619f0795ca", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.92.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.92.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.92.2018.1/text", "citacie_n": 23, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 92/2018-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,a\n\n,\n\nzastúpených advokátkou JUDr. Tatianou Madajovou, Heydukova 16, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a podľa čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd,\nako aj čl. 1 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 31 C 47/2006 z 12. novembra 2014, rozsudkom\nKrajského súdu v Trnave sp. zn. 11 Co 231/2015 z 11. mája 2016 a uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Cdo 163/2016 z 28. septembra 2017 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosť\n\na\n\nvo veci namietaného porušenia\n\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa\nčl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj čl. 1 a čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu\nv Trnave sp. zn. 11 Co 231/2015 z 11. mája 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 7 Cdo 163/2016 z 28. septembra 2017 p r i j í m a na ďalšie konanie.\n2. O d k l a d á\n\nvykonateľnosť právoplatného rozsudku Krajského súdu v Trnave\n\nsp. zn. 11 Co 231/2015 z 11. mája 2016.\n\n3. V prevyšujúcej časti sťažnosť o d m i e t a\n\npre nedostatok právomoci na jej\n\nprerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n8. decembra 2017 doručená sťažnosť\n\na\n\n(ďalej len\n\n„sťažovatelia“), ktorou namietali porušenie svojho základného práva vlastniť majetok podľa\nčl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a čl. 11 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, ako aj čl. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru rozsudkom Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“)\nsp. zn. 31 C 47/2006 z 12. novembra 2014, rozsudkom Krajského súdu v Trnave\n(ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 11 Co 231/2015 z 11. mája 2016 a uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 7 Cdo 163/2016\nz 28. septembra 2017.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh ústavný súd zistil, že sťažovatelia boli účastníkmi\nkonania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 31 C 47/2006 o určenie neplatnosti\nprávnych\n\núkonov\n\na o vlastnícke\n\npráva\n\nk nehnuteľnosti.\n\nSťažovatelia\n\nvystupovali\n\nv procesnom postavení žalovaných v 2. a 3. rade, pretože boli vlastníkmi nehnuteľností\nzapísaných na\n\n, katastrálne územie\n\n(ďalej len „nehnuteľnosti“), ktoré pôvodne patrili žalobcovi.\n\n2\n\n, ako parcely registra\n\nPodstata sporu vyplývala z toho, že žalobca uzatvoril 12. augusta 2005\nso spoločnosťou\n\n(pôvodne žalovaný v 1. rade) zmluvu o úvere,\n\nako aj zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (ďalej len\n„zmluva“). Pretože žalobca nesplnil dohodnuté zmluvné povinnosti, žalovaný v 1. rade\nrealizoval výkon zabezpečovacieho prevodu práva a odpredal predmetné nehnuteľnosti\nžalovanému vo 4. rade, ktorý ich následne predal sťažovateľom. Okresný súd v rámci\npredbežnej otázky posúdil zmluvu uzavretú medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade\nz 12. augusta 2005 ako absolútne neplatnú, pretože v nej absentovala náležitosť –\ndojednanie, akým spôsobom má byť dlžníkovi (žalobcovi, pozn.) zabezpečené vydanie tzv.\nhyperochy, a z dôvodu rozporu s dobrými mravmi, pretože predmet zabezpečenia úveru bol\nhodnotnejší ako poskytnutý úver. S poukazom na uvedené boli posúdené ako neplatné aj\nostatné nadväzujúce zmluvy, t. j. kúpna zmluva medzi žalovaným v 1. rade a žalovaným\nvo 4. rade, ako aj kúpna zmluva medzi žalovaným vo 4. rade a sťažovateľmi, pretože\nžalovaný v 1. rade sa nestal vlastníkom nehnuteľností, a preto nemohol ďalej previesť\nvlastnícke právo k nehnuteľnostiam. Preto okresný súd rozhodol vo veci rozsudkom\nsp. zn. 31 C 47/2006 z 12. novembra 2014 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) tak, že\nprvým a druhým výrokom konanie proti žalovanému v 1. rade a konanie o vzájomnom\nnávrhu žalovaného v 1. rade proti žalobcovi zastavil, tretím výrokom zamietol žalobu proti\nžalovanému vo 4. rade, štvrtým výrokom určil, že vlastníkom nehnuteľností je žalobca,\npiatym výrokom žalobu vo zvyšnej časti zamietol a šiestym výrokom rozhodol o trovách\nkonania.\n3. Proti rozsudku okresného súdu v rozsahu štvrtého výroku, ktorým bolo určené\nvlastnícke právo k nehnuteľnostiam, podali sťažovatelia odvolanie z dôvodov, že\n(i) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, (ii) súd\nprvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy\npotrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, a (iii) rozhodnutie súdu prvého stupňa\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. O odvolaní rozhodol krajský súd\nrozsudkom sp. zn. 11 Co 231/2015 z 11. mája 2016 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“)\nktorým rozsudok okresného súdu v napadnutej časti vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam\npotvrdil. Krajský súd sa v celom rozsahu stotožnil so skutkovými zisteniami a právnymi\n\n3\n\nzávermi okresného súdu obsiahnutými v odôvodnení jeho rozsudku. Sťažovatelia podali\nproti rozsudku krajského súdu dovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd uznesením\nsp. zn. 7 Cdo 163/2016 z 28. septembra 2017 (ďalej len „uznesenie najvyššieho súdu“) tak,\nže dovolanie odmietol z dôvodu podľa § 447 písm. c) Civilného sporového poriadku\n(ďalej len „CSP“).\n4. Sťažovatelia namietajú, že okresný súd a ani krajský súd sa nezaoberali otázkou\ndobromyseľnosti sťažovateľov pri nadobúdaní nehnuteľností, resp. ju považovali\nza irelevantnú. Sťažovatelia poukázali na tieto skutočnosti:\n„Nie je sporné, že vlastnícke právo k predmetným Nehnuteľnostiam nadobudli\nSťažovatelia na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 04.06.2007 (ďalej len „Kúpna zmluva\")\nod Žalovaného v 4. rade. V čase uzavretia Kúpnej zmluvy vychádzali zo zápisov v\na nemali žiadne informácie, ktoré by spochybňovali vlastnícke právo\nŽalovaného v 4. rade k Nehnuteľnostiam, prípadne by nasvedčovali tomu, že Žalovaný\nv 4. rade by nemusel byť vlastníkom Nehnuteľnosti. Samotný predaj Nehnuteľnosti bol\nsprostredkovaný realitnou kanceláriou, kúpna cena bola stanovená s prihliadnutím\nna vtedajšie trhové ceny nehnuteľností, nebola v nápadnom nepomere k hodnote\nNehnuteľností, a tak Sťažovatelia ani pri vynaložení potrebnej opatrnosti, ktorú možno\nod nich s ohľadom na okolnosti predaja požadovať, nemali dôvodné pochybnosti o tom, že\nŽalovanému v 4. rade, ktorý bol zapísaný ako vlastník v katastri nehnuteľností, vlastnícke\nprávo k Nehnuteľnostiam nesvedčí. Kúpnu cenu Sťažovatelia z opatrnosti uhradili realitnej\nkancelárii, ktorá ju mala uvoľniť v prospech Žalovaného v 4. rade ako predávajúceho až\npo zápise vlastníckeho práva Sťažovateľov do katastra nehnuteľnosti - ak v časti\nvlastníctva nebudú evidované žiadne ťarchy. Všetky tieto vyššie uvedené okolnosti\nobjektívneho ako i subjektívneho charakteru vo svojom celku dôvodne a opodstatnene\nzaložili od počiatku na strane Sťažovateľov ako nových nadobúdateľov Nehnuteľností\ndobromyseľnosť, že Kúpnu zmluvu uzavreli s vlastníkom Nehnuteľností a že sa následne\nsami týmito vlastníkmi aj stali. Ihneď po kúpe Nehnuteľností začali s ich rekonštrukciou,\nnakoľko boli vo veľmi zanedbanom stave. So Žalobcom a jeho tvrdením boli Sťažovatelia\nprvýkrát konfrontovaný až v dobe po uzavretí Kúpnej zmluvy, resp. po tom, kedy bolo ich\n\n4\n\nvlastnícke právo zapísané do katastra nehnuteľností a začali s rekonštrukčnými prácami;\nŽalobca ich navštívil s tvrdením, že vlastníkom Nehnuteľností je v skutočnosti on.“\n5. Sťažovatelia vyjadrili názor, že situácia, v ktorej sa ocitli, nie je v súlade\ns princípom všeobecnej spravodlivosti, pretože sa bez toho, aby to mohli akokoľvek\novplyvniť, dostali rozhodnutiami všeobecných súdov do situácie, že majú prísť\no zhodnotené nehnuteľnosti. Žalobca tak získa tieto nehnuteľnosti bez toho, aby svoj dlh\nvoči žalovanému v 1. rade uhradil, pričom z dôvodu zániku žalovaného v 1. rade ani tento\ndlh už nie je povinný uhradiť. Súdy mali podľa sťažovateľov prihliadnuť na to, že síce\nžalobca podpísal nevýhodnú zmluvu pod psychickým tlakom, avšak do tejto situácie sa\ndostal sám svojím rizikovým správaním. Neopatrnosť žalobcu by nemala ísť na ťarchu\nsťažovateľov.\nSťažovatelia vyjadrili presvedčenie, že „... v prejednávanej veci všeobecné súdy\núplne scholastický a kazuisticky zotrvali na právnej argumentácií a záveroch, že nie je\nmožné nadobudnúť vlastnícke právo k Nehnuteľnosti evidovanej v katastri nehnuteľností od\nnevlastníka. Akceptovanie takéhoto výkladu by znamenalo, že žiadny vlastník, ktorý\nnadobudol vlastníctvo na základe „zneplatnenia\" zmluvy, prípadne „zneplatnenia\" zmluvy,\nktorá bola uzavretá v reťazci kúpnych zmlúv ako prvá, by si nemohol byť istý svojim\nvlastníctvom, čo vo svojom dôsledku nezodpovedá zásade materiálneho poňatia právneho\nštátu a všeobecného princípu spravodlivosti. V prípadoch, kedy dochádza ku kolízii dvoch\nzákladných práv, v tomto prípade práva dobromyseľného Sťažovateľa na ochranu\nmajetku a vlastníckeho práva Žalobcu ako pôvodného vlastníka, sme presvedčení, že\ndobromyseľnosť Sťažovateľov v zápis v katastri nehnuteľností musí požívať rovnakú ústavnú\nochranu ako vlastnícke právo pôvodného vlastníka (Žalobcu), a to s prihliadnutím\nna princíp právnej istoty a princíp ochrany nadobudnutých práv.“.\n6. V petite sťažnosti sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd nálezom vyslovil\nporušenie označených základných práv podľa ústavy a listiny, ako aj ustanovenia čl. 1\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými rozsudkami okresného súdu a krajského\nsúdu a uznesením najvyššieho súdu a zároveň aby napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil\n\n5\n\nokresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Súčasne sťažovatelia žiadajú priznať\nprávnej zástupkyni nárok na vzniknuté trovy právneho zastúpenia.\n7. Ústavnému súdu bolo 15. februára 2018 doručené písomné podanie sťažovateľov\noznačené ako „Návrh na odklad vykonateľnosti“.\nSťažovatelia navrhli, aby ústavný súd odložil vykonateľnosť rozsudku okresného\nsúdu a rozsudku krajského súdu až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Tento\nnávrh sťažovatelia odôvodnili tým, že žalobca podal v januári 2018 návrh na vykonanie\nzáznamu vlastníctva k nehnuteľnostiam, a to na základe napadnutého rozsudku okresného\nsúdu v spojení s napadnutým rozsudkom krajského súdu. Na základe tohto návrhu Okresný\núrad Piešťany, katastrálny odbor vykonal zápis do katastra záznamom a žalobca sa stal\nvýlučným vlastníkom nehnuteľností, ku ktorým súdy určovali vlastnícke právo.\nPo vykonaní záznamu v ten istý týždeň bola v časti\n\nzapísaná\n\nťarcha v podobe exekučného záložného práva s poznámkou\n. Sťažovatelia zároveň doručili ústavnému súdu list\nvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam z 15. februára 2018, z ktorého vyplývajú\nuvedené skutočnosti a záznamy.\nNapadnuté\n\nrozsudky\n\ntak\n\nvyvolali\n\nprávne\n\nnásledky\n\npriamo\n\nv neprospech\n\nsťažovateľov, pretože na ich základe došlo k zápisu žalobcu ako vlastníka nehnuteľností,\nktorý môže s nimi ľubovoľne nakladať. Navyše hrozí, že výkonom exekučného záložného\npráva zriadeného na nehnuteľnostiach môže vzniknúť, ak nebude odložená vykonateľnosť\nnapadnutých rozsudkov, nenávratná ujma, ktorá bude nereparovateľná, resp. len ťažko\nreparovateľná.\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n6\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ak sa návrh\nneodložil alebo neodmietol, prijme sa na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo\nvýroku uznesenia o prijatí návrhu (§ 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde).\n10. Podanie sťažovateľov možno kvalifikovať ako sťažnosť v zmysle čl. 127 ústavy\nv spojení s § 18 ods. 1 písm. h) a § 49 a nasl. zákona o ústavnom súde, ktorá je podaná včas,\noprávnenou osobou, má všetky zákonné náležitosti, nie je neprípustná a na jej prerokovanie\nv časti týkajúcej sa namietaného porušeniu označených práv napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu a uznesením najvyššieho súdu má ústavný súd právomoc.\nSťažovatelia\n\nsú\n\nv konaní\n\nzastúpení\n\nkvalifikovaným\n\nprávnym\n\nzástupcom\n\n(advokátkou) v zmysle § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Sťažnosť obsahuje dostatok\ndôvodov namietanej protiústavnosti v rozsudku krajského súdu a uznesení najvyššieho\nsúdu, čím sa ústavnému súdu otvára možnosť meritórneho prejednania sťažnosti, v ktorom\n\n7\n\nposúdi, či k porušeniu označených práv u sťažovateľov skutočne objektívne došlo alebo či\nsa o tom sťažovatelia len subjektívne domnievajú.\n11. Ústavný súd preto rozhodol o prijatí sťažnosti na ďalšie konanie, kde bude\npredmetom skúmania prípadné porušenie označených práv sťažovateľov napadnutým\nrozsudkom krajského súdu a uznesením najvyššieho súdu a na to nadväzujúce rozhodovanie\no ďalších uplatnených nárokoch.\n12. Pokiaľ sťažovatelia v sťažnosti namietali aj porušenie označených práv\nrozsudkom okresného súdu, v tejto časti ústavný súd sťažnosť musel odmietnuť\npre nedostatok právomoci na jej prerokovanie. Ústavný súd totiž nemá právomoc rozhodnúť\no namietanom porušení označených práv sťažovateľov vo vzťahu k rozsudku okresnému\nsúdu, pretože zákon zveruje v tomto prípade právomoc odvolaciemu súdu, ktorá vylučuje\nprávomoc ústavného súdu konať a rozhodnúť o podanej sťažnosti vo vzťahu k okresnému\nsúdu a jeho rozsudku. Túto možnosť navyše sťažovatelia využili, proti rozsudku okresného\nsúdu podali odvolanie, na základe ktorého bol meritórne preskúmaný krajským súdom.\nIII.\n13. Ústavný súd môže podľa § 52 ods. 2 zákona o ústavnom súde na návrh\nsťažovateľa rozhodnúť o dočasnom opatrení a odložiť vykonateľnosť napadnutého\nrozhodnutia,... ak to nie je v rozpore s dôležitým verejným záujmom a ak by výkon\nnapadnutého rozhodnutia... neznamenal pre sťažovateľa väčšiu ujmu, než aká pri odložení\nvykonateľnosti môže vzniknúť iným osobám pri odložení vykonateľnosti.\nPodľa § 52 ods. 3 zákona o ústavnom súde dočasné opatrenie zaniká najneskoršie\nprávoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej, ak ústavný súd nerozhodne o jeho skoršom\nzrušení.\n14. Podmienky citovaného ustanovenia sú podľa názoru ústavného súdu splnené,\npretože v opačnom prípade by ochrana označených práv sťažovateľov ústavným súdom\n\n8\n\nmohla byť poskytnutá neskoro, čím by stratila prakticky význam. Ústavný súd preto návrhu\nna odklad vykonateľnosti vyhovel bez toho, že by tým akýmkoľvek spôsobom predpovedal\nvýsledok konania o ústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. marca 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "vykonateľnosť-odklad", "právny úkon-neplatnosť absolútna", "dobrá viera", "dobrá viera", "dovolanie-prípustnosť", "nehnuteľnosť", "dovolanie-dovolacie dôvody", "vlastníctvo"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "c53c1645-e04b-4a0e-a6f3-86a8970fb9f7:65bc9479-3dbe-4697-9307-f5f3a5a9317b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:2106210592.1", "spisova_znacka": "7Cdo/163/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/163/2016 z 27. 9. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-09-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2106210592.1"}, {"guid": "4d433b51-88e5-4600-9574-1009892daa36:0c2408f4-4981-4252-94b0-ee8b1e7697c6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8111236503.1", "spisova_znacka": "11Co/231/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11Co/231/2015 z 21. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-12-21", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8111236503.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:48fdd157-6f72-4c84-84c4-53bfbae64e2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.638.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 638/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 638/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.638.2024.1"}, {"guid": "ussr:ba653c1b-158b-41f2-975f-eeffb0b4e5ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.449.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 449/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 449/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.449.2024.1"}, {"guid": "ussr:d7ba1071-6fb6-4089-b1ee-1dc8c331ddf4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.265.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 265/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 265/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.265.2022.1"}, {"guid": "ussr:f0f083b2-c826-408b-9f55-384e36020138", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.515.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 515/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 515/2020 z 10. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.515.2020.1"}, {"guid": "ussr:5b50948a-c94c-47c8-bb29-4955e5aa92f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.515.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 515/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 515/2020 z 18. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-18", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.515.2020.1"}, {"guid": "ussr:7db9f0a2-abc1-4cbe-91d8-b345293719ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.113.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 113/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 113/2019 z 13. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-13", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.113.2019.1"}, {"guid": "2ae698d1-4dc5-4db1-8f0d-2abe75167499:e26daab1-bb18-4f68-a1f3-dd15057792c0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:2106210592.11", "spisova_znacka": "7Cdo/157/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/157/2022 z 29. 5. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-05-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:2106210592.11"}, {"guid": "2ae5999b-8e67-4016-938d-8f4f54ce720b:4c72b171-1946-46d3-ae31-00c4f1e0fb8f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2106210592.4", "spisova_znacka": "7Cdo/31/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/31/2020 z 27. 5. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-05-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2106210592.4"}, {"guid": "2ae5999b-8e67-4016-938d-8f4f54ce720b:93cbd049-7bb5-4af6-beb9-f8f8e9b555c5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2106210592.4", "spisova_znacka": "7Cdo/31/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/31/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2106210592.4"}, {"guid": "2ae5999b-8e67-4016-938d-8f4f54ce720b:ceb9e3a5-504c-4d7f-a611-48ec04501b21", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2106210592.4", "spisova_znacka": "7Cdo/31/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/31/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2106210592.4"}, {"guid": "dbb0c0d0-e01f-4172-b3a6-46f1fd6c268f:49e620fa-2831-4177-add4-9387cd4f4240", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:3121200733.2", "spisova_znacka": "8Co/14/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Co/14/2026 z 25. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-08-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:3121200733.2"}, {"guid": "b8a3ca77-21cb-4bf5-9b35-dd33a89007d8:9c979549-df3e-4677-8dfa-91e5870a2c3d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2217217600.2", "spisova_znacka": "21Co/6/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/6/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2217217600.2"}, {"guid": "dfc358cf-b7b3-42a5-9a7f-fb28eae5d0ae:3ebc7e76-4f32-4a83-a9e9-2290af7a51e4", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:5819201089.4", "spisova_znacka": "7Co/50/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/50/2025 z 25. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:5819201089.4"}, {"guid": "8aaed00b-1b25-4286-af7d-1ed58a6698fd:de6ea791-b2b5-433b-8ac1-503c984552c6", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2116202248.1", "spisova_znacka": "9Co/79/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 9Co/79/2020 z 26. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2116202248.1"}, {"guid": "d7ded7b5-e0f5-4501-86b7-45b6e0192a32:74dbad1a-2332-4c36-9255-5f5ec69b4c03", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:5819201089.1", "spisova_znacka": "7Co/60/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/60/2021 z 24. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-08-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:5819201089.1"}, {"guid": "b9af706e-4015-41c8-a5e0-c296dd04f2fa:e0c543b7-ef08-43df-b5dc-ff25f79d91fc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2021:3113227755.3", "spisova_znacka": "4Co/28/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/28/2020 z 18. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2021-05-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2021:3113227755.3"}, {"guid": "884feff6-9777-407a-94d7-42e9a73579be:cc33578f-ca4a-4e13-9684-66f3d61ce5b4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1417206400.2", "spisova_znacka": "16Co/25/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/25/2020 z 23. 11. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-11-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1417206400.2"}, {"guid": "884feff6-9777-407a-94d7-42e9a73579be:806679cc-af4c-41eb-ac31-5748b1eed1d0", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1417206400.2", "spisova_znacka": "16Co/25/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/25/2020 z 23. 11. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1417206400.2"}, {"guid": "8f7c185f-5097-4551-88c7-23f2857c85cd:7125c6b8-a7a9-4790-9621-59f5ab3e1ac0", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4218202645.2", "spisova_znacka": "9Co/230/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/230/2019 z 7. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-10-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4218202645.2"}, {"guid": "8f7c185f-5097-4551-88c7-23f2857c85cd:c91f43b5-ff6b-4eea-aaf5-0b49f1ea51f4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4218202645.2", "spisova_znacka": "9Co/230/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/230/2019 z 7. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-10-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4218202645.2"}, {"guid": "afa1eb4c-8c03-4c81-94de-2d2648fc35b6:58e7e6d9-d40f-4578-b842-064fe1c8be71", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1407207236.12", "spisova_znacka": "9Co/43/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/43/2017 z 23. 10. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1407207236.12"}, {"guid": "171a8940-18d7-426b-b1a2-f03a952f7708:a2bbbd75-dda6-4a90-8fba-879554ed7193", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2217217600.10", "spisova_znacka": "7C/66/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7C/66/2017 z 19. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2025-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2217217600.10"}, {"guid": "cf6c37bb-9fe2-4ea0-a67d-046174f746fa:e7bbe489-e880-4b56-a9a9-ff0e5e7a2d7b", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6123341855.3", "spisova_znacka": "7C/40/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7C/40/2023 z 19. 9. 2024", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6123341855.3"}]}