{"guid": "ussr:7e01fcb2-52a0-4c8d-b51a-b97c06720247", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.624.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 624/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 624/2017 z 5. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. decembra 2017, sp. zn. I. ÚS 624/2017, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.624.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7e01fcb2-52a0-4c8d-b51a-b97c06720247", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.624.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.624.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.624.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 624/2017-14\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. decembra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\nzastúpeného\n\nadvokátom\n\nJUDr.\n\n,\nĽubomírom\n\n,\nNemčekom,\n\nadvokátska\n\nkancelária,\n\nČajkovského 5, Bratislava, pre namietané porušenie jeho základných práv na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd rozsudkami Okresného súdu Malacky č. k.\n8 P 313/2013-603 z 29.\n\nseptembra\n\n2016\n\na Krajského súdu\n\nv Bratislave\n\nsp.\n\nzn.\n\n11 CoP 97/2017 z 19. septembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n14. novembra 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“)\n\npre namietané porušenie jeho základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkami Okresného\nsúdu Malacky (ďalej len „okresný súd“) č. k. 8 P 313/2013-603 z 29. septembra 2016\na Krajského súdu v Bratislave súdu (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 11CoP 97/2017\nz 19. septembra 2017 (ďalej spolu aj „napadnuté rozhodnutia“).\n2. V sťažnosti sťažovateľ najskôr podrobne opísal priebeh súdneho konania o úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností a určenia výživného k maloletému dieťaťu,\nv ktorom sťažovateľ vystupoval ako účastník (otec). Okresný súd napadnutým rozhodnutím\nzveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na jeho\nvýživu, rozhodol o zročnom výživnom, návrh otca na zverenie maloletého dieťaťa do\nstriedavej osobnej starostlivosti zamietol, konanie neprerušil a rozhodol o trovách konania.\nKrajský súd toto rozhodnutie na odvolanie sťažovateľa potvrdil.\n3. Vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam sťažovateľ v podstatnom namietal, že (i)\nokresný súd výrokom napadnutého rozhodnutia nezrušil vydané predbežné opatrenia, tento\nnedostatok neodstránil ani krajský súd, (ii) okresný súd svojím postupom na pojednávaní\n29. septembra 2016 odňal sťažovateľovi možnosť konať pred súdom, (iii) napadnuté\nrozhodnutie krajského súdu „je svojvoľné (arbitrárne) a nevyplýva zo žiadnej právnej\nnormy a ani zo zaužívanej praxe súdov“, (iii) súdy nesprávne určili výšku zročného\nvýživného a nedostatočne zistili skutočný stav veci a (iv) napadnuté rozhodnutie okresného\nsúdu neobsahuje zákonné náležitosti.\n4. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vyslovil porušenie v bode 1 označených práv\npostupom a rozhodnutím oboch súdov, napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil okresnému\nsúdu na ďalšie konanie a zaviazal okresný súd na náhradu trov konania.\n\n2\n\nII.\n5. Aby mohol ústavný súd pristúpiť k vecnému posúdeniu sťažnosti, je najskôr\npovinný skúmať, či sú naplnené všetky zákonom požadované náležitosti a či sú vôbec dané\npodmienky pre jej prerokovanie ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“). V prejednávanom prípade k takému záveru nedospel. Obsah ústavnej sťažnosti,\nako i rozhodnutia ňou napadnuté tak nebolo potrebné bližšie reprodukovať, pretože\nz dôvodov ďalej vyložených bolo nutné sťažnosť odmietnuť pre neprípustnosť (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde).\n6. Ústavný súd konštatuje, že vzhľadom na princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127\nods. 1 ústavy nebolo v jeho právomoci preskúmanie napadnutého rozhodnutia okresného\nsúdu, pretože na základe podaného odvolania patrilo do právomoci krajského súdu.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ proti (v sťažnosti) namietanému rozsudku\nokresného súdu č. k. 8 P 313/2013-603 z 29. septembra 2016 podal riadny opravný\nprostriedok – odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd. Ústavný súd preto nemá právomoc\nna konanie o tej časti sťažnosti, v ktorej sa namieta porušenie práv sťažovateľa predmetným\nrozsudkom okresného súdu.\n7. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n8. Ústavný súd v súvislosti s námietkami sťažovateľa (bod 3) poukazuje na svoje\nrozhodnutia, podľa ktorých všeobecné súdy sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie\n\n3\n\nzákladných práv a slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým\nosobná zaručuje, preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak\nnie je daná právomoc všeobecných súdov (porovnaj I. ÚS 420/2016). Ak ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných\npráv alebo slobôd môže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov\nnápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí takú sťažnosť odmietnuť z dôvodu\nnedostatku právomoci na jej prerokovanie (porovnaj I. ÚS 22/03, II. ÚS 349/08,\nII. ÚS 421/2013, III. ÚS 152/03, IV. ÚS 177/05). Ak právny poriadok pripúšťa iné možnosti\nnápravy uplatnením riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov podľa Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Civilného mimosporového poriadku, nemožno\nsa domáhať ochrany svojich práv v konaní pred ústavným súdom.\n9. Z obsahu sťažnosti a k nej pripojených príloh vyplýva, že v danom prípade\nsťažovateľ vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu krajského súdu disponuje účinným\nprostriedkom nápravy, a to dovolaním, pretože jeho nosné dôvody uvádzané v sťažnosti\n(pozri bod 3) zodpovedajú dôvodom uvedeným predovšetkým v § 420 písm. c) a f) CSP.\nPokiaľ sťažovateľ nesúhlasí s vecnoprávnym názorom odporcov, má/mal možnosť podať\ndovolanie aj podľa § 421 ods. 1 CSP. V tejto súvislosti ústavný súd dáva do pozornosti\nsťažovateľa, že o možnosti podať dovolanie ho poučil v rámci odôvodnenia aj krajský súd\nv napadnutom rozhodnutí.\n10. Ústavou daná právomoc ústavného súdu neumožňuje ústavnému súdu nahrádzať\nrozhodovaciu činnosť (právomoc) všeobecných súdov, ak je táto založená zákonom\nalebo na základe zákona, t. j. v danom prípade na základe uplatnenia postupu podľa § 420\npísm. c) a f), resp. § 421 ods. 1 CSP. Ústavný súd môže založiť svoju právomoc na konanie\naž vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej\nochrany svojich práv. Ústava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby si sťažovateľ\nako účastník konania zvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv\na slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne požaduje vyčerpanie všetkých\nsťažovateľovi dostupných a účinných prostriedkov nápravy. Aj podľa stabilnej judikatúry\nústavný súd nie je oprávnený poskytovať ochranu ústavnosti vo veciach, v ktorých sa\n\n4\n\nsťažovateľ mohol domôcť ochrany v konaní pred všeobecným súdom vlastnými,\ndovolenými a Občianskym súdnym poriadkom ustanovenými procesnými úkonmi\n(I. ÚS 161/02, I. ÚS 79/07).\n11. Ústavný súd preto z uvedených dôvodov sťažnosť sťažovateľa v tejto časti (proti\nnapadnutému rozhodnutiu krajského súdu, pozn.) odmietol ako neprípustnú podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde, a to bez prítomnosti účastníkov na neverejnom pojednávaní.\n12. V neposlednom rade ústavný súd poukazuje na ďalšie vady, ktoré vyplývajú\nz obsahu sťažnosti a priložených príloh. Z obsahu udeleného splnomocnenia z 3. júna 2016\ntotiž vyplýva, že sa síce udeľuje aj na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, ale\n(iba) v rozsahu konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 8 P 313/2013. Inak\npovedané, toto splnomocnenie nie je bez ďalšieho možné uplatniť aj vo vzťahu ku konaniu\na rozhodovaniu (odvolacieho) krajského súdu. Uvedený nedostatok zákonom predpísaných\nnáležitostí sťažnosti sťažovateľa (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde) mohol byť taktiež\ndôvodom na jej odmietnutie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. decembra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "dovolanie-nepodanie", "plnomocenstvo, splnomocnenie", "arbitrárnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:390eb8c1-859e-4a00-ab74-52076838c571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 420/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 420/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1"}, {"guid": "ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38"}, {"guid": "ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0"}, {"guid": "ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/07 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}, {"guid": "87de99e0-6b07-4e74-aeeb-e85aa1b68af5:db0a166c-2f36-42f3-b873-ed8150263d9b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2116219878.1", "spisova_znacka": "11CoP/97/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/97/2017 z 11. 7. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-07-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2116219878.1"}], "citovane_v": []}