{"guid": "ussr:959be588-9849-4a52-9172-5e3318b6ce8f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.62.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 62/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 62/2018 z 14. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. februára 2018, sp. zn. I. ÚS 62/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.62.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/959be588-9849-4a52-9172-5e3318b6ce8f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.62.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.62.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.62.2018.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 62/2018-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. februára 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou, L. Novomeského 25, Pezinok, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného\npráva podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a porušenia čl. 1 ods. 1 a čl. 2\nods. 2\n\nÚstavy Slovenskej\n\nrepubliky\n\nrozsudkom\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv Bratislave\n\nsp. zn. 10 Co 113/2017 z 29. júna 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n30. novembra 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“)\n\nvo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a podľa\nčl. 38 ods. 1 listiny, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a namietaného\nporušenia čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 10 Co 113/2017 z 29. júna 2017.\n2. Zo sťažnosti ústavný súd zistil, že Okresný súd Bratislava III (ďalej len „okresný\nsúd“) ako súd prvej inštancie rozsudkom sp. zn. 17 C 142/2011 zo 7. mája 2015 zamietol\nvzájomný návrh sťažovateľa, ktorý sa v procesnom postavení žalobcu domáhal uložiť\nžalovanému zaplatiť mu istinu 331,94 € s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia.\nProti tomuto rozsudku okresného súdu sa sťažovateľ odvolal, preto ho posúdil krajský súd.\nKrajský súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 10 Co 402/2015 z 19. novembra 2015, ktorým\npotvrdil rozsudok súdu prvej inštancie. Sťažovateľ podal proti rozsudku krajského súdu\nz 19. novembra 2015 dovolanie, na základe ktorého ho Najvyšší súd Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší súd“) uznesením sp. zn. 5 Cdo 34/2016 z 1. marca 2017 zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie. Dôvodom na zrušenie rozsudku krajského súdu bolo zistenie, že\npostup odvolacieho súdu mal vykazovať relevantné znaky zmätočnosti. Najvyšší súd\nposúdil ako nedostatok, že krajský súd nedoručil sťažovateľovi písomné vyjadrenie\nžalovaného k podanému odvolaniu. Sťažovateľ tak nemal možnosť sa o tomto vyjadrení\ndozvedieť, hoci krajský súd na vyjadrenie žalovaného prihliadal.\n3. Krajský súd v súlade so závermi uznesenia najvyššieho súdu z 1. marca 2017\ndoručil sťažovateľovi vyjadrenie žalovaného k jeho odvolaniu, avšak sťažovateľ sa k nemu\nnevyjadril. Následne krajský súd vec preskúmal a bez nariadenia odvolacieho\npojednávania rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu opätovne potvrdil rozsudkom\nsp. zn. 10 Co 113/2017 z 29. júna 2017 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“), pretože ho\nvyhodnotil ako vo výroku vecne správny. Napadnutý rozsudok vyhlásil krajský súd verejne\nv zmysle § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“).\n\n2\n\n4. Sťažovateľ namieta niekoľko nedostatkov, ktoré mali mať za následok porušenie\njeho práv. Predovšetkým poukazuje na to, že krajský súd ho riadne a včas neupovedomil\no mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku, pričom z obsahu spisu krajský súd „mal\na musel mať vedomosť“ o tom, že už súd prvej inštancie mu doručoval písomnosti\nelektronickými prostriedkami na určenú adresu. Krajský súd tým nevytvoril sťažovateľovi\nmožnosť kontroly, či výroky rozhodnutia, ktoré mu bolo doručené, sú úplne totožné\ns verejne vyhlásenými výrokmi a „či snáď neboli prípadne dodatočne zmenené“. Podľa\nsťažovateľa tak krajský súd nemal splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku,\npreto považuje napadnutý rozsudok za nezákonný a protiústavný. Sťažovateľ tiež namieta,\nže krajský súd rozhodoval 29. júna 2017, keď bol vyhlásený napadnutý rozsudok v inom\nzložení senátu, pretože členom senátu 10 Co je aj JUDr. Sádovský, ktorý však ako člen\nsenátu v napadnutom rozsudku nie je uvedený.\n5. Ďalej poukazuje sťažovateľ na právne názory krajského súdu obsiahnuté\nv odôvodnení napadnutého rozsudku, v ktorom krajský súd vstúpil do polemiky\ns uznesením najvyššieho súdu z 1. marca 2017, ktorým bol zrušený v poradí prvý rozsudok\nkrajského súdu z 19. novembra 2015. Sťažovateľ preto považuje rozsudok krajského súdu\nza arbitrárny a nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov. Krajský súd uviedol:\n„... odvolací súd rozhodol v poradí prvým rozsudkom v roku 2015 a Európsky súd\npre ľudské práva vo veci\n\nproti Slovenskej republike rozhodol tiež v roku 2015,\n\npričom v samotnom rozhodnutí Európsky súd pre ľudské práva nevysvetlil, prečo vo vzťahu\nk Slovenskej republike rozhodol v skutkovo a právne rovnakej situácii inak, ako proti Českej\nrepublike napr. dňa 14. 12. 2010, č. 24880/05 vo veci\ndňa 29. 03. 2011, č. 17696/07 vo veci\nč. 9965/08 vo veci\n\nv. Česká republika,\n\nv. Česká republika, dňa 29. 03. 2011,\nv. Česká republika, v ktorých dospel k záveru, že\n\npráva sťažovateľov nedoručením vyjadrenia protistrany k ich vyjadreniu porušené neboli,\nt. j. sťažovatelia úspešní neboli s tým, že Najvyšší súd Slovenskej republiky v danom\nuznesení ani nevysvetlil, prečo súdy v Slovenskej republike nemôžu postupovať podľa iných\nrozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva (napríklad vyššie citované rozsudky\nEurópskeho súdu pre ľudské práva proti Českej republike).“\n\n3\n\nKrajský súd tiež v odôvodnení napadnutého rozsudku poukázal na skutočnosť, že\nuznesenie najvyššieho súdu z 1. marca 2017 je v rozpore s jeho inými rozhodnutiami,\nv ktorých zaujal najvyšší súd v obdobných prípadoch odlišné stanovisko. Podľa sťažovateľa\ntým krajský súd neprípustne obhajoval svoje pochybenia v predošlom rozhodnutí, čo\nsťažovateľ vníma tak, že krajský súd „... by si mohol robiť, čo chce a to na úkor\nspravodlivosti súdneho konania...“.\n6. Vzhľadom na uvedené pochybenia krajského súdu sťažovateľ navrhol, aby\no sťažnosti rozhodol ústavný súd nálezom, ktorým vysloví porušenie označených\nzákladných práv (základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36\nods. 1 listiny, základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a čl. 38 ods.\n1 listiny), ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na ustanovení čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy napadnutým rozsudkom krajského súdu\na ktorým zruší napadnutý rozsudok krajského súdu a zároveň prizná sťažovateľovi\nprimerané finančné zadosťučinenie v sume 5 000 €, ako aj náhradu trov konania.\nII.\n7. Podľa § 53 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých\npoužitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 53 ods. 2 zákon o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n\n4\n\n8. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na svoje rozhodnutia, podľa ktorých\nvšeobecné súdy sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie základných práv a slobôd, ktoré\nústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje, preto je\nprávomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc\nvšeobecných súdov (porovnaj I. ÚS 9/00, II. ÚS 592/2013, III. ÚS 375/2010, IV. ÚS 26/04,\nI. ÚS 420/2016). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ\nsa ochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím jemu dostupných\na účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí takú sťažnosť\nodmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie (porovnaj I. ÚS 22/03,\nII. ÚS 349/08, II. ÚS 421/2013, III. ÚS 152/03, IV. ÚS 177/05). Pokiaľ právny poriadok\nposkytuje iné možnosti nápravy uplatnením riadnych a mimoriadnych opravných\nprostriedkov podľa Civilného sporového poriadku, nemožno sa domáhať ochrany svojich\npráv v konaní pred ústavným súdom.\n9. Z podstaty argumentácie sťažovateľa, ako aj z poučenia o opravnom prostriedku,\nktoré tvorí súčasť napadnutého rozsudku, pritom vyplýva, že sťažovateľ sa ochrany svojich\npráv mohol domôcť prostredníctvom inštitútu dovolania v zmysle § 420 písm. e) a f) CSP,\npokiaľ rozhodoval nesprávne obsadený súd, resp. mu bolo znemožnené zúčastniť sa\nna verejnom vyhlásení napadnutého rozsudku, ako to tvrdí sťažovateľ.\n10. Ústavný súd tak dospel k záveru, že sťažovateľ možnosť podania mimoriadneho\nopravného prostriedku (dovolania) nevyužil a dovolanie nepodal. Nevyužitie zákonnej\nmožnosti podať dovolanie nemožno preto nahradzovať sťažnosťou podanou ústavnému\nsúdu, ktorý môže založiť svoju právomoc na konanie o nej až vtedy, ak fyzická alebo\nprávnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany svojich práv; a tú\nmožnosť sťažovateľ v tomto prípade mal.\n11. Pretože sťažovateľ v sťažnosti netvrdil a už vôbec nepreukázal, že dovolanie\nnepodal z dôvodov hodných osobitného zreteľa, v okolnostiach jeho prípadu ani\nneprichádzal do úvahy prípadný možný postup ústavného súdu v zmysle § 53 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n\n5\n\n12. Na základe uvedeného ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nsťažnosť ako neprípustnú odmietol, pričom sa argumentáciou sťažovateľa vo vzťahu\nk porušeniu označených práv bližšie nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. februára 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "rozsudok-verejné vyhlásenie rozsudku", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na zákonného sudcu", "súd-viazanosť súdu nižšieho stupňa právnym názorom súdu vyššieho stupňa", "sudca-zákonný"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:390eb8c1-859e-4a00-ab74-52076838c571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 420/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 420/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1"}, {"guid": "ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 592/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 592/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca"}, {"guid": "ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38"}, {"guid": "ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 375/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 375/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed"}, {"guid": "ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/04 z 5. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-05", "citacie_n": 371, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}, {"guid": "fe5853e9-0bd7-448f-8bb9-406abd056ab6:55ff2ff9-605c-45ba-a4d9-14ef0aedb850", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2714203385.1", "spisova_znacka": "10Co/113/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/113/2017 z 23. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-04-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2714203385.1"}, {"guid": "d9e690c5-ccd8-4431-8c2a-9bd41eb74156:dfbc74da-a9f9-4348-a0c3-0d74729d7cb2", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2314209619.1", "spisova_znacka": "10Co/402/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/402/2015 z 28. 11. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-11-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2314209619.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:931856fe-7b81-4e58-ba02-8a3e71cfd08f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.174.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 174/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 174/2022 z 13. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.174.2022.1"}, {"guid": "ussr:cb878b41-6784-4487-ae88-bf06abfb7c92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.334.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 334/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 334/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.334.2020.1"}, {"guid": "ussr:5be1559f-2b59-4876-b36e-20030ce65ae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.284.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 284/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 284/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.284.2020.1"}]}