{"guid": "ussr:295ad709-e539-49b6-b046-ec50cd5ba674", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.618.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 618/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 618/2017 z 5. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. decembra 2017, sp. zn. I. ÚS 618/2017, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.618.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/295ad709-e539-49b6-b046-ec50cd5ba674", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.618.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.618.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.618.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 618/2017-23\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. decembra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Janou Hlucháňovou, Červeňanského 540, Bytča,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva na\nprejednanie veci v primeranej lehote a „na súdnu a inú právnu ochranu“ podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nKošice I v konaní vedenom pod sp. zn. 36 C 176/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 31. októbra\n2017 elektronicky a 2. novembra 2017 poštou doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako\naj základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 36 C 176/2014 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Z obsahu sťažnosti vyplynulo, že sťažovateľ je stranou sporu (žalobcom)\nv napadnutom konaní o ochranu osobnosti. Sťažovateľ na pojednávaní okresnému súdu\nnavrhol, aby z dôvodu neprítomnosti žalovanej rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Tejto\npožiadavke okresný súd nevyhovel a konštatoval, že v tejto veci nie je možné vydať\nrozsudok pre zmeškanie s poukazom na § 274 a § 137 písm. a) Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP“), pretože žaloba neobsahuje všetky zákonné náležitosti. Okresný\nsúd pojednávanie odročil na 19. december 2017 s tým, aby sťažovateľ oznámil „ďalšiu\ndispozíciu so žalobou vzhľadom na predbežné právne posúdenie veci súdom...“.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti tvrdí, že jeho žaloba má všetky náležitosti podľa § 137\npísm. a) CSP; „žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti“, a okresný\nsúd mal tento rozsudok vydať. Listom z 12. septembra 2017 opakovane žiadal okresný súd,\naby tento rozsudok vydal, a keďže okresný súd tak neurobil, porušil jeho označené práva\nv bode 1 a záhlaví sťažnosti. Dôvodom sťažnosti je aj to, že okresný súd neaplikoval\nustanovenie § 274 a § 137 písm. a) CSP bez relevantných dôvodov, hoci išlo o jeho\nobligatórnu povinnosť. Postup okresného súdu považuje preto za arbitrárny, ústavne úplne\nnesúladný, zjavne jednostranný a v rozpore s princípmi spravodlivosti.\n4. Na základe uvedeného sa domáha, aby ústavný súd nálezom rozhodol, že jeho\nzákladné práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a právo zakotvené v čl. 6 ods. 1\ndohovoru boli postupom okresného súdu v napadnutom konaní porušené. Žiada, aby\nústavný súd prikázal okresnému súdu vydať rozsudok pre zmeškanie a konať bez\nzbytočných prieťahov. Napokon sa domáha aj úhrady trov konania.\n\n2\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný\nsúd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší\ntaké rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže\nsvojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1\nboli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho\nzáležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým\na nestranným súdom.\n\n3\n\n8. Ústavný súd si pri výklade základného „práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov“ osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1\ndohovoru, pokiaľ ide o „právo na prejednanie veci v primeranej lehote“, preto v obsahu\ntýchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\n9. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ najprv namietal porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní.\n10. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n11. Ústavný súd v súlade s princípom subsidiarity svojej právomoci podľa\ncitovaného ustanovenia zákona o ústavnom súde v danej veci skúmal, či by boli splnené\npodmienky na konanie pred ním. V nadväznosti na to ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou vyžaduje, aby v prípadoch sťažností podľa čl. 127 ods. 1 ústavy,\nv ktorých je namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov v konaní pred všeobecným súdom, sťažovateľ preukázal aj využitie právneho\nprostriedku, na uplatnenie ktorého má sťažovateľ právo podľa § 6 zákona č. 335/1991 Zb.\no súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch a sudcoch“),\nt. j. podanie sťažnosti na prieťahy v konaní predsedovi vec prejednávajúceho súdu.\n12. Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 34/98, I. ÚS 16/99, I. ÚS 21/99),\nže účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy\nv konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav\nzapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.\nÚstavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva podľa čl. 48\n\n4\n\nods. 2 ústavy, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označené právne\nprostriedky podľa zákona o štátnej správe súdov v spojení so zákonom o súdoch a sudcoch,\nalebo ak sa preukáže, že sťažovateľ túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n13. Podľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na prieťahy v konaní podľa\n§ 6 zákona o súdoch a sudcoch naďalej zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany\ntakých základných práv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj so\nzákladným právom na konanie bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 153/03). Účinnosť\ntakého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní\npotvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých ustanoveniach\nzdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje za také prieťahy\naj disciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116 ods. 1 písm. b)\na § 118 ods. 1 citovaného zákona].\n14. Keďže zo sťažnosti doručenej ústavnému súdu nevyplýva, že sťažovateľ, ktorý je\nkvalifikovane právne zastúpený, sťažnosť na prieťahy v konaní predsedovi okresného súdu\npodal (jeho podanie z 12. septembra 2017 za takého podanie nemožno považovať, pozn.),\na ani netvrdí, že ju nepodal z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ústavný súd opierajúc sa\no svoju stabilnú judikatúru (napr. IV. ÚS 44/03, II. ÚS 7/04, II. ÚS 107/04) dospel k záveru,\nže v tejto časti je potrebné sťažnosť sťažovateľa odmietnuť podľa § 25 ods. 2 v spojení\ns § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde pre jej neprípustnosť. Nepodanie sťažnosti na\nprieťahy v konaní súd overil aj dopytom na okresnom súde.\n15. Ústavný súd v neposlednom rade konštatuje, že sťažovateľ, ktorý je\nkvalifikovane právne zastúpený, v texte sťažnosti nekonkretizoval ani dôvody, ktoré by mali\nsignalizovať záver o existencii zbytočných prieťahov v napadnutom konaní (nešpecifikoval\nnapríklad konkrétne obdobia nečinnosti konajúceho súdu, resp. jeho neefektívnu činnosť\na pod.). Teda sťažnosť neobsahuje ani zákonom predpísané náležitosti (§ 20 ods. 1 zákona\no ústavnom súde).\n\n5\n\n16. Pokiaľ sťažovateľ namietal porušenie základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu a práva na spravodlivé súdne konanie (čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru)\nv dôsledku toho, že okresný súd nevydal vo veci rozsudok pre zmeškanie (pozri petit\nsťažnosti v bode 1 a 3), ústavný súd bez potreby rozsiahlej argumentácie uvádza, že v tejto\nčasti (príkaz ústavného súdu odporcovi, aby vydal rozsudok pre zmeškanie, pozn.) nemá\ncelkom zjavne právomoc konať a jeho sťažnosť v tejto časti bolo potrebné odmietnuť\nz dôvodu nedostatku právomoci (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n17. Z dôvodu odmietnutia sťažnosti ako celku bolo už bez právneho významu\nrozhodovať o ďalších návrhoch sťažovateľa v nej uvedených. Z toho istého dôvodu ústavný\nsúd\n\nuž\n\nnevyzýval\n\nsťažovateľa\n\nna\n\nodstránenie\n\nnedostatkov\n\n(napr.\n\npredloženie\n\nkvalifikovaného splnomocnenia pre advokáta na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným\nsúdom, pretože sa v ňom neuvádza, akého konania sa týka).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. decembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "sťažnosť-sťažnosť na postup súdu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "právomoc-právomoc všeobecného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:128b477f-e1f4-4b71-bba3-31550a7272c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 107/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 107/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:128b477f-e1f4-4b71-bba3-31550a7272c9"}, {"guid": "ussr:59396d90-1c05-4475-bc74-0963fec26d64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 7/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 7/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59396d90-1c05-4475-bc74-0963fec26d64"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:41373954-0542-40ed-bba6-1ecb1013fdad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 44/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 44/03 z 13. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-13", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:41373954-0542-40ed-bba6-1ecb1013fdad"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:e3e42a40-efbc-42b6-9698-2692ca545151", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/98 z 5. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-05", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1998.1"}], "citovane_v": []}