{"guid": "ussr:5706beeb-eb43-44c7-8cf7-350ebc3f49c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.607.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 607/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 607/2017 z 5. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. decembra 2017, sp. zn. I. ÚS 607/2017, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.607.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-36", "nazov": "čl. 36 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5706beeb-eb43-44c7-8cf7-350ebc3f49c1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.607.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.607.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.607.2017.1/text", "citacie_n": 13, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 607/2017-9\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. decembra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpenej advokátom\n\n,\n\n,\n\n,\n\nvo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46\nods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 Listiny základných práv a slobôd\na práva na spravodlivý\n\nsúdny\n\nproces\n\nzaručeného\n\nv\n\nčl.\n\n6\n\nods.\n\n1\n\nDohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Zvolen\nč. k. 16 C 352/2012-367 z 5. marca 2015, rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici\nsp. zn. 15 Co 413/2015 z 9. marca 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 1 Cdo 116/2016 z 12. júla 2017 (vedenej pod sp. zn. Rvp 1768/2017)\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n21. septembra 2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu\nochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36\nListiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na spravodlivý súdny proces\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Zvolen (ďalej len ,,okresný súd“)\nč. k. 16 C 352/2012-367 z 5. marca 2015, rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici\n(ďalej len ,,krajský súd“) sp. zn. 15 Co 413/2015 z 9. marca 2016 a uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“) sp. zn. 1 Cdo 116/ 2016\nz 12. júla 2017 vedenej pod sp. zn. Rvp 1768/2017.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka žalobou podanou v zmysle\n§ 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) z 21. novembra 2012\ndoručenou\n\nokresnému\n\nurčenia vlastníckeho\n\nsúdu\npráva\n\nsa\n\ndomáhala\n\nk\n\nbytu\n\nproti\n\na jeho\n\nžalovanej\npríslušenstvu.\n\nKrajský\n\nsúd\n\nrozsudkom sp. zn. 15 Co 413/2015 z 9. marca 2016 potvrdil rozsudok okresného súdu\nč. k. 16 C 352/2012-367 z 5. marca 2015, ktorým bola žaloba v celom rozsahu zamietnutá.\nUznesením najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 116/2016 z 12. júla 2017 bolo dovolanie\nsťažovateľky smerujúce voči rozsudku krajského súdu odmietnuté, pretože sa nepreukázali\nžiadne z vád zmätočnosti uvedené v § 237 ods. 1 OSP.\n3. Sťažnosťou podanou ústavnému súdu sa sťažovateľka snažila namietať\narbitrárnosť\n\na ústavnú\n\nneudržateľnosť\n\nzáverov\n\nokresného\n\nsúdu,\n\nkrajského\n\nsúdu\n\ni najvyššieho súdu spochybňujúc skutkové a právne závery vyslovené v ich odôvodneniach.\nV kontexte toho v sťažnosti uvádza:\n«Okresný súd Zvolen bez riadneho zdôvodnenia a odvolania sa na vykonané dôkazy,\nvyslovil záver, že zmluvy sú platné, právne úkony s poukazom na nenaplnenie § 37 ods. 1\nObčianskeho zákonníka uznal za platné a návrh na určenie vlastníctva zamietol...\n2\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici prvoinštančný rozsudok Okresného súdu vo Zvolene\nako vecne správy v plnom rozsahu potvrdil... konštatoval, že na strane kupujúceho\nexistovala... vážnosť vôle, čo však odporovalo svedeckej výpovedi\nkupujúceho ... odvolací súd neposúdil sťažovateľkou uvádzaný naliehavý právny záujem\n(§ 80c OSP) a bez akéhokoľvek zdôvodnenia prijal záver, že sťažovateľka tento záujem\nnepreukázala? Aj keď byt zakúpila sťažovateľka za svoje vlastné prostriedky a od jeho kúpy\nv ňom žije a vlastníctvo k bytu je písane na jej zomretého syna, na ktorého bol prepísaný\npo porade s notárkou (zastretým právnym úkonom) s prihliadnutím na vek sťažovateľky\n(narodenou v roku 1930)...\nNajvyšší sud SR... nie presvedčivým spôsobom... vysporiadal sa s dôvodmi\nodmietnutia dovolania... Nevysporiadal sa ani v dovolaní namietaným ustanovením § 221\nods. 1 písm. f) OSP v súlade s právnou istotou... Napriek tomu, že k tejto vade bol NS SR\npovinný v zmysle § 242 ods. l OSP prihliadnuť z úradnej moci ex officio.\nS predmetným ustanovením sa NSSR vysporiadal tak, že námietky sťažovateľky\npovažuje za nedôvodné. Urobil tak napriek tomu, že pojednávajúce súdy nesprávnym\nprocesným postupom znemožnili sťažovateľke uskutočňovať jej procesné práva v takej\nmiere, že došlo k porušeniu jej práva na spravodlivý proces, čím naplnili ustanovenie § 420\npísm.\n\nf)\n\nnovej právnej úpravy CSP, a dovolanie NS SR nezákonne odmietol, bez\n\nakéhokoľvek zdôvodnenia, prečo usudzuje, že sťažovateľke nebola odňatá možnosť konať\npred súdom, z akých dôkazov, či rozhodnutí vyšších súdnych autorít vychádzal?»\n4. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie\nnálezom takto rozhodol:\n,,I. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. j. 16C/352/2012 a Krajského súdu Banská\nBystrica čj. 15Co/413/2015 a uznesením NS SR zn. 1Cdo - 116/2016, zo dňa 12.7.2017 boli\nporušené sťažovateľkine ústavné práva dané jej čl. 46 ods. 1, 2 Ústavy SR, čl. 36 Listiny\nľudských práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd.\nII.\n\nUznesenie\n\nNS\n\nSR\n\nzn.\n\n1Cdo-116/2016,\n\nRozsudok\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nzn. 15Co/413/2015 a Okresného súdu č. j. 16C/350/2012 sa rušia a vec sa vracia na nové\nkonanie a rozhodnutie.\n\n3\n\nIII. Sťažovateľka si uplatňuje primerané finančné zadosťučinenie vo výške 5000 €,\n1000€ za každý rok trvania sporu s prihliadnutím na jej vek, keď v čase podania žaloby\n22.11.2012 bola vo veku 82 rokov a prieťahmi v súdnom konaní dovŕšila 87 rokov. Po túto\ndobu nemala možnosť nakladať s nehnuteľnosťou a bez akéhokoľvek príjmu žije z pomoci\ndobrých ľudí v okolí, bez možnosti hradenia nákladov za byt, ktorý je stále vo vlastníctve jej\nzomretého syna.“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\nprerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo komerčným\nprávnikom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť,\nže sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.\n\n4\n\n8. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.\n9. Ústavný súd zdôrazňuje, že viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania\nosobitne platí v prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu svojich základných práv\na slobôd sú zastúpené advokátom.\n10. Z uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde\npresne definované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých\nformálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20\na § 50 zákona o ústavnom súde).\n11. Ústavný súd vzhľadom na dikciu ustanovenia § 20 zákona o ústavnom súde\nkonštatuje, že hoci sťažovateľka prostredníctvom kvalifikovaného právneho zástupcu\ns návrhom doručila aj splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie v konaní pred ústavným\nsúdom, predmetné splnomocnenie bolo udelené (len) generálne – „Podať ústavnú\nsťažnosť“– bez označenia konkrétneho právoplatného rozhodnutia, opatrenia či iného\nzásahu, ktoré majú byť v konaní pred ústavným súdom sťažnosťou napadnuté. V prípade,\nže sťažovateľka mieni udeliť splnomocnenie advokátovi na zastupovanie pred ústavným\nsúdom v konaní o jej sťažnosti smerujúcej proti súdnemu rozhodnutiu, je potrebné, aby\nsplnomocnenie obsahovalo nezameniteľné a dostatočne určité označenie predmetu konania\no sťažnosti, ktorým je právoplatné rozhodnutie súdu minimálne s údajmi o aký druh\nrozhodnutia ide (napr. rozsudok, uznesenie), označenie súdu, ktorý rozhodnutie vydal,\noznačenie veci, na ktorú sa rozhodnutie vzťahuje (uvedením jej spisovej značky alebo čísla\nkonania) a dátum (čas) vydania rozhodnutia (deň, mesiac a rok).\n12. Ústavný súd v zhode so svojou skoršou judikatúrou považuje za potrebné\nzdôrazniť, že zmyslom inštitútu splnomocnenia je, že sa udeľuje inej osobe v rozsahu\npresne vymedzenom splnomocniteľom, pričom splnomocniteľ uvedeným úkonom dáva\ntretím osobám najavo, v akom rozsahu ho splnomocnená osoba zastupuje.\n\n5\n\n13. Vyplývajúc z už uvedeného dospel ústavný súd k záveru, že splnomocnenie\nudelené advokátovi na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom (ako obligatórna\nnáležitosť návrhu na začatie konania pred ústavným súdom v zmysle § 20 ods. 2 zákona\no ústavnom súde) nebolo udelené na zastupovanie vo veci namietaného porušenia\nsťažovateľkou označených práv v príčinnej súvislosti s napadnutým rozsudkom\nokresného súdu č. k. 16 C 352/2012-367 z 5. marca 2015, rozsudkom krajského\nsúdu sp. zn. 15 Co 413/2015 z 9. marca 2016 ani s uznesením\n\nnajvyššieho súdu\n\nsp. zn. 1 Cdo 116/ 2016 z 12. júla 2017.\n14. V súvislosti s uvedeným nedostatkom ústavný súd pripomína, že tento nie je\npovinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne\nvyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní\núčastníkov konania (napr. IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 77/08, IV. ÚS 138/08, I. ÚS 162/2010,\nI. ÚS 368/2010, II. ÚS 309/2010, III. ÚS 206/2010, III. ÚS 357/2010, IV. ÚS 134/2010,\nIV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 234/2010). Ústavný súd v tejto súvislosti už\nvo svojom uznesení sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. mája 2005 uviedol: „Podľa § 18 ods. 2\nzákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.\no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je\npovinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva\na záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony\nprávnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne\nspôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú\nna to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom.“\n15. Aj v tomto ohľade naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta\nsunt“, t. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n16. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľky vo vzťahu k rozsudku\nokresného súdu č. k. 16 C 352/2012-367 z 5. marca 2015, rozsudku krajského\nsúdu sp. zn. 15\n\nCo\n\n413/2015\n\nz 9.\n\nmarca\n6\n\n2016\n\na uzneseniu\n\nnajvyššieho\n\nsúdu\n\nsp. zn. 1 Cdo 116/2016 z 12. júla 2017 odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n17. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok a rozhodnutie o zrušení napádaných\nrozhodnutí (okresného súdu, krajského súdu a najvyššieho súdu), ako aj rozhodnutie\no primeranom finančnom zadosťučinení a o priznaní úhrady trov konania je viazané\nna vyslovenie porušenia práv alebo slobôd sťažovateľky (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy),\nústavný súd o tých častiach sťažnosti už nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. decembra 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "vlastníctvo"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:0727acb1-7a31-402b-97d8-90a21381b0ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 138/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 138/08 z 17. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-17", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0727acb1-7a31-402b-97d8-90a21381b0ee"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "d79df3f7-c87e-461f-8d9d-f34f8498dac9:f706e73a-4f87-4295-baf6-d7ad0fcf1a11", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6712219910.1", "spisova_znacka": "15Co/413/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/413/2015 z 8. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-03-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6712219910.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4ed9b515-6392-4d15-8ea4-6a50fa1d650d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.21.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 21/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 21/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.21.2019.1"}, {"guid": "ussr:b6a926c9-9047-4b2f-97b1-dc63b7bc6f1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.6.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/2019 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.6.2019.1"}, {"guid": "ussr:aa8e3aff-eb35-4bd3-a925-68e0f6994607", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.40.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 40/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 40/2018 z 5. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.40.2018.1"}, {"guid": "ussr:83430050-db75-4861-9349-0e33b028dfee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.391.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 391/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 391/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.391.2018.1"}, {"guid": "ussr:6f9b847f-c32a-46f6-b257-a2fc61b7332d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.343.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 343/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 343/2018 z 25. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.343.2018.1"}, {"guid": "ussr:2ebb976e-3051-4b82-bc09-3a39b4f43363", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.297.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 297/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 297/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.297.2018.1"}, {"guid": "ussr:83c569b4-c1d9-4b17-9078-8140166acf28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.268.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 268/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 268/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.268.2018.1"}, {"guid": "ussr:405a32a3-9027-41b3-9ff9-4e6fbfd7c5fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.239.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 239/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.239.2018.1"}, {"guid": "ussr:c2abfa28-dba5-40df-b473-ab9b2a8470ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.98.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 98/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 98/2018 z 28. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.98.2018.1"}, {"guid": "ussr:23f3326f-98d0-41bc-843b-7ded09307901", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.31.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 31/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/2018 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.31.2018.1"}, {"guid": "ussr:d5e9447b-e3d4-4dc2-b6f3-d27d9c38e1c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.32.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 32/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 32/2018 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.32.2018.1"}, {"guid": "ussr:67729c4c-82b6-47e2-9fe6-b5935def9801", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.16.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 16/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 16/2018 z 17. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.16.2018.1"}, {"guid": "ussr:828fe156-866c-4fc8-95b6-6fda47dbd139", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.636.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 636/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 636/2017 z 12. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.636.2017.1"}]}