{"guid": "ussr:ec39289f-6bb2-4936-9061-088d8c32d51b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.593.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 593/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 593/2017 z 5. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. decembra 2017, sp. zn. I. ÚS 593/2017, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.593.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2017-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ec39289f-6bb2-4936-9061-088d8c32d51b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.593.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.593.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.593.2017.1/text", "citacie_n": 52, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 593/2017-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. decembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpenej advokátkou JUDr. Sabínou Hodoňovou, PhD., Advokátska kancelária\nBednářová & Hodoňová, Mariánske námestie 31, Žilina, ktorou namieta porušenie\nzákladného práva na ochranu cti a ľudskej dôstojnosti podľa čl. 19 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do\nsúkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nv spojení s čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva vyjadriť sa\nk vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n4 Cdo 230/2016 zo 16. augusta 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n7. novembra 2017 doručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie základných práv zaručených čl. 19\nods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) zo 16. augusta 2017 v konaní vedenom pod sp. zn.\n4 Cdo 230/2016 (ďalej len „namietané rozhodnutie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka podala 5. júna 2013 na\nOkresnom súde Žilina (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvého stupňa“) žalobu\no ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy. V žalobe sa domáhala, aby sa\nžalovaný zdržal vyjadrení o jej psychickom stave, ktoré sa podľa názoru sťažovateľky\n„nezakladali na pravde a hrubým spôsobom zasahovali do jej osobnostných práv“.\nProti rozsudku okresného súdu o zamietnutí žaloby podala sťažovateľka\nKrajskému súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) odvolanie, ktorý nevyhovel žiadosti\nsťažovateľky o nariadenie pojednávania a potvrdil rozsudok okresného súdu.\nV súvislosti s vykonaným dokazovaním pred okresným súdom a krajským súdom\nsťažovateľka namieta, že „ vykonané dokazovanie bolo nedôsledné a nedostatočné. Súdy\nneodôvodnili,\n\nprečo\n\nnevykonali\n\ndokazovanie\n\noboznámením\n\nsa\n\ns predloženým\n\ndokumentom, ktorý je významný pre posúdenie spornej veci“. Podľa názoru sťažovateľky\n„tvrdenia o tom, že nepravdivými vyjadreniami hanlivej povahy voči jej osobe bola\nznížená jej dôstojnosť v spoločnosti, podložila dôkazmi, ktoré preukazovali ich\npravdivosť. Prvým dôkazom bola svedecká výpoveď jej syna, ktorý bol prítomný pri\nuskutočnení zásahu do jej osobnostných práv. Súdy svedeckú výpoveď svedka vyhodnotili\nako neobjektívnu, nakoľko išlo o syna sťažovateľky.“.\n\n2\n\nOkrem uvedeného tiež sťažovateľka namieta, že „súd prvej inštancie a ani\nodvolací súd sa tiež nevysporiadali so skutočnosťou, že sťažovateľka je osobou s ťažkým\nzdravotným postihnutím, ktorej sa priznáva menšia tolerancia v súvislosti s verbálnymi\nútokmi voči jej osobe. Sťažovateľka je súčasne osobou poberajúcou plný invalidný\ndôchodok.“.\nNásledne sa sťažovateľka obrátila dovolaním na najvyšší súd, v ktorom poukázala\nnajmä na skutočnosť, že „jej bolo znemožnené uskutočňovať procesné práva v takej\nmiere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces“.\nSťažovateľka neskôr zhodnotila, že „Najvyšší súd Slovenskej republiky porušil\nprávo sťažovateľky odmietnutím jej dovolania proti rozhodnutiu Krajského súdu v Žiline\ntým, že sa obmedzil na formálne konštatovanie neprípustnosti dovolania bez toho, aby\npreskúmal predmetnú právnu vec, a to aj napriek skutočnosti, že osobe s ťažkým\nzdravotným postihnutím bolo zasiahnuté do základných práv a slobôd.“.\n3. Na základe uvedeného sa sťažovateľka domáhala vyslovenia porušenia\nzákladných práv zaručených čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 1\na čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, zrušenia uznesenia najvyššieho\nsúdu a vrátenia mu veci na ďalšie konanie, ako aj priznania náhrady trov konania\nv sume 312,34 €.\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických\nosôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo\nslobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej\nzmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným\nzákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\n3\n\nsúde“) sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene\nmôže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho\npojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n6. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom všeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých sa namietalo, alebo z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť je preto možné považovať tú sťažnosť, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (m. m. IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05, IV. ÚS 221/05).\n7. Podľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Pri\nuplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať ani\nprávne názory všeobecného súdu, ani jeho posúdenie skutkovej otázky. Úlohou\nústavného súdu totiž nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách. Posúdenie veci\nvšeobecným súdom sa môže stať predmetom kritiky zo strany ústavného súdu iba\nv prípade, ak by závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli\nzjavne neodôvodnené alebo arbitrárne. O arbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii\nzákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa\n4\n\ntento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel\na význam (m. m. I. ÚS 115/02, I. ÚS 12/05, I. ÚS 382/06).\n8. Sťažovateľka v sťažnosti namietala porušenie základných práv podľa čl. 19\nods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru. Sťažnosť sťažovateľky smerujúca proti rozhodnutiu najvyššieho súdu sa\nnesie v rovine námietok proti spôsobu dokazovania vykonaného na okresnom súde, ako\naj krajskom súde, a tiež v rovine námietok proti právnemu posúdeniu existencie dôvodov\nodmietnutia dovolania najvyšším súdom.\n9. V nadväznosti na uvedené je potrebné poznamenať, že v zmysle § 20 ods. 4\nzákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom sťažovateľky, ktorá je v tomto\nprípade zastúpená kvalifikovanou právnou zástupkyňou. Ústavný súd môže rozhodovať\niba o porušení tých práv a v súvislosti s tým konaním, ktorých vyslovenia porušenia sa\nsťažovateľka v návrhu na rozhodnutie, t. j. v petite sťažnosti domáha. Podľa ustálenej\njudikatúry tvrdenia o porušení práv v iných konaniach, ktoré sťažovateľka uvádza v texte\nsťažnosti mimo petitu, je podľa názoru ústavného súdu potrebné považovať iba za súčasť\njej argumentácie (III. ÚS 149/04). V danom prípade tak z hľadiska všetkých\nsťažovateľkou označených práv podrobil ústavný súd svojmu prieskumu len rozhodnutie\nnajvyššieho súdu.\n10. Pokiaľ ide o namietané porušenie už citovaných práv rozhodnutím najvyššieho\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cdo 230/2016, ústavný súd zistil, že podľa\nprávneho názoru najvyššieho súdu dovolanie sťažovateľky nebolo podľa § 420 písm. f)\nCivilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dôvodné, preto ho ako dovolanie\nsmerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, odmietol. Najvyšší súd pri\nprávnej argumentácií dôvodov odmietnutia dovolania uviedol:\n„... Dovolateľka namieta, že súdy neprihliadli na skutočnosť, že v osobe žalobkyne\nide o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, čo žalobkyňa prezentovala už v podanej\nžalobe, kde uviedla, že je osobou na plnom invalidnom dôchodku, sama sa stará o dvoch\n\n5\n\nsynov a nemá dostatok financií na úhradu súdneho poplatku, nevlastní žiaden majetok\na byt v ktorom býva, nie je v jej vlastníctve.\n... Ťažké zdravotné postihnutie nie je to isté, čo invalidita. Človek, ktorý je uznaný\nza invalidného, nemusí byť uznaný aj za ťažko zdravotne postihnutého a naopak.\nO ťažkom zdravotnom postihnutí rozhoduje úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\na o invalidite Sociálna poisťovňa. Rôzne sú aj zákony, podľa ktorých rozhodujú.\nInvalidita sa posudzuje podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kým ťažké\nzdravotné postihnutie podľa zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na\nkompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\nInvalidita znamená pokles schopnosti pracovať (vykonávať zárobkovú činnosť) o viac\nako 40 % v porovnám so zdravým človekom. Ťažké zdravotné postihnutie má vplyv na\nschopnosť viesť aktívny život, čo sa nemusí vždy úplne prekrývať so schopnosťou\npracovať. Dokladom o ťažkom zdravotnom postihnutí je preukaz fyzickej osoby s ťažkým\nzdravotným postihnutím, pomocou ktorého si jeho držiteľ uplatňuje rôzne výhody a zľavy.\n... Podľa § 4 zákona č. 447/2008 Z.z., práva ustanovené týmto zákonom sa\nzaručujú rovnako každému v súlade so zásadou rovnakého zaobchádzania ustanovenou\nosobitným predpisom, ktorým je zákon č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní\nv niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov.\n... Žalobkyňa v konaní pred súdom prvej inštancie tvrdila len to, že je\npoberateľkou invalidného dôchodku, v súvislosti s čím žiadala priznať jej oslobodenie od\nplatenia súdnych poplatkov. Ako bolo vyššie uvedené, uznanie osoby za invalidnú,\nneznamená zároveň, že sa jedná o osobu ťažko zdravotne postihnutú. Žalobkyňa v konaní\npred súdmi nižších stupňov netvrdila a v dovolacom konaní ani nepreukázala, že je\ndržiteľkou preukazu osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, a v dovolaní ani neuviedla,\nv čom (v súvislosti s takýmto prípadným postihnutím) jej súd znemožnil uskutočňovať jej\npatriace procesné práva (v zmysle antidiskriminačného zákona).\n... Žalobkyňa ďalej namieta vady súvisiace s dokazovaním. Dokazovanie je časť\nobčianskeho súdneho konania, v rámci ktorej si súd vytvára poznatky, potrebné na\nrozhodnutie vo veci (por. § 187 ods. 1, 2 C.s.p.). Právomoc konať o veci, ktorej sa návrh\ntýka, v sebe obsahuje i právomoc posúdiť to, či a aké dôkazy na zistenie skutkového stavu\n6\n\nsú potrebné a akým spôsobom sa zabezpečí dôkaz na jeho vykonanie (I. ÚS 52/03). Súd\nv občianskom súdnom konaní nie je viazaný návrhmi účastníkov na vykonanie\ndokazovania a nie je povinný vykonať všetky navrhované dôkazy. Posúdenie návrhu na\nvykonanie dokazovania a rozhodnutie, ktoré z nich budú v rámci dokazovania vykonané,\nje vždy vecou súdu (por. § 120 ods. 1 O.s.p., teraz § 185 C.s.p.), a nie účastníkov\nkonania. Postup súdu, ktorý v priebehu konania nevykonal všetky účastníkom\nnavrhované dôkazy, nezakladá prípustnosť dovolania proti rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu podľa § 420 písm. f/ C.s.p., lebo týmto postupom súd neznemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva. Prípustnosť dovolania v zmysle tohto\nustanovenia nie je spôsobilé založiť ani nesprávne vyhodnotenie dôkazov, pretože do\nobsahu práva na spravodlivý proces nepatrí právo účastníka konania vyjadrovať sa k\nspôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom, prípadne sa dožadovať ním\nnavrhnutého spôsobu hodnotenia vykonaných dôkazov (I. ÚS 97/97).\n... Dovolateľka za procesný postup súdu, ktorým jej mala byť odňatá možnosť pred\nsúdom konať označila aj to, že odvolací súd na prejednanie odvolania podľa § 214 ods. 1\nO.s.p. nenariadil pojednávanie.\n... Na prejednanie odvolania proti rozhodnutiu vo veci samej nariadi predseda\nsenátu odvolacieho súdu pojednávanie vždy, ak a/je potrebné zopakovať alebo doplniť\ndokazovanie, b/ ide o konanie vo veciach porušenia zásady rovnakého zaobchádzania, c/\nto vyžaduje dôležitý verejný záujem (§214 ods. 1 O.s.p.). V ostatných prípadoch možno\no odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania (§214 ods. 2 O.s.p.).\n... Z ustanovení § 214 ods. 1 a 2 O.s.p. vyplýva, že (len) v prípadoch uvedených\nv § 214 ods.l O.s.p. je odvolací súd povinný nariadiť pojednávanie, v ostatných\nprípadoch však môže rozhodnúť aj bez nariadenia odvolacieho pojednávania. O tom, či\nv prípadoch, na ktoré sa nevzťahuje ustanovenie § 214 ods. 1 O.s.p., bude nariadené\nodvolacie pojednávanie, rozhoduje odvolací súd sám.\n... V danom prípade: a/ odvolací súd dospel k záveru, že netreba zopakovať alebo\ndoplniť dokazovanie, b/ nejde o konanie vo veciach porušenia zásady rovnakého\nzaobchádzania a c/ nariadenie odvolacieho pojednávania nevyžadoval ani dôležitý\nverejný záujem.\n\n7\n\n... Podľa právneho názoru dovolacieho súdu zodpovedal v danom čase postup\nodvolacieho súdu ustanoveniu § 214 ods. 1 a 2 O.s.p. a nemal za následok procesnú vadu\nkonania uvedenú v § 420 písm. f/ C.s.p.\n... Dovolateľka namieta, že odvolací súd porušil ustanovenie § 213 ods. 3, 4\nO.s.p... Podľa § 213 ods. 1 O.s.p. je odvolací súd viazaný skutkovým stavom, tak ako ho\nzistil súd prvého stupňa s výnimkami ustanovenými v odsekoch 2 až 7 O.s.p. V zmysle\n§ 213 ods. 3 O.s.p. vtedy, keď má odvolací súd za to, že súd prvého stupňa dospel na\nzáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, dokazovanie\nv potrebnom rozsahu opakuje sám a v zmysle § 213 ods. 4 O.s.p., odvolací súd môže\ndoplniť dokazovanie vykonaním ďalších dôkazov navrhnutých účastníkmi konania, ak ich\nnevykonal súd prvého stupňa, hoci mu ich účastník navrhol, alebo za podmienok\nustanovených v § 205a.\n... V prejednávanej veci však odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil\ns poukazom na ustanovenie § 219 ods. 1, 2 O.s.p., keď napadnutý rozsudok považoval\nvo výroku za vecne správny a v celom rozsahu sa stotožnil aj s jeho odôvodnením. Nebol\npreto dôvod na opakovanie, či dopĺňanie dokazovania vykonaného už súdom prvej\ninštancie v zmysle ustanovenia § 213 ods. 3, 4 O.s.p.\n... Vzhľadom na uvedené dovolací súd uzatvára, že dovolateľka neopodstatnene\ntvrdí, že súd jej nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňovala jej\npatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\nZ týchto dôvodov dospel dovolací súd k záveru, že dovolanie žalobkyne proti rozsudku\nkrajského súdu nie je podľa § 420 písm. f/ C.s.p. dôvodné, preto ho ako dovolanie\nsmerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, odmietol (§ 447 písm. c/\nC.s.p.).“\n11. Z argumentácie sťažovateľky uvedenej v sťažnosti vyplýva, že k namietanému\nporušeniu označených práv malo dôjsť tým, že najvyšší súd posúdil jej dovolanie prísne\nformalisticky, bez bližšieho preskúmania merita veci.\n12. Otázka posúdenia, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže\nuskutočniť dovolacie konanie, patrí do výlučnej právomoci dovolacieho súdu, t. j.\n8\n\nnajvyššieho súdu, nie do právomoci ústavného súdu. Z rozdelenia súdnej moci v ústave\nmedzi ústavný súd a všeobecné súdy (čl. 124 a čl. 142 ods. 1) vyplýva, že ústavný súd nie\nje alternatívnou ani mimoriadnou opravnou inštanciou vo veciach patriacich do\nprávomoci všeobecných súdov, ktorých sústavu završuje najvyšší súd (m. m. II. ÚS 1/95,\nII. ÚS 21/96).\n13. Najvyšší súd dovolanie sťažovateľky posúdil a dospel k záveru, že dovolanie\nsmerujúce proti rozhodnutiu krajského súdu nie je podľa § 420 písm. f) CSP dôvodné,\npreto ho ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné,\nodmietol. Ústavný súd konštatuje, že právny názor najvyššieho súdu o odmietnutí\ndovolania je v napadnutom rozhodnutí zdôvodnený vyčerpávajúcim spôsobom\na presvedčivo.\n14.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nkonštatuje,\n\nže\n\nmedzi\n\nargumentáciou\n\nsťažovateľky\n\n(pozostávajúcou najmä z opisu skutkového stavu v konaniach pred všeobecnými súdmi)\na označenými právami, ktoré sťažovateľka namietala vo svojej sťažnosti, absentuje\nvzájomná príčinná súvislosť. Vzhľadom na uvedené ústavný súd hodnotí podanú\nsťažnosť ako zjavne neopodstatnenú, a preto ju odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n15. Z dôvodu odmietnutia sťažnosti sa ústavný súd ďalšími požiadavkami\nsťažovateľky (najmä návrhom na zrušenie napadnutého uznesenia a priznanie trov\nkonania) nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je podmienené vyslovením porušenia\nzákladného práva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. decembra 2017\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "príčinná súvislosť", "dokazovanie-opomenutie dôkazov (nevykonanie dôkazov)", "dovolanie-prípustnosť", "dokazovanie-v občianskom súdnom konaní", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 382/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 382/06 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 967, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:89b37383-be9c-4e73-a70e-9ca9cb110320", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 52/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 1125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89b37383-be9c-4e73-a70e-9ca9cb110320"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "2818ecf7-614d-463b-aa89-9f9b813da590:73d466f0-6de4-4adc-9ef2-46bf6c065aab", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:5113218281.1", "spisova_znacka": "4Cdo/230/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/230/2016 z 15. 8. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-08-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:5113218281.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0f4226a8-f596-4037-b499-3801cfe49767", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.552.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 552/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 552/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.552.2023.1"}, {"guid": "ussr:a1c597d5-1612-4cfc-9d09-87c3107d17aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.481.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2023 z 19. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.481.2023.1"}, {"guid": "ussr:395decdf-0ecb-4427-9a87-7f5c469b64a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.482.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 482/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 482/2023 z 19. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.482.2023.1"}, {"guid": "ussr:a427f65c-6eed-4c18-9e4d-a077793470f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.428.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 428/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 428/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.428.2023.1"}, {"guid": "ussr:7e1578c5-a325-4067-9cdc-a99750e0f9d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.432.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 432/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 432/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.432.2023.1"}, {"guid": "ussr:fd0c954b-fbbe-4dc0-9d0c-fa3be4a5b7b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.369.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 369/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 369/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.369.2023.1"}, {"guid": "ussr:729f00d5-66f6-476a-94d3-e64c39780f26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.376.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 376/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 376/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.376.2023.1"}, {"guid": "ussr:5f9cca41-314d-4130-9ca3-0c994523bbd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.303.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/2023 z 8. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-08", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.303.2023.1"}, {"guid": "ussr:a4d88bba-2487-4d59-aa35-72ff579191df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.301.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 301/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/2023 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.301.2023.1"}, {"guid": "ussr:dfb2660a-b628-480d-a9fb-f5791cab95fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.286.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 286/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 286/2023 z 23. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-23", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.286.2023.1"}, {"guid": "ussr:b5de7f62-5ea9-4622-9e7c-bdc973c0929e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.240.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 240/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 240/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.240.2023.1"}, {"guid": "ussr:8f26e7e3-749e-414a-bdc7-730c0998ef8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.216.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 216/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 216/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.216.2023.1"}, {"guid": "ussr:7a6c3a15-9650-431f-a2c5-bfc4927932cb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.116.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 116/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 116/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.116.2023.1"}, {"guid": "ussr:a84273d3-09d4-4b31-9c32-dc74111800b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.583.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 583/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 583/2022 z 14. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.583.2022.1"}, {"guid": "ussr:32a4060e-e4b8-4438-bb84-9c48c7994f6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.435.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 435/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 435/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.435.2022.1"}, {"guid": "ussr:b54c5988-bf75-4f4c-920e-3d08d0553ff0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.394.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 394/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 394/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.394.2022.1"}, {"guid": "ussr:8da26574-c80d-4f3c-8dd2-2087b91a60ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.440.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 440/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 440/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.440.2022.1"}, {"guid": "ussr:6ef35d56-822b-470a-9470-810045352339", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.378.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 378/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 378/2022 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.378.2022.1"}, {"guid": "ussr:262d4906-b5f5-4cb2-b8c7-79c91f8ddcb8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.288.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 288/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 288/2022 z 1. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.288.2022.1"}, {"guid": "ussr:897b5ab1-5466-49fe-807a-19d6b218ffb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.242.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 242/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 242/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.242.2022.1"}, {"guid": "ussr:fd6dc5e2-120b-42e8-bf13-df90ba0c2f7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.195.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 195/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 195/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.195.2022.1"}, {"guid": "ussr:0f2dc490-5485-4f9b-8cea-47c42212bcca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.197.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 197/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 197/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.197.2022.1"}, {"guid": "ussr:ad19395c-b66a-4855-b708-2116e84b211e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.125.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 125/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 125/2022 z 3. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.125.2022.1"}, {"guid": "ussr:48b4d673-ec52-4bf0-ab53-7ada0193a390", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.462.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 462/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 462/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.462.2021.1"}, {"guid": "ussr:2259fe36-8720-43cf-af61-37c4b5ac3e6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.392.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 392/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 392/2021 z 17. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.392.2021.1"}, {"guid": "ussr:332b2e2d-781d-4253-a964-e150b5c22e33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.286.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 286/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 286/2021 z 2. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.286.2021.1"}, {"guid": "ussr:f6607436-5965-429d-bddd-ea1d12922836", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.274.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 274/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 274/2021 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.274.2021.1"}, {"guid": "ussr:569ec5f4-1e7a-49d9-ade8-43b4a34ffa11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.292.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 292/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 292/2021 z 11. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.292.2021.1"}, {"guid": "ussr:6b55c990-9bb2-4a9a-8279-9d5adbbe6eac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.205.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 205/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 205/2021 z 21. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.205.2021.1"}, {"guid": "ussr:7ac2d37f-9a0f-4ffd-8daa-0d3b060871a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.181.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 181/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 181/2021 z 31. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.181.2021.1"}]}