{"guid": "ussr:c555cd2c-5c4c-4d1f-ba81-5862b904f19f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.543.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 543/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 543/2017 z 12. 4. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 12. apríla 2018, sp. zn. I. ÚS 543/2017, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.543.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-04-12", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c555cd2c-5c4c-4d1f-ba81-5862b904f19f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.543.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.543.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.543.2017.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 543/2017-87\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. apríla 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Milana Ľalíka a Petra Brňáka\nprerokoval prijatú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátkou JUDr. Dr.ssa Dašou Kopernickou, Chabenecká 3, Banská Bystrica,\nvo veci namietaného porušenia základného práva garantovaného čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom\npod sp. zn. 18 C 127/2000 a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\n\nSlovenskej republiky a právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom\npod sp. zn. 18 C 127/2000 p o r u š e n é b o l i .\n2. Okresnému súdu Banská Bystrica p r i k a z u j e v konaní vedenom pod\nsp. zn. 18 C 127/2000 konať bez zbytočných prieťahov.\n\n3.\n\npriznáva\n\nprimerané finančné zadosťučinenie\n\nv sume 8 000 € (slovom osemtisíc eur), ktoré j e Okresný súd Banská Bystrica p o v i n n ý\nvyplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4.\n\np r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v sume\n\n312,34 € (slovom tristodvanásť eur a tridsaťštyri centov), ktorú j e Okresný súd Banská\nBystrica p o v i n n ý vyplatiť na účet jej právnej zástupkyne JUDr. Dr.ssa Dáše Kopernickej\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n19. októbra 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nktorou namietala porušenie v záhlaví označených práv postupom Okresného súdu Banská\nBystrica (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 127/2000, ktorý\nvo veci odškodnenia ujmy na zdraví nerozhodol do podania sťažnosti.\n2. Sťažovateľka žiadala vysloviť porušenie označených práv v konaní pred okresným\nsúdom, prikázať mu konať bez zbytočných prieťahov, priznať jej primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 50 000 € a náhradu trov konania v sume 312,34 €.\n3. Na základe žiadosti ústavného súdu sa k veci vyjadril predseda okresného súdu,\nktorý v liste zo 16. februára 2018 uviedol, že k predĺženiu konania došlo z objektívnych\ndôvodov (zmena sudcov, znalecké dokazovanie a pod.), ale aj tak ju uznal za dôvodnú.\n4. Sťažovateľka v replike žiadala zohľadniť najmä svoj zlý zdravotný stav a neistotu\nv dôsledku zdĺhavého odškodňovacieho konania.\n5. Požiadavka rýchlosti súdneho konania sa stala ústavným princípom, pretože\nčasový horizont toho, kedy sa účastníkovi dostáva konečné rozhodnutie vo veci,\nje neoddeliteľnou súčasťou práva na fair proces v jeho časovej dimenzii. Preto je vecou\n\n2\n\nštátu organizovať svoje súdnictvo tak, aby princípy vyslovené v čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6\nods. 1 dohovoru boli rešpektované a prípadné nedostatky v tomto smere (aj objektívneho\ncharakteru) nešli na ťarchu účastníka, ale súdu.\n6. Ústavný súd nie je súčasťou súdnej sústavy a neprislúcha mu právo dozoru\nnad rozhodovacou činnosťou všeobecných súdov. Do rozhodovacej činnosti súdov\nje v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy ústavný súd oprávnený zasiahnuť iba vtedy,\nak boli ich konaním alebo nadväzujúcim rozhodnutím porušené ústavou (dohovorom)\nzaručené základné práva a slobody sťažovateľa.\n7. Ústavný súd preskúmal konanie na okresnom súde z pohľadu dôvodov\nnamietaných v podanej sťažnosti a dospel k záveru, že sťažnosť sťažovateľky je dôvodná.\n8. Ústavný súd už v minulosti vo viacerých svojich rozhodnutiach vyjadril, že medzi\nzákladné princípy právneho štátu patrí okrem iného aj právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov, resp. právo na vybavenie veci v primeranej lehote, ktoré je\nnedeliteľnou súčasťou práva na spravodlivý proces garantovaného v čl. 46 ods. 1 v spojení\ns čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 6/2017).\n9. Prieťahy v konaní či neefektívna činnosť orgánu verejnej moci sú ústavným súdom\nhodnotené ako iný zásah orgánu verejnej moci, ktorý môže byť jednorazový či viacrázový,\nprotiprávny a zároveň aj protiústavný útok týchto orgánov proti základným ústavou\nzaručeným právam (slobodám), ktoré v čase rozhodovania ústavného súdu predstavuje\ntrvalé ohrozenie právne existujúceho stavu, pričom taký útok sám osebe nie je výrazom\n(výsledkom) riadnej rozhodovacej právomoci týchto orgánov. Z tej fakticity musí preto\nnásledne vyplynúť, že dôsledkom takého zásahu orgánu verejnej moci nemožno čeliť inak\nnež ústavnou sťažnosťou a na ňu nadväzujúcim nálezom ústavného súdu.\n10. K otázke posudzovania dĺžky konania a jej primeranosti (resp. neprimeranosti)\nsa tak opakovane pripomína, že túto nemožno vyjadriť numericky, lebo je podmienená\nobjektívne charakterom prejednávanej veci a musí byť skúmaná s ohľadom na konkrétne\n\n3\n\nokolnosti prípadu, zložitosť veci, požiadavky na vykonávanie dokazovania v priebehu\nkonania, ako i správanie účastníkov a samotného súdu; do úvahy je pritom nutné vziať i to,\nčo je pre sťažovateľa v konaní predmetom sporu, resp. jeho význam (porovnaj rozsudok\nEurópskeho súdu pre ľudské práva vo veci Záborský a Šmáriková v. Slovensko).\n11. Záver o tom, či dĺžka konania je ešte primeraná a či už nie je, možno teda\nformulovať vždy s ohľadom na uvedené faktory, ktorými bolo konanie bezprostredne\novplyvnené, pričom pri posudzovaní dôvodnosti tvrdenia o porušení práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je nutné ku každej veci pristupovať individuálne a zvažovať,\nči s ohľadom na okolnosti prípadu ide o prieťahy neodôvodnené, t. j. či sú pričítateľné súdu,\na teda zakladajúce porušenie práva na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov.\nToto právo totiž nie je dotknuté, ak sú prieťahy spôsobené výlučne konaním účastníka,\nprípadne ak ide o vec, keď dĺžka konania zodpovedá jej zložitosti. V takých prípadoch\ntrvanie konania istú dobu spravidla nie je nedôvodné a potreba zásahu ústavného súdu nie je\ndaná.\n12. V posudzovanej veci však už nie je primárne prehliadnuteľné, že konanie\no náhradu škody na zdraví sťažovateľke pred okresným súdom trvá už od roku 2000\ndoteraz, teda takmer 18 rokov a stále nie je právoplatne meritórne rozhodnuté. Prekážky\nďalšieho postupu v konaní nemožno uspokojivo odôvodniť ani viacnásobnou zmenou\nzákonného sudcu či potrebou znaleckého dokazovania, pretože v uvedenej dobe musí byť\nkaždá vec právoplatne skončená. Vzhľadom na túto extrémnu dĺžku konania ústavný súd\nnepovažoval vôbec za významné podrobnejšie skúmať príčiny týchto prieťahov, pretože ani\nprávne či skutkovo sebanáročnejší spor nesmie trvať v právnom štáte takú dlhú dobu.\n13. Ústavný súd vzhľadom na všetky uvedené dôvody uznal podmienky svojho\nzásahu do prieťahov v doterajšom konaní okresného súdu, vyslovil porušenie vo výroku\nuvedených základných práv a prikázal okresnému súdu konať vo veci bez zbytočných\nprieťahov (čl. 127 ods. 2 ústavy).\n\n4\n\n14. Ústavný súd môže priznať tomu, koho základné práva boli porušené, aj\nprimerané finančné zadosťučinenie [čl. 127 ods. 3 ústavy, § 56 ods. 4 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“)]. Ústavný súd uznal za odôvodnené priznať sťažovateľke primerané\nfinančné zadosťučinenie v sume 8 000 €, ktorú považoval s prihliadnutím na všetky\nokolnosti prípadu a predmet konania za primeranú.\n15. Podľa čl. 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uložiť niektorému účastníkovi, aby úplne alebo sčasti\nuhradil druhému účastníkovu jeho trovy konania. Aj v tejto veci sa ústavný súd rozhodol\npriznať sťažovateľke úhradu za dva úkony právnej služby v celkovej sume 312,34 €, pričom\nsumu uložil zaplatiť okresnému súdu na účet jej právnej zástupkyne (§ 31a zákona\no ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku) do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2018\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "náhrada škody (ujma)-ujma na zdraví", "prieťahy v konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "náhrada škody (ujma)-ujma na zdraví"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "18C/127/2000", "guid": "31e5a995-e1a9-4567-b52c-74306e5692b3:6fee0db3-e2fd-43d5-a9e0-1828a6583729", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8b51bd5a-d0ee-466a-a465-1aed8993488e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.6.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/2017 z 8. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.6.2017.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c2e13d87-47dd-4446-967f-b3faa3bcbf97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.125.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 125/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 125/2022 z 16. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.125.2022.1"}, {"guid": "ussr:96ee8a79-ae69-44b4-94ea-1441871e0acc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.9.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 9/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 9/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.9.2020.2"}, {"guid": "ussr:9d31ff73-a9eb-4b85-9ac5-6c2aa0f10936", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.113.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 113/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 113/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.113.2018.1"}, {"guid": "ussr:a5e63211-dbb7-4c51-ba09-b60dfaa1e5f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.248.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 248/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 248/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.248.2018.1"}, {"guid": "ussr:c653648d-43bb-423d-949b-55ef545f569e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.249.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 249/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 249/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.249.2018.1"}, {"guid": "ussr:57a20b5e-2de8-498b-8ca8-6d146d011072", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 611/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 611/2017 z 18. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-18", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2"}]}