{"guid": "ussr:1b1cea72-166a-490f-925c-09f18423e334", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.54.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 54/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/2018 z 7. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. februára 2018, sp. zn. I. ÚS 54/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.54.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2018-02-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1b1cea72-166a-490f-925c-09f18423e334", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.54.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.54.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.54.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 54/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. februára 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Alexandrom Farkašovským, Pri jazdiarni 1, Košice,\nvo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Humenné v konaní vedenom\npod sp. zn. 22 Nt 3/2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n6. decembra 2017\n\ndoručená\n\nsťažnosť\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\n\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Humenné (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 22 Nt 3/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Zo sťažnosti ústavný súd zistil, že sťažovateľ bol rozsudkom okresného súdu\nsp. zn. 1 T 194/2009 z 20. júla 2011 uznaný vinným zo spáchania zločinu týrania blízkej\nosoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) a b) a ods. 2 písm. d) Trestného zákona,\nza ktorý bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov. Vzhľadom na odvolanie\nsťažovateľa bol odsudzujúci rozsudok okresného súdu preskúmaný Krajským súdom\nv Prešove, ktorý rozhodol uznesením sp. zn. 1 To 23/2012 z 30. mája 2012 tak, že odvolanie\nsťažovateľa zamietol.\n3. Sťažovateľ sa domáha obnovy tohto trestného konania, ktoré bolo proti nemu\nvedené na okresnom súde pod sp. zn. 1 T 194/2009. Sťažovateľ v sťažnosti uvádza, že\npovolania obnovy konania sa domáha od 6. augusta 2012. Okresný súd určil pre účely\nprejednania tohto návrhu termín verejného zasadnutia na 13. jún 2017. Sťažovateľ však\n4. mája 2017 vzniesol námietku zaujatosti konajúceho sudcu a zároveň oznámil, že sa\nzo zdravotných dôvodov verejného zasadnutia nezúčastní. Preto bolo verejné zasadnutie\nodročené na neurčito a sťažovateľ bol vyzvaný na oznámenie, kedy mu zdravotný stav\ndovolí zúčastniť sa verejného zasadnutia. Sťažovateľ podal 8. augusta 2017 na okresnom\nsúde sťažnosť na postup súdu v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože podľa neho okresný súd nevykonal\nžiaden úkon, ktorý by smeroval k rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania. Sťažnosť bola\nvyhodnotená predsedníčkou okresného súdu ako neopodstatnená, o čom bol sťažovateľ\noboznámený v odpovedi zo 6. septembra 2017.\n4. Sťažovateľ zastúpený advokátom v petite sťažnosti uvádza, že požaduje, aby\nústavný súd o sťažnosti rozhodol takýmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie vyplývajúce z čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR\n\n2\n\nnečinnosťou Okresného súdu Humenné pod sp.zn: 22Nt/3/2012 zo dňa 06.08.2012 porušené\nbolo.\n2. Okresný súd Humenné je povinný do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto\nnálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky zaplatiť finančné zadosťučinenie sťažovateľovi\nvo výške 10.000,- eur (slovom desaťtisíc eur) na účet práv neho zástupcu sťažovateľa.“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n6. Podľa § 20 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) návrh na začatie\nkonania sa ústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto\nho podáva, prípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ alebo jeho\nzástupca.\n7. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. To osobitne platí\n\n3\n\nv prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd sú\nzastúpené advokátom. Ustanovenie § 20 zákona o ústavnom súde sa v celom rozsahu\nvzťahuje na sťažnosť podľa § 49 a nasl. zákona o ústavnom súde. Viazanosť ústavného\nsúdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti petitom návrhu\nna začatie konania, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127 ústavy), v ktorej\nsťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1\nzákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným\nsúdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené\nmôže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite\nsvojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv\n(m. m. IV. ÚS 415/09, IV. ÚS 355/09, II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05). V tejto súvislosti ústavný\nsúd poukazuje na to, že označenie základných práv a slobôd, ktoré sťažovateľ uvedie\nv jednotlivých bodoch odôvodnenia sťažnosti, považuje za súčasť jeho argumentácie\n(m. m. IV. ÚS 89/2010, IV. ÚS 126/2012, II. ÚS 220/2016), ktoré však v prípade, že neboli\npremietnuté do petitu sťažnosti, nie sú predmetom rozhodovania ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní návrhu (m. m. III. ÚS 119/03, I. ÚS 34/2015).\n8. Sťažovateľ zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom v petite sťažnosti\nuvádza, že sa domáha ochrany pred porušením základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n\n4\n\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom\nprerokovaní návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto zákonného\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto\nmožno považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\n11. Vzhľadom na viazanosť petitom sťažnosti preskúmal ústavný súd postup\nokresného súdu z hľadiska možného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 os. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nÚstavný súd nezistil, že by sa okresný súd v napadnutom konaní dopustil pochybení, ktoré\nby mohli mať za následok porušenie označených práv sťažovateľa. Je nepochybné, že\nokresný súd nemohol v napadnutom konaní o návrhu na obnovu konať bez toho, aby mal\nk dispozícii pôvodný trestný spis sp. zn. 1 T 194/2009. Spis však bol predkladaný\nnajvyššiemu súdu, krajskému súdu z dôvodu podaného dovolania, ako aj námietok\nzaujatosti podaných sťažovateľom. Zároveň bol spis zapožičaný aj Okresnému súdu Košice\nII, Okresnému súdu Ružomberok a Okresnému súdu Martin v súvislosti s rozhodovaním\no zmene výkonu trestu, ako aj o návrhu na podmienečné prepustenie sťažovateľa. Vrátenie\nspisu pritom okresný súd opakovanie urgoval a po jeho vrátení bolo nariadené verejné\n\n5\n\nzasadnutie, ktoré však bolo pre sťažovateľom vznesenú námietku zaujatosti, ako aj jeho\nzdravotný stav odročené. Okresný súd zároveň vyzval sťažovateľa na zaslanie lekárskej\nsprávy a o oznámenie, kedy mu zdravotný stav umožní zúčastniť sa verejného zasadnutia.\nTúto zásielku si však sťažovateľ neprevzal.\n12. Ústavný súd preto konštatuje, že v prejednávanom prípade niet príčinnej\nsúvislosti medzi postupom okresného súdu v napadnutom konaní a základným právom\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy či právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorých\nporušenie sťažovateľ v petite sťažnosti namietal. Z uvedeného dôvodu hodnotí ústavný súd\nsťažnosť v celom rozsahu ako zjavne neopodstatnenú, čo je podľa § 25 ods. 1 zákona\no ústavnom súde dôvodom na jej odmietnutie.\n13. Pretože sťažnosť bola v celom rozsahu odmietnutá, bolo už bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalším návrhmi sťažovateľa, pretože tieto sú viazané na to, že ústavný\nsúd sťažnosti vyhovie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. februára 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom", "obnova konania-obnova konania v trestnom konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6ebb9e28-8c3f-4557-9b07-b5ee91bd0614", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.220.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 220/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 220/2016 z 17. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-17", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.220.2016.1"}, {"guid": "ussr:afc44070-83eb-4528-9bc8-117e9cd54d43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.34.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/2015 z 21. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.34.2015.1"}, {"guid": "ussr:55b9a3d2-57d0-43d4-961e-fac2a959034e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 126/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 126/2012 z 8. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-08", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b9a3d2-57d0-43d4-961e-fac2a959034e"}, {"guid": "ussr:3d25ded8-421f-46f6-867e-a62adcfa834d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 89/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 89/2010 z 11. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d25ded8-421f-46f6-867e-a62adcfa834d"}, {"guid": "ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 248, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "40ef05cf-d3d3-43b8-bc89-95be8f38ae8a:e5741923-6d29-4a6b-993a-e7870aa64b33", "ecli": null, "spisova_znacka": "1To/23/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1To/23/2012 z 30. 5. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-05-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/40ef05cf-d3d3-43b8-bc89-95be8f38ae8a:e5741923-6d29-4a6b-993a-e7870aa64b33"}], "citovane_v": []}