{"guid": "ussr:b6ccb8dd-f201-4fef-a7c7-f400389da7a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/2018 z 7. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. februára 2018, sp. zn. I. ÚS 53/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-02-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b6ccb8dd-f201-4fef-a7c7-f400389da7a4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1/text", "citacie_n": 1005, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 53/2018-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. februára 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť akciovej spoločnosti\n,\n\nzastúpenej\n\nobchodnou\n\n,\nspoločnosťou\n\n, v mene ktorej koná advokát a konateľ\npre namietané porušenie jej základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5 S 128/2017 zo 7. septembra 2017 a takto\nrozhodol:\n, odmieta\n\npre\n\nneprípustnosť.\nOdôvodnenie\nI.\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n27. novembra 2017 sa akciová spoločnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\n(ďalej len\n1\n\n„sťažovateľka“),\n\ndomáhala\n\nvydania\n\nnálezu,\n\nktorým\n\nby\n\nústavný\n\nsúd\n\nvyslovil\n\nporušenie jej v záhlaví označených základných práv a slobôd uznesením krajského súdu\nsp. zn. 5 S 128/2017 zo 7. septembra 2017.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka sa v rámci verejného\nobstarávania zverejneného v apríli 2013 zúčastnila súťažného dialógu na predmet zákazky\ns názvom „ Integrovaný informačný systém Sociálnej poisťovne podporujúci transformáciu\nvýkonu sociálneho poistenia do systému elektronických služieb“, pričom jej ponuka bola\npodľa oznámenia Sociálnej poisťovne ako verejného obstarávateľa z 23. marca 2016\nč. 11295-161/2016-BA vyhodnotená ako úspešná. Oznámením z 9. decembra 2013\nč. 11295-188/2016-Ba však Sociálna poisťovňa sťažovateľke oznámila zrušenie verejného\nobstarávania a zároveň jej oznámila, že s ňou neuzavrie zmluvu o dielo a na predmet\nzákazky bude vyhlásené nové verejné obstarávanie. Sťažovateľka podala proti zrušeniu\nverejného obstarávania námietky podľa § 138 ods. 2 písm. g) zákona č. 25/2006 Z. z.\no verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\ndo 17. apríla 2016 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“), o ktorých Úrad pre verejné\nobstarávanie (ďalej aj „žalovaný úrad verejnej správy“) podľa jeho oznámenia z 25. januára\n2017\n\nč.\n\n1982-6000-2016/ODI-L\n\nzačal\n\n19.\n\njanuára\n\n2017\n\nkonanie\n\nz vlastného\n\npodnetu a rozhodnutím č. 1982-6000/2016-ODI z 3. apríla 2017 a č. 1982-6000/2016-ODI\nz 3. apríla 2017 nariadil Sociálnej poisťovni, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia odstránila protiprávny stav a uskutočnila opravu listu označeného ako\n„Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“, a to doplnením všetkých\nskutočností, ktoré Sociálnu poisťovňu oprávňovali zrušiť sporné verejné obstarávanie.\n3. Na základe odvolania účastníkov administratívneho konania Rada Úradu\npre verejné obstarávanie ako druhostupňový orgán verejnej správy rozhodnutím\nč. 8862 9000/2017,8889-9000/2017, 8890-9000/2017 z 22. mája 2017 vo výroku 1 zastavila\nkonanie o odvolaní Sociálnej poisťovne, ústrediu proti rozhodnutiu Úradu pre verejné\nobstarávanie č. 1982-6000/2016-ODI z 3. apríla 2017, vo výroku 2 zastavila konanie\no odvolaní sťažovateľky proti tomuto rozhodnutiu a vo výroku 3 zastavila konanie\no odvolaní sťažovateľky proti rozhodnutiu námietkach. Výrokom 2 Rada Úradu pre verejné\n\n2\n\nobstarávanie zastavila konanie o odvolaní sťažovateľky z dôvodu, že sťažovateľka spolu\ns odvolaním nezaplatila kauciu vo výške 600 000 € (§ 142 ods. 2 zákona o verejnom\nobstarávaní) a napadnutým výrokom 3 zastavila konanie o odvolaní sťažovateľky, ktoré\nsmerovalo proti prezumovanému zamietnutiu námietok (§ 139 ods. 5 zákona o verejnom\nobstarávaní) z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre fikciu zamietnutia námietok,\npretože úrad o námietkach rozhodol včas.\n4. Sťažovateľka podala 23. júna 2017 na krajskom súde správnu žalobu, ktorou sa\ndomáha preskúmania zákonnosti druhostupňového rozhodnutia Úradu pre verejné\nobstarávanie. Sťažovateľka správnou žalobou napáda výroky 2 a 3 tohto rozhodnutia\na žiada, aby rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy boli v týchto častiach zrušené\na vec mu vrátená na ďalšie konanie. Podstatnou námietkou zo strany sťažovateľky\nv správnej žalobe je, že v prípade začatia námietkového konania ex offo zo strany\nžalovaného orgánu verejnej správy nemala sťažovateľka povinnosť zložiť kauciu pri podaní\nodvolania proti rozhodnutiu o námietkach, ktorá navyše za daných okolností okrem iného\npre\n\nsvoju\n\nextrémnu\n\nvýšku\n\npredstavuje\n\nprekážku\n\nspravodlivosti\n\na popiera\n\núčel\n\ndvojinštančného konania pred Úradom pre verejné obstarávanie, pričom za ústavnoprávne\nvýznamné považuje sťažovateľka i to, že na základe vývoja legislatívy súčasný zákon\nč. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinný\nod 18. apríla 2016 kauciu za odvolanie proti rozhodnutiu o námietkach stanoví v rozmedzí\nod 300 € do 6 000 €, teda znížil ju až stonásobne.\n5. Spolu so správnou žalobou sťažovateľka podala na krajskom súde aj návrh\nna priznanie odkladného účinku správnej žaloby podľa § 185 písm. a) Správneho súdneho\nporiadku (ďalej aj ,,SSP“) dôvodiac tým, že rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie\nč. 1982-6000/2016- ODI z 3. apríla 2017, v ktorom Úrad pre verejné obstarávanie nariadil\nSociálnej poisťovni doplniť odôvodnenie jej rozhodnutia o zrušení súťažného dialógu,\nnadobudlo na základe rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy právoplatnosť\na vyhlásením nového verejného obstarávania na predmet zákazky dôjde k definitívnemu\nzmareniu uzatvorenia zmluvy o dielo so sťažovateľkou, ktorej ponuka v pôvodnom\na nezákonne zrušenom verejnom obstarávaní bola určená ako víťazná. Sťažovateľka\n\n3\n\ndôvodila aj tým, že zrušenie tak „IT“ významnej zákazky s predpokladanou hodnotou\npresahujúcou 70 000 000 €, na ktorej realizáciu sa materiálne i personálne pripravila,\njej nesporne spôsobí značnú finančnú a hospodársku škodu, ktorej náhradu bude nútená\nuplatňovať.\n6. Krajský súd sťažnosťou napadnutým uznesením\n\nč. k. 5 S 128/2017-16\n\nzo 7. septembra 2017 návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z 23. júna 2017\nzamietol. V odôvodnení uznesenia krajský súd uviedol stručný obsah správnej žaloby\nvrátane stručného obsahu návrhu na priznanie odkladného účinku a citujúc ustanovenia\n§ 184, § 185 a § 188 SSP v odôvodnení uviedol, že po posúdení uvedených skutočností\ndospel k záveru, že návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je možné\nvyhovieť a že tento nepovažuje za dôvodný a preukázaný.\nBol toho názoru, že „žalobca nijakým spôsobom nepreukázal predpokladanú\nhodnotu predmetnej zákazky, nezrealizovaním ktorej mu mala vzniknúť hrozba značnej\nfinančnej a hospodárskej ujmy. Zároveň bližšie nezdôvodnil a nezdokladoval, aké mal\nvstupné náklady, ktoré už vynaložil na materiálnu a personálnu prípravu zmluvy o dielo.“.\n7. S uvedeným záverom sťažovateľka nesúhlasí považujúc napadnuté uznesenie\nza nedostatočne odôvodnené a arbitrárne, pretože krajský súd sa vôbec nezaoberal jej\nargumentáciou vyplývajúcou najmä z príloh žaloby. Poukázala na to, že hodnota zákazky\na vstupných nákladov sťažovateľky vyplýva priamo z vyhlásenia verejnej súťaže (ktoré\ntvorí prílohu správnej žaloby) a predstavuje 70 840 000 €, a že pri hroziacej ujme\nsťažovateľka mohla iba označiť relevantné skutočnosti, na základe ktorých je nepochybné,\nže jej ujma reálne hrozí, čo tiež preukázala vo forme vykázanej straty ako prílohu správnej\nžaloby (zdroj:www.finstat.sk). Sťažovateľka krajskému súdu vytýka, že rozhodol\nv evidentnom rozpore s predloženými dôkaznými prostriedkami a že sporné rozhodnutie\nskôr indikuje, že skúmanie návrhu na priznanie odkladného účinku bolo zo strany súdu\nvykonané unáhlene a povrchne, čo je zjavným prejavom justičnej svojvôle.\n8. Podstatné porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy sťažovateľka v zmysle judikatúry ústavného súdu, na ktorú poukazuje, vidí\n\n4\n\nv absencii riadneho a ústavne udržateľného odôvodnenia napadnutého uznesenia, keď\nkrajský súd pri aplikácii § 185 písm. a) SSP vychádza z racionálnej argumentácie, ktorá\nvylučuje akúkoľvek ľubovôľu.\n9. Sťažovateľka s poukazom na príslušné zákonné ustanovenia v správnej žalobe\nv návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ako i v ústavnej sťažnosti\nzdôrazňuje, že v jej prípade bolo konanie o námietkach začaté z vlastného podnetu\nžalovaného orgánu verejnej správy. Uvedená skutočnosť bez ďalšieho zo zákona vylučuje,\naby bola zaťažená povinnosťou zložiť kauciu; zároveň poukazuje aj na zmenu zákona\no verejnom obstarávaní, keď nová právna úprava upravuje kauciu v stonásobne nižšom\nrozsahu, a aj v prípade posudzovania skutkového stavu na základe pôvodnej právnej úpravy\n(z intertemporálneho hľadiska) je preto nevyhnutné prihliadať i na skutočnosť, že rovnakú\notázku rieši súčasný zákon inak.\n10. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom vyslovil porušenie jej základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru uznesením krajského súdu sp. zn. 5 S 128/2017 zo 7. septembra 2017, aby toto\nuznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a sťažovateľke priznal\nnáhradu trov konania.\nII.\n11. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n12. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n5\n\n13. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu\nústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho\nprijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n14. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n15. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\n16. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť (podľa čl. 127 ods. 1 ústavy)\nnie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky,\nktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje\na na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n17. Princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd\nmôže konať a vecne sa zaoberať sťažnosťami namietajúcimi porušenie práv iba vtedy, ak sa\nsťažovateľ nemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich\npráv pred iným súdom prostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to\n\n6\n\nposkytuje. Namietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá\nautomaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich.\n18. Zmyslom a účelom princípu subsidiarity je i to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Za dodržiavanie tých práv\na základných slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým osobám zaručuje,\nsú primárne zodpovedné všeobecné súdy. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\nultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti\nvšetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú\n(III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05, III. ÚS 114/2010).\nIII.\n19. Predmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľky\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením krajského súdu, ktorým zamietol návrh\nsťažovateľky na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Sťažovateľka v dôvodoch\nsťažnosti argumentuje najmä nedostatočným odôvodnením napadnutého uznesenia\npovažujúc toto uznesenie za arbitrárne, nemajúce oporu v predložených dôkazoch.\n20. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP\npredstavuje jeden z nových právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú\nzabezpečiť efektívnu ochranu zo strany správneho súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo\nbyť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom ochrany práv a právom chránených\nzáujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je zabezpečenie takého stavu, pri\nktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej\nsprávy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli\npovažované za skonzumované. Z povahy veci je však nesporné, že odkladný účinok má\nzabezpečiť materiálnu ochranu právam a oprávneným záujmom úspešného žalobcu tak, aby\ntento nebol dotknutý po zrušení žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu\n\n7\n\nverejnej správy žiadnymi ich účinkami alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby\nmá predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter a predstavuje určitý ekvivalent\nneodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom konaní a neodkladných\na iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou\nodkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného\na právoplatného rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy.\nDôvodmi priznania odkladného účinku vymedzenými v § 185 písm. a) SSP je\nhrozba závažnej ujmy spojená s okamžitým výkonom alebo inými následkami napadnutého\nrozhodnutia orgánu verejnej správy. Aj v zmysle novej právnej úpravy bude naďalej\ndôvodom už len hrozba, teda nevyžaduje sa aj naplnenie príslušného následku, ktorým môže\nbyť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom\nprostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Hrozba uvedených následkov musí\nbyť pritom tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti možným) výkonom\nsprávnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo\njeho inými právnymi následkami.\n21. Ústavný súd vo svojich viacerých rozhodnutiach zdôraznil, že súčasťou obsahu\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je aj právo účastníka konania na také\nodôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky\nprávne a skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany (III. ÚS 209/04,\nIII. ÚS 206/06, III. ÚS 78/07). Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva nevyžaduje,\naby v odôvodnení rozhodnutia bola daná odpoveď na každý argument strany. Ak však ide\no argument, ktorý je pre rozhodnutie kľúčový, vyžaduje sa osobitná odpoveď práve na tento\nargument (Georgidias c. Grécko z 29. 5. 1997, Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998).\n22. Uvedenými princípmi sa krajský súd pri svojom rozhodovaní o návrhu\nsťažovateľky neriadil, nijakým právne relevantným spôsobom nevyhodnotil jej argumenty\na v odôvodnení napadnutého uznesenia v rozpore s obsahom spisu sa obmedzil iba\nna konštatovanie nedôvodnosti návrhu. Je teda nutné zanedbanie povinnosti krajského súdu\n\n8\n\npresvedčivo sa vysporiadať s dôvodmi návrhu na priznanie odkladného účinku správnej\nžaloby. Závery krajského súdu v napadnutom rozhodnutí nie sú akceptovateľné,\npretože krajský súd nezohľadnil všetky okolnosti a špecifiká prerokúvaného prípadu\na nevysporiadal jasným, právne korektným a zrozumiteľným spôsobom so všetkými\nskutkovými a právnymi skutočnosťami, ktoré sú pre rozhodnutie o návrhu na priznanie\nodkladného účinku správnej žaloby podstatné a právne významné. Namietané uznesenie\no zamietnutí návrhu sťažovateľky na priznanie odkladného účinku správnej žaloby treba\nnesporne považovať za zjavne neodôvodnené a arbitrárne. Krajský súd tak neposkytol\nsťažovateľke dostatočnú a spravodlivú ochranu jej základného práva upraveného v čl. 46\nods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n23. Napriek uvedeným nedostatkom napadnutého uznesenia ústavný súd vychádzajúc\nz princípu subsidiarity (pozri bod 17) nevyslovil vo výroku svojho rozhodnutia porušenie\npráva sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, pretože princíp subsidiarity reflektuje okrem\niného aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu do právomoci všeobecných súdov,\nktorých rozhodnutia sú v konaní o sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n24. Ústavný súd len výnimočne zasiahne ešte pred právoplatným skončením konania\nvo veci samej v prípade, ak by išlo o rozhodnutie spôsobilé výrazne a už nezvratným\n(nereparovateľným) spôsobom zasiahnuť do ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou\nzmluvou garantovaných základných práv alebo slobôd sťažovateľa, a zároveň námietka ich\nporušenia sa musela vzťahovať výlučne na dané štádium konania a nemohla byť uplatnená\nneskôr (IV. ÚS 195/2010), prípadne sa tento negatívny dôsledok musel vzťahovať\nna výsledok konania a nebolo by ho možné korigovať v ďalšom procesnom postupe alebo\nv opravných konaniach (IV. ÚS 322/09).\n25. Podanie návrhu na priznanie odkladného účinku nie je viazané na žiadnu lehotu.\nV zmysle § 187 ods. 3 SSP žalobca môže podať takýto návrh najskôr so správnou žalobou,\nči už ako jej súčasť alebo samostatne a najneskôr do konečného rozhodnutia správneho\nsúdu. Keďže proti uzneseniu krajského súdu, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na priznanie\n\n9\n\nodkladného účinku, či už kladne, alebo záporne, nie je podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP\nprípustná kasačná sťažnosť, najmä z dôvodu, aby sa pre rozhodovanie o nej zbytočne\nnepredlžovalo konanie vo veci samej, možno podať nový návrh na priznanie odkladného\núčinku, ak došlo k zmene pôvodného skutkového alebo právneho stavu. Sťažovateľka ako\nžalobca tak môže svoj návrh na priznanie odkladného účinku jej správnej žaloby podať\nznovu, pričom za zmenu právneho stavu tu treba považovať právny názor vyslovený\nústavným súdom, ktorý v danej veci konštatoval arbitrárnosť napadnutého uznesenia\nkrajského súdu.\n26. Vzhľadom na uvedené ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosť\nsťažovateľky smerujúcu proti uzneseniu krajského súdu odmietol z dôvodu neprípustnosti\n(§ 25 ods. 2 v spojení § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\n27. V závere ústavný súd s poukazom na svoju ustálenú judikatúru považuje\nza potrebné dať krajskému súdu do pozornosti, že k úlohám právneho štátu patrí aj\nvytvorenie právnych a faktických garancií na uplatňovanie a ochranu základných práv\na slobôd ich nositeľov, t. j. fyzických osôb a právnických osôb. Ak je na uplatnenie alebo\nochranu základného práva alebo slobody potrebné uskutočniť konanie pred orgánom\nverejnej moci, t. j. i pred súdom v správnom súdnom konaní, úloha štátu spočíva\nv zabezpečení právnej úpravy takýchto konaní, ktoré sú dostupné bez akejkoľvek\ndiskriminácie každému z nositeľov základných práv a slobôd. Koncepcia týchto konaní\nmusí zabezpečovať reálny výkon a ochranu základného práva alebo slobody, a preto ich\nimanentnou súčasťou sú procesné záruky základných práv a slobôd. Ústavnosť týchto\nkonaní predpokladá aj to, že orgán verejnej moci, t. j. i správny súd, pred ktorým sa takéto\nkonania uskutočňujú, koná nestranne, nezávisle a s využitím všetkým zákonom\nustanovených prostriedkov na dosiahnutie účelu takých procesných postupov. Ústavný súd\nz tohto hľadiska osobitne pripomína objektivitu takého postupu orgánu verejnej moci\n(II. ÚS 9/00, II. ÚS 143/02). Len objektívnym postupom sa v rozhodovacom procese\nvylučuje svojvôľa v konaní a rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci. Objektívny\npostup orgánu verejnej moci sa musí prejaviť nielen vo využití všetkých dostupných\nzdrojov zisťovania skutkového základu na rozhodnutie, ale aj v tom, že takéto rozhodnutie\n\n10\n\nobsahuje aj odôvodnenie, ktoré preukázateľne vychádza z týchto objektívnych postupov\na ich využitia v súlade s procesnými predpismi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. februára 2018\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "orgán-verejnej moci", "suspenzívny účinok", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "právny štát"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7f43083e-4b0a-482c-840d-a21cd745c982", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f43083e-4b0a-482c-840d-a21cd745c982"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/09 z 25. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79"}, {"guid": "ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 78/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 953, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb9a73b6-8594-4cd1-a91c-143e6041f61f"}, {"guid": "ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}, {"guid": "ussr:fb2204aa-9ade-423c-85bb-7a3aa7273786", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.9.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 9/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 9/00 z 27. 4. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-04-27", "citacie_n": 523, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.9.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2c513620-474e-4106-9f09-bb2546329e23", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.673.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 673/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 673/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.673.2025.1"}, {"guid": "ussr:74c9f189-d7e2-42f6-9466-86608b3dc2bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.220.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 220/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 220/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.220.2025.1"}, {"guid": "ussr:a16acb30-b32d-4efe-8018-0ac4b4f3d827", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.135.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 135/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 135/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.135.2025.1"}, {"guid": "ussr:badf6a43-219f-422b-bccd-5c88265c1c46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.74.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/2025 z 25. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.74.2025.1"}, {"guid": "ussr:7abf9de7-2eaa-4a7f-9ab2-e3c3a3cbab43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.29.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 29/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 29/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.29.2025.1"}, {"guid": "ussr:43a39611-db79-48df-942f-361dc5e40fbf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.6.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.6.2025.1"}, {"guid": "ussr:85e52cda-58d6-4335-a884-0c04ab0c2882", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.718.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 718/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 718/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.718.2024.1"}, {"guid": "ussr:69160c5f-e855-450a-8cac-86f92c2d7110", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.701.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 701/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 701/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.701.2024.1"}, {"guid": "ussr:f4bf6520-699c-4e14-9b2c-133084a65166", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.486.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 486/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 486/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.486.2024.1"}, {"guid": "ussr:001ee8ea-04dd-4d73-8849-dd7e53dd78e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.401.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 401/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 401/2024 z 3. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-03", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.401.2024.1"}, {"guid": "ussr:bb84ea98-895f-4a9b-b4d0-24faff940ee6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.379.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.379.2024.1"}, {"guid": "ussr:52b35132-ff11-494f-af94-66c2e1b1876b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.128.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 128/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 128/2023 z 23. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.128.2023.1"}, {"guid": "ussr:38138b15-966b-4d31-9f87-f10480bb2053", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.86.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 86/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 86/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.86.2022.1"}, {"guid": "ussr:84aa3691-bfa4-4e93-a504-2b4600abd53b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.360.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 360/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 360/2021 z 6. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.360.2021.1"}, {"guid": "ussr:30fa582d-68fa-4367-9789-59b71fb4db6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.76.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 76/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.76.2021.1"}, {"guid": "ussr:878bb691-2aeb-45ed-82e7-23ebd7496001", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.416.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 416/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 416/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.416.2020.1"}, {"guid": "ussr:cf1e9298-cbd0-4bbd-97b3-4710dd0be277", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.272.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/2020 z 17. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-17", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.272.2020.1"}, {"guid": "d6f0bb95-1cf2-466a-a9f0-01394c1f01d0:60727e64-6577-4ece-bec0-1318130adde5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1423207376.1", "spisova_znacka": "6CdoPr/12/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6CdoPr/12/2024 z 29. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1423207376.1"}, {"guid": "91cc3bb7-d973-465e-ab14-18bb49a86fb2:e095838c-6b48-42d0-bff8-6ad0a0f3f16b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1423207379.1", "spisova_znacka": "4CdoPr/11/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4CdoPr/11/2024 z 27. 3. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1423207379.1"}, {"guid": "6989ef2a-b4c2-4436-8383-4f87efd7f569:b05b630f-5d40-4195-9f56-47398c36ac1e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1423207533.2", "spisova_znacka": "1CdoPr/11/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1CdoPr/11/2024 z 26. 2. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1423207533.2"}, {"guid": "7a57e15c-940f-4f23-8fa8-3024d4281e08:1ce0166f-26c7-48bf-8f54-8ceaeea09c64", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:1423207378.1", "spisova_znacka": "7CdoPr/8/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7CdoPr/8/2024 z 12. 12. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-12-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:1423207378.1"}, {"guid": "be4f9e6b-efb0-42cd-b580-f982748589fa:ca217bd7-7853-41c8-8dee-b2c359f757f0", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101461.4", "spisova_znacka": "3S/98/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 3S/98/2025 z 17. 9. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-09-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101461.4"}, {"guid": "f10a3fa5-9eb8-411f-9237-043ebb82d2b4:0f399ccc-171f-43f6-8f18-50e1e0e89c13", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101511.3", "spisova_znacka": "3S/105/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 3S/105/2025 z 12. 8. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-08-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101511.3"}, {"guid": "96f95ba1-b4cb-4d94-918a-1b4cba8b464e:c72c57e7-750c-42dd-bc2a-d9c6cba873f6", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100396.1", "spisova_znacka": "3S/26/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3S/26/2026 z 8. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-07-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100396.1"}, {"guid": "79996cfc-277f-4e8a-947a-605c4a5265a8:25f09cc4-77ff-4865-858f-11f904147c41", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101751.3", "spisova_znacka": "5S/99/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 5S/99/2025 z 17. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101751.3"}, {"guid": "a264dc61-05fe-4a99-8a8c-0344fd03457f:84fd9fa2-9a58-4b13-aa2b-a75c87456cf7", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100754.3", "spisova_znacka": "5S/56/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 5S/56/2025 z 17. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100754.3"}, {"guid": "958b20c0-5cfa-4026-b246-1eaf959d9a9d:34f5187e-22ce-47e1-b1a6-9a9262da8ff1", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100973.1", "spisova_znacka": "5S/45/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5S/45/2025 z 4. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-06-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100973.1"}, {"guid": "69938ec1-9828-4e33-ab42-8e06eb887883:d131e4c9-4b81-4da9-8493-07fd4418ea67", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100097.1", "spisova_znacka": "4Sf/5/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Sf/5/2026 z 19. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100097.1"}, {"guid": "1a791cff-27d2-4781-8275-921716b9cec3:11c2d9f6-17e2-4176-baa2-b334cdb20c53", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100098.1", "spisova_znacka": "4Sf/6/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Sf/6/2026 z 19. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100098.1"}, {"guid": "3b373d56-5c87-4d2e-b584-907119a807a3:d1567aab-9553-4ba0-8831-7eb85d11484a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100186.1", "spisova_znacka": "1S/14/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 1S/14/2026 z 4. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-05-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100186.1"}]}