{"guid": "ussr:60e298a1-6281-438e-ae11-223913ecac7a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.514.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 514/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 514/2017 z 20. 12. 2017", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 20. decembra 2017, sp. zn. I. ÚS 514/2017, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.514.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2017-12-20", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/60e298a1-6281-438e-ae11-223913ecac7a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.514.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.514.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.514.2017.1/text", "citacie_n": 31, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 514/2017-28\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. decembra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka, sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu\nMilana Ľalíka prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Mariannou Lechmanovou, Štúrova 10/20,\nKošice, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod\nsp. zn. 5 C 251/2009, a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 251/2009\nporušené boli.\n\n2. Okresnému súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 251/2009\np r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\np r i z n á v a primerané finančné zadosťučinenie v sume 500 €\n\n(slovom päťsto eur), ktoré j e Okresný súd Piešťany p o v i n n ý vyplatiť mu do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Piešťany j e p o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy konania\n\nv sume 312,34 € (slovom tristodvanásť eur a tridsaťštyri centov) na účet jeho právnej\nzástupkyne JUDr. Marianny Lechmanovej, Štúrova 10/20, Košice, do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. septembra 2017 doručená a 30. októbra 2017 doplnená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na\nprejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nPiešťany (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 251/2009 (ďalej len\n„namietané konanie“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti, ako aj v jej doplnení prostredníctvom právnej zástupkyne\nokrem podrobného opisu doterajšieho priebehu napadnutého konania poukázal na\nneprimeranú dĺžku napadnutého konania, nečinnosť a neefektívny postup okresného súdu.\n\n2\n\n3. Sťažovateľ v doplnení sťažnosti ďalej popísal chronológiu jednotlivých úkonov\nvyplývajúcich zo spisu:\n«Dňa 09.10.2010 Okresný súd v Piešťanoch vydal Uznesenie, ktorým sťažovateľovi\noslobodenie od platenia súdnych poplatkov nepriznal a zároveň mu neustanovil zástupcu\nz radov advokátov.\nVoči uvedenému Uzneseniu podal sťažovateľ odvolanie, ktoré bolo Okresnému súdu\nv Piešťanoch doručené dňa 20.10.2010.\nDňa 10.11.2010 bol Krajskému súdu v Trnave predložený spis s opravným\nprostriedkom, ktorý podal sťažovateľ.\nDňa 24.10.2011 vydal Krajský súd v Trnave Uznesenie, ktorým Uznesenie súdu\nprvého stupňa potvrdil.\nDňa 24.11.2011 bolo Okresnému súdu v Piešťanoch doručené dovolanie\nsťažovateľa.\nDňa 09.03.2012 Okresný súd v Piešťanoch vyzval Generálne riaditeľstvo ZVJS, aby\nuviedlo, na základe akého rozhodnutia bol sťažovateľ preeskortovaný z ÚVTOS Ilava do\nÚVTOS Leopoldov.\nDňa 02.04.2012 bol Okresnému súdu Piešťany zaslaný prípis Generálneho\nriaditeľstva zboru väzenskej a justičnej stráže.\nDňa 17.04.2012 zaslalo Centrum právnej pomoci Okresnému súdu Piešťany Žiadosť\no súčinnosť.\nDňa 20.05.2013 bola právna vec sťažovateľa pridelená na prejednanie a rozhodnutie\n.\nOkresný súd Piešťany dňa 13.11.2013 vyzval Centrum právnej pomoci, kancelária\nŽilina, aby obratom oznámila, s akým výsledkom bola posúdená žiadosť sťažovateľa\no poskytnutie právnej pomoci s podaným odvolaním, prípadné rozhodnutie žiadal súd\nobratom doručiť.\nPrípisom zo dňa 19.11.2013 Centrum právnej pomoci oznámilo, že sťažovateľovi bol\nako advokát určený\n\n.\n\nDňa 06.12.2013 vyzval Okresný súd v Piešťanoch sťažovateľa, aby odstránil\nnedostatok podmienky dovolacieho konania, a aby súdu zaslal písomné podanie\n, advokáta.\n\n3\n\nDňa 20.01.2014 Okresný súd v Piešťanoch opätovne vyzval sťažovateľa, aby\nodstránil nedostatok podmienky dovolacieho konania.\nDňa 07.03.2014 bol Najvyššiemu súdu SR predložený spis sťažovateľa vo veci ním\npodaného dovolania.\nPrípisom zo dňa 15.04.2014 Najvyšší súd SR vrátil spis Okresnému súdu\nv Piešťanoch bez vydania rozhodnutia o dovolaní sťažovateľa z dôvodu, že neboli splnené\npodmienky na predloženie spisu Najvyššiemu súdu SR.\nPrípisom zo dňa 13.05.2014 sťažovateľ doplnil svoje dovolanie. Dňa 23.05.2014\nzaslal Okresný súd v Piešťanoch žiadosť Centru právnej pomoci, kancelária Hlohovec\no oznámenie, či rozhodovali o žiadosti sťažovateľa o poskytnutie právnej pomoci vo veci\ndovolacieho konania voči Uzneseniu Krajského súdu v Trnave, č.k.: 11Co/178/2010.\nPrípisom zo dňa 30.05.2014 oznámilo Centrum právnej pomoci odpoveď na žiadosť\nsúdu. Dňa 09.08.2014 zaslal\n\n, advokát Plnomocenstvo udelené\n\nsťažovateľom.\nDňa 16.06.2014 Okresný súdu v Piešťanoch vyzval\n\nna\n\nodstránenie podmienky dovolacieho konania, teda vyzval ho na predloženie písomného\npodania - dovolania. Dňa 24.08.2014 ustanovený advokát požiadal o predĺženie lehoty na\nzaslanie písomného podania. Dňa 07.07.2014 predložil ustanovený advokát podanie\nku konaniu vo veci sťažovateľa.\nDňa 25.07.2014 bol spis sťažovateľa predložený Najvyššiemu súdu. Dňa 27.júla\n2015 bolo Uznesením Najvyššieho súdu SR, č.k. 4Cdo 259/2014 dovolanie odmietnuté.\nDňa 02.09.2015 vyzval súd sťažovateľa na uhradenie súdneho poplatku vo výške\n685,00 Eur. Dňa 25.09.2015 zaslal sťažovateľ konajúcemu súdu podanie, v ktorom uviedol,\nže lehota na vyrubenie súdneho poplatku uplynula v roku 2011.\nDňa\n\n22.10.2015\n\nzaslalo\n\nCentrum\n\nprávnej\n\npomoci,\n\nkancelária\n\nTrenčín,\n\nHviezdoslavova 3, P.O.BOX 504, 91101 Trenčín žiadosť o súčinnosť.\nDňa 28.10.2015 zaslal Okresný súdu Piešťany, Centru právnej pomoci požadované\nlistiny. Dňa 14.07.2016 sťažovateľ požiadal konajúci súd, aby v jeho právnej veci nariadil\nsúdne pojednávanie.\n\n4\n\nDňa 09.08.2017 podal sťažovateľ Okresnému súdu Piešťany sťažnosť na prieťahy\nv konaní. Sťažovateľovi bola zo strany predsedníčky Okresného súdu doručená odpoveď,\nv ktorej uviedla, že sťažnosť sťažovateľa je dôvodná.»\n4. Sťažovateľ taktiež uviedol, že nejde o takú zložitosť (právnu ani skutkovú), ktorá\nby odôvodňovala skutočnosť, že za deväť rokov od podania žaloby okresný súd vo veci\nprávoplatne nerozhodol. Podľa názoru sťažovateľa okresný súd v období od podania žaloby\ndo roku 2017 konal neefektívne a v určitých obdobiach vôbec nekonal, a tak spôsobil to, že\nsťažovateľ je počas dlhého obdobia a ku dňu podania ústavnej sťažnosti v stave právnej\nneistoty.\n5. Sťažovateľ zhodnotil, že okresný súd je zodpovedný za celkovú neprimeranú\ndĺžku namietaného konania v trvaní deväť rokov od podania žalobného návrhu, počas ktorej\nnekoná efektívne a bez zbytočných prieťahov takým spôsobom, aby poskytol sťažovateľovi\nrelevantnú ochranu jeho práv a oprávnených nárokov v zmysle návrhu vo veci samej, ako aj\noznačených práv v zmysle ním podanej sťažnosti ústavnému súdu.\n6. Podľa názoru sťažovateľa jeho správanie v žiadnom prípade neprispelo\nk prieťahom v súdnom konaní. Sťažovateľ mal a má právny záujem na rýchlom prejednaní\nveci a rozhodnutí vo veci v súdnom konaní vedenom na okresnom súde. Sťažovateľ je toho\nnázoru, že dostatočne dlhý čas čakal na nápravu a rýchle konanie okresného súdu,\nku ktorému však nedošlo.\n7. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n... podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n\na čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Piešťany v konaní vedenom pod. sp. zn. č. k. 5C/251/2009 porušené bolo.\n2. Okresnému súdu Piešťany sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn. č.k.\n5C/251/2009 konal bez zbytočných prieťahov.\n\n5\n\n3.\n\n... sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške\n\n10.000,00 Eur..., ktoré je Okresný súd Piešťany povinný mu vyplatiť do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia na bankový účet jeho právnej zástupkyne.\n4. Okresný súd Piešťany je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy konania vo výške\n312,34 Eur... na bankový účet právnej zástupkyne JUDr. Marianny Lechmanovej,\nadvokátky... do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\n8. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní zistil, že sú splnené všetky ústavné\na zákonné predpoklady na prijatie sťažnosti sťažovateľa na ďalšie konanie, a preto ju\nuznesením č. k. I. ÚS 514/2017-13 z 8. novembra 2017 prijal na ďalšie konanie [§ 25 ods. 1\na 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)].\n9. Po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie ústavný súd vyzval 9. novembra 2017\npredsedníčku okresného súdu, aby sa vyjadrila k otázke vhodnosti ústneho pojednávania,\na zároveň ju vyzval, aby sa vyjadrila k sťažnosti a ústavnému súdu predložila súdny spis.\n10. Predsedníčka okresného súdu vo svojom stanovisku sp. zn. Spr. 773/17\ndoručenom ústavnému súdu 5. decembra 2017 uviedla:\n„Dňa 14.11.2017 bola Okresnému súdu Piešťany doručená výzva Ústavného súdu\nSlovenskej republiky o vyjadrenie sa k vecnej stránke sťažnosti\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Mariannou\nLechmanovou, Štúrova 10/20, Košice vo veci namietaného porušenie jeho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nPiešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 5C/251/2009.\nPo oboznámení sa s obsahom spisového materiálu vedeného pod sp. zn. 5C/251/2009\nako aj ústavnej sťažnosti uvádzam nasledovné skutočnosti:\nRozpis procesných úkonov vo veci:\n\n6\n\n- dňa 23.11.2009 doručená žaloba o ochrane osobnosti spolu s potvrdením\no osobných, majetkových a zárobkových pomeroch na oslobodenie od súdnych poplatkov,\npotvrdením o výške hrubej pracovnej odmeny, konaniu pridelená spisová značka\n5C/251/2009\n- dňa 9.10.2010 vydané uznesenie 5C/251/2009 - 14, že súd žalobcovi oslobodenie od\nsúdnych poplatkov nepriznáva a neustanovuje žalobcovi zástupcu z radov advokátov, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť dňa 16.11.2011 v spojení s uznesením KS TT č. k. 11Co/178/2010\n- 25\n- dňa 20.10.2010 doručené odvolanie žalobcu voči uzneseniu 5C/251/2009 - 14\nzo dňa 9.10.2010\n- dňa 3.11.2010 predkladacia správa na KS TT\n- dňa 10.11.2010 spis doručený na Krajský súd v Trnave, pridelená spisová značka\n11Co/178/2010\n- dňa 24.10.2011 vydané uznesenie Krajským súdom Trnava 11Co/178/2010 - 25,\nktorým KS TT napadnuté uznesenie Okresného súdu Piešťany potvrdilo\n- dňa 24.11.2011 doručené dovolanie žalobcu voči uzneseniu KS TT 11Co/178/2010\n- 25 zo dňa 24.10.2011\n- dňa 30.1.2012 bolo žalobcovi oznámené k návrhu na ustanovenie advokáta, aby sa\nobrátil na Centrum právnej pomoci\n- dňa 9.3.2012 žiadosť Generálnemu riaditeľstvu zboru väzenskej a justičnej stráže\n- dňa 2.4.2012 - oznámenie skutočností od Generálneho riaditeľstva ZVJS (odpoveď\nna žiadosť)\n- dňa 20.4.2012 na tunajší súd došla žiadosť o súčinnosť z Centra právnej pomoci rozhodnutie OS PN zo dňa 9.10.2010, rozhodnutie KS TT zo dňa 24.10.2010, dovolanie voči\nrozhodnutiu KS TT\n- dňa 24.4.2012 zasielanie Centru právnej pomoci žiadané zo dňa 20.4.2012,\nzároveň bola zaslaná výzva, aby oznámili, s akým výsledkom bola posúdená žiadosť\nžalovaného\n- dňa 23.11.2009 spis pridelený novému zákonnému sudcovi - dňa 13.11.2013 žiadosť pre Centrum právnej pomoci, aby oznámili, s akým\nvýsledkom bola posúdená žiadosť žalovaného o poskytnutie právnej pomoci\n\n7\n\n- dňa 22.11.2013 zaslanie rozhodnutia od Centra právnej pomoci, kde žalobcovi\nprideľujú advokáta\n- dňa 6.12.2013 výzva žalobcovi, aby odstránil nedostatok podmienky dovolacieho\nkonania\n- dňa 20.1.2014 urgencia pre PZ žalobcu, aby odstránil podmienky dovolacieho\nkonania\n- dňa 7.3.2014 spis prijatý na Najvyšší súd SR z dôvodu dovolania žalobcu, pridelená\nspisová značka 4Cdo/81/2014\n- dňa 15.5.2014 spis vrátený na Okresný súd Piešťany z dôvodu, že neboli splnené\npodmienky na predloženie spisu Najvyššiemu súdu SR\n- dňa 19.5.2014 žalovaný zaslal doplnenie dovolania\n- dňa 21.5.2014 žiadosť pre Centrum právnej pomoci\n- dňa 9.6.2014 zaslanie plnomocenstva od\n- dňa 13.6.2014 výzva\n\n, či sa stotožňuje s dovolaním dovolateľa,\n\ndoplneného podaním, resp. nech ho nahradí vlastným podaním\n- dňa 16.6.2014 rozhodnutie Centra právnej pomoci (zmena advokáta)\n- dňa 24.6.2014 žiadosť\n\no predĺženie lehoty\n\n- dňa 1.7.2014 - nahliadnutie do spisu\n- dňa 7.7.2014 zaslanie dovolania od\n- dňa 9.7.2014 predkladacia správa na Najvyšší súd SR\n- dňa 25.7.2014 spis doručený na Najvyšší súd SR, pridelená spisová značka\n4Cdo/259/2014\n- dňa 27.7.2015 vydané uznesenie Najvyššieho súdu SR 4Cdo/259/2014 - 82, kde\ndovolanie odmieta. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.8.2015\n- dňa 5.8.2015 doručovanie uznesenie P Z N, žalovanej\n- dňa 31.8.2015 spis predložený VSÚ na preskúmanie splnených procesných\npodmienok\n- dňa 2.9.2015 výzva navrhovateľovi, aby v lehote 10 dní zaplatil SUPO za podaný\nnávrh\n- dňa 25.9.2015 oznámenie od žalobcu\n- dňa 27.10.2015 žiadosť o súčinnosť z Centra právnej pomoci\n\n8\n\n- dňa 28.10.2015 zaslanie požadovaných listín Centru právnej pomoci\n- dňa 14.7.2016 žiadosť žalovaného\n- dňa 14.10.2016 predložené plnomocenstvo od žalovaného pre\nna nahliadnutie do spisu\n- dňa 14.10.2016 úradný záznam o nahliadnutí do spisu\n- dňa 20.10.2016 výzva žalobcovi, aby doručil súdu rovnopis žaloby zo dňa\n19.11.2009\n- dňa 24.11.2016 zaslanie rovnopisu od žalobcu\n- dňa 28.12.2016 vydané uznesenie 5C/251/2009 - 103 o pristúpení nových\núčastníkov konania\n- dňa 28.12.2016 uznesením vyzvaní noví účastníci konania, aby sa vyjadrili k\nnávrhu\n- dňa 1.2.2017 Generálne riaditeľstvo ZVJS zaslalo námietku miestnej príslušnosti\n- dňa 6.2.2017 vyjadrenie žalovanej SR v zast. Ministerstvo spravodlivosti SR\n- dňa 9.2.2017 zaslané dodatočné poverenie na zastupovanie v konaní od\nMinisterstva spravodlivosti\n- dňa 9.2.2017 zaslané písomné vyjadrenie k žalobe od ÚVTOS Leopoldov\n- dňa 25.5.2017 spis pridelený novej zákonnej sudkyni - dňa 24.8.2017 žalobcovi doručované písomné vyjadrenia žalovaných spolu s\nvýzvou\n- dňa 20.9.2017 2x odpoveď žalovaného na výzvu súdu\n- dňa 2.10.2017 žalovaným zaslané vyjadrenie žalobcu\n- dňa 20.11.2017 úradný záznam spísaný\n- dňa 21.11.2017 nariadený termín pojednávania na deň 22.1.2018\n- dňa 21.11.2017 žiadosť o súčinnosť ÚVTOS a ÚVV Ilava\n- dňa 28.11.2017 doručené vyjadrenie žalovaného v II. rade\nV predmetnom konaní sa rozhodovalo o procesných podaniach žalobcu, pričom\nžiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov a o ustanovenie zástupcu z radov advokátov\npodal priamo v žalobe, preto sa týmto podaním súd musel zaoberať až do právoplatného\nrozhodnutia o tomto podaní. Následne prišlo k zmene ustanovení Občianskeho súdneho\n\n9\n\nporiadku o poskytovaní právnej pomoci a súd musel vyčkať na rozhodnutie Centra právnej\npomoci, či účastníkovi pridelia advokáta, pričom toto oprávnenie už nemal súd, ale priamo\nCentrum.\nMám za to, že v danej veci súd konal podľa možností bez zbytočných prieťahov.\nNetrvám na ústnom pojednávaní a súhlasím s tým, aby Ústavný súd SR upustil od\nústneho pojednávania v zmysle ust. § 30 ods. 2 zákona o ústavnom súde, keďže od ústneho\npojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.“\n11. Právna zástupkyňa sťažovateľa vo svojom stanovisku k vyjadreniu predsedníčky\nokresného súdu doručenom ústavnému súdu 13. decembra 2017 uviedla:\n„Sťažovateľ súhlasí, aby Ústavný súd SR upustil od ústneho pojednávania o prijatom\nnávrhu, ak dospeje k názoru, že od ústneho pojednávania nemožno očakávať ďalšie\nobjasnenie vo veci.\nVo veci ústavnej sťažnosti sťažovateľa na prieťahy v konaní 5C/251/2009 na OS\nPiešťany, predsedníčka OS Piešťany predložila k veci svoje stanovisko, v ktorom iba\nrozpísala chronológiu úkonov a v závere uviedla, že súd v danej veci konal podľa možnosti\nbez zbytočných prieťahov.\nVo svojom podaní predsedníčka konajúceho súdu potvrdila, že sťažovateľ predložil\nvšetko naraz - návrh, žiadosť o oslobodenie súdnych poplatkov, žiadosť o ustanovenie\nadvokáta, potvrdenie o príjme, atď...\nZ uvedeného vyplýva, že súd mal od samého začiatku k dispozícii všetko potrebné\na nemal sťažovateľa k ničomu vyzývať, ani k oprave a doplneniu návrhu, ani k predloženiu\npotvrdení atď... Neexistovala teda žiadna prekážka, aby súd vo veci konal hneď od začiatku\nbez prieťahov a plynulo.\nAJ ESĽP uviedol, že prevzatie záväzkov vyplývajúcich z Dohovoru si často vyžaduje\nprijatie pozitívnych opatrení. V takom prípade sa štát nemôže obmedziť na to, aby ostal\npasívny. Preto nečinnosť alebo neefektívnosť pri prijatí takýchto opatrení je dôvodom na\nskonštatovanie porušenia práva. Právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru spadá do tejto kategórie záväzkov.\nTakže už len to, že v jednom konaní spis putoval niekoľko rokov medzi viacerými\nsudcami svedčí o tom, že neboli prijaté ani použité žiadne pozitívne opatrenia (alebo boli\n\n10\n\nneefektívne), ktoré by zabránili prieťahom. Toto teda tiež nemožno použiť na\nospravedlnenie prieťahov.\nSťažovateľ podal hneď na začiatku riadne spísaný návrh - čo nespochybnil ani súd I.\nstupňa. Hneď na začiatku predložil všetky podklady a žiadosti potrebné k tomu, aby súd\nmohol vo veci konať hneď od začiatku riadne a plynule.\nUpriamujeme pozornosť Ústavného súdu na fakt, že ani OS Piešťany vo svojom\nstanovisku nenamietal, že by sa sťažovateľ nejakým spôsobom pričinil o prieťahy, že by\npodal nekvalifikovaný návrh, že by spravil niečo nesprávne, atď...“\n12. Vzhľadom na uvedené ústavný súd podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nupustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože dospel k názoru, že od neho nemožno\nočakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\n13. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv nerozhoduje iný súd.\n14. Sťažovateľ sa sťažnosťou domáhal vyslovenia porušenia svojho základného\npráva upraveného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v jeho právnej veci.\n15. Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a obsahom\npráva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (m. m. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03). Z tohto vyplýva, že právne\nvýchodiská, na základe ktorých ústavný súd preskúmava, či došlo k ich porušeniu, sú\nvo vzťahu k označeným právam v zásade identické.\n\n11\n\n16. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde\nsa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak, ako právoplatným rozhodnutím\nsúdu (IV. ÚS 221/04).\n17. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie. Táto povinnosť súdu a sudcu vyplýva\nz čl. 17 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej aj „CSP“), ktorý určuje, že súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez\nzbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb, ďalej z § 157 ods. 1\nCSP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby sa mohlo rozhodnúť rýchlo\na hospodárne, spravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania\n(obdobne predtým § 6 a § 100 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30. júna\n2016).\n18. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom\nv konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (m. m.\nIII. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú\nprávna, faktická, prípadne procesná zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie\núčastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) ústavný súd v rámci prvého kritéria prihliada aj\nna predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n\n12\n\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07). Podľa uvedených kritérií posudzoval ústavný\nsúd aj sťažnosť sťažovateľa.\n19. Preskúmaním doterajšieho priebehu namietaného konania pred okresným súdom\nústavný súd zistil, že toto konanie nemožno hodnotiť ako právne zložité. Konanie o náhradu\nškody a náhradu nemajetkovej ujmy v dôsledku ochrany osobnosti je súčasťou štandardnej\nrozhodovacej agendy všeobecných súdov.\n20. Druhé kritérium, ktoré sa analyzuje pri rozhodovaní o tom, či v konaní pred\nsúdom došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu označených práv, je správanie\nsťažovateľa. Ústavný súd konštatuje, že k prieťahom v danom súdnom konaní prispeli aj\nsťažovateľom podané procesné návrhy (najmä opravné prostriedky podané sťažovateľom\nv súvislosti s rozhodovaním o súdnych poplatkoch). Ústavný súd zohľadňuje, že sťažovateľ\nako účastník konania má nesporne právo na procesné úkony, ktoré urobil, na druhej strane\nvšak poukazuje na to, že za prieťahy vzniknuté v dôsledku uplatnenia procesných práv\núčastníkom konania nemožno pripísať zodpovednosť na vrub súdu konajúcemu vo veci.\nPoukazujúc na doterajšiu judikatúru, čas, ktorý bol nevyhnutný na rozhodnutie\no procesných návrhoch sťažovateľa, ústavný súd nezapočítal do doby zbytočných prieťahov\nv konaní okresného súdu (m. m. III. ÚS 242/03, IV. ÚS 218/04).\n21. Tretím hodnotiacim kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, bol postup okresného súdu v napadnutom konaní.\nZo sťažnosti a z predloženého súdneho spisu vyplýva, že namietané súdne konanie\nzačalo podaním žaloby na okresnom súde 23. novembra 2009 a dosiaľ nebolo okresným\nsúdom vo veci vydané meritórne rozhodnutie.\nÚstavný súd konštatuje, že obdobie od začatia konania na okresnom súde\n23. novembra 2009 do 9. októbra 2010, keď bol vykonaný prvý procesný úkon, bolo\nobdobím vyznačujúcim sa prieťahmi v danom konaní. Následne, t. j. v období od\n20. októbra 2010 do 27. júla 2015, bola dĺžka konania ovplyvnená rozhodovaním\no procesných návrhoch sťažovateľa podaných v súvislosti s vyrubením súdnych poplatkov.\n\n13\n\nĎalšie obdobie, ktoré ústavný súd hodnotí ako obdobie, keď došlo k prieťahom\nv súdnom konaní, bolo obdobie od 28. októbra 2015, keď okresný súd zaslal Centru právnej\npomoci požadované listiny, do 20. októbra 2016, keď okresný súd zaslal sťažovateľovi\nvýzvu. Všetky úkony, ktoré boli vykonávané v danom období, boli vykonávané z iniciatívy\nsťažovateľa, resp. jeho právnej zástupkyne.\nÚstavný súd konštatuje, že od 20. októbra 2016 dosiaľ okresný súd koná priebežne\nbez zbytočných prieťahov. Ústavný súd berie na zreteľ, že v konaní bolo nariadené\npojednávanie na 22. január 2018.\n22. V nadväznosti na uvedené ústavný súd poukazuje na svoju rozsiahlu konštantnú\njudikatúru, z ktorej vyplýva, že nielen nečinnosť, ale aj neefektívna, resp. nesústredená\nčinnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu) môže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ak činnosť štátneho orgánu\nnesmerovala k odstráneniu právnej neistoty týkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa\nsťažovateľ obrátil na štátny orgán, aby o jeho veci rozhodol (m. m. IV. ÚS 22/02,\nIV. ÚS 380/08, III. ÚS 103/09, I. ÚS 7/2011).\n23. Ústavný súd po komplexom posúdení všetkých okolností daného prípadu\nz hľadiska predmetu konania, správania sťažovateľa a postupu okresného súdu, zohľadňujúc\ncelkovú dĺžku konania a skutočnosť, že vo veci nie je ani po deviatich rokoch právoplatne\nrozhodnuté, dospel k záveru, že v postupe okresného súdu došlo k zbytočným prieťahom\nv napadnutom konaní, a preto rozhodol, že bolo porušené základné právo sťažovateľa na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na\nprejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd\npreto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto nálezu.\nIII.\n24. Ak ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej\nosoby podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vysloví, že k porušeniu práva došlo právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom, prípadne nečinnosťou, zruší také rozhodnutie,\n\n14\n\nopatrenie alebo iný zásah, prípadne prikáže tomu, kto právo porušil, aby vo veci konal.\nPretože ústavný súd zistil porušenie základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj jeho práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu,\nprikázal okresnému súdu, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov.\n25. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva boli podľa odseku 1 porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n26. Podľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho\ndomáha. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\n27. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti požadoval finančné odškodnenie v sume 10 000 €,\nktoré odôvodňoval dlhoročnou právnou neistotou, ako aj tou skutočnosťou, že doterajší\npriebeh konania vykazuje znaky zbytočných prieťahov. Podľa názoru sťažovateľa okresný\nsúd svojou nečinnosťou a neefektívnou činnosťou spôsobil a neustále spôsobuje\nsťažovateľovi majetkovú ujmu ďaleko prevyšujúcu sumu požadovaného finančného\nzadosťučinenia.\n28. Ústavný súd uznal za odôvodnené priznať sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\nv sume 500 €, ktorú považoval s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu za primeranú.\n29. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy. Pri výpočte trov právneho\nzastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z príslušných ustanovení vyhlášky\n\n15\n\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.\n30. Ústavný súd v tejto právnej veci rozhodol priznať sťažovateľovi úhradu za dva\núkony právnej služby v celkovej sume 312,34 €, ktorú uložil zaplatiť okresnému súdu na\núčet jeho právnej zástupkyne (§ 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1\nCivilného sporového poriadku) do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n31. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, nadobudne toto rozhodnutie právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. decembra 2017\n\n16", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "podmienky konania", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "ochrana osobnosti", "konanie pred ústavným súdom-predmet"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/251/2009", "guid": "b8fefcb9-33cf-4102-80e0-3e06fc275f0e:acb0c2fc-bc0d-4953-b9be-05cc3bab77cd", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2a857736-5945-45b1-82b9-eddc848cb1f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 7/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/2011 z 9. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-09", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a857736-5945-45b1-82b9-eddc848cb1f1"}, {"guid": "ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/09 z 28. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-28", "citacie_n": 528, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e"}, {"guid": "ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/08 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 342, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:63fc4414-e92a-469b-9d7b-d6b8ca44239f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 218/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 218/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 280, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:63fc4414-e92a-469b-9d7b-d6b8ca44239f"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:6933fdd5-61b9-4f93-89ab-de0e616b549e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 242/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 242/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6933fdd5-61b9-4f93-89ab-de0e616b549e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 22/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 22/02 z 28. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-28", "citacie_n": 515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:76f6faa5-ad36-4c4e-929d-22d558868262", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.174.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 174/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 174/2026 z 24. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.174.2026.1"}, {"guid": "ussr:5c7eaaa5-debf-4838-b2e7-2f52c333afc2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.292.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 292/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 292/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.292.2022.1"}, {"guid": "ussr:03b51741-340a-4b02-bef0-d1163ef94fb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.16.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 16/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 16/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.16.2022.2"}, {"guid": "ussr:25f86a18-06d3-480f-9067-86e452a0d9a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.81.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 81/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.81.2022.1"}, {"guid": "ussr:6e2a61b7-fc89-4f06-bbeb-30a047ad469f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.688.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 688/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 688/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.688.2021.1"}, {"guid": "ussr:6b9bd7f2-fa7d-4ad9-a52d-88bdb177bb33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.519.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 519/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 519/2020 z 18. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-18", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.519.2020.1"}, {"guid": "ussr:5f2003c9-0fa0-450f-91d1-921c2e6d2236", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.15.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 15/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.15.2020.2"}, {"guid": "ussr:212c6eac-10fe-4f2f-bbb4-310b16936c1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.1.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.1.2020.2"}, {"guid": "ussr:6e5be48f-fe88-477e-a4ef-64eabc86aa14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.393.2019.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 393/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 393/2019 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.393.2019.2"}, {"guid": "ussr:10a6c47f-59d7-486f-b6eb-1e13b5e1d9f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.25.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 25/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 25/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.25.2019.1"}, {"guid": "ussr:83fdd3fe-2a6c-47cb-bb61-2b9d7f5bb2d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.287.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 287/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 287/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.287.2018.1"}, {"guid": "ussr:6fcac708-cb82-46e1-b5bc-8cb32f54fe2d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.299.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 299/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 299/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.299.2018.1"}, {"guid": "5591b783-eae5-4a6a-8d23-231f36bcb587:5f2cde01-e190-422b-af05-425ead872b7c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200118.2", "spisova_znacka": "NR-26S/20/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/20/2021 z 16. 7. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200118.2"}, {"guid": "52efd9d0-63fc-40ce-bbe8-7e29c02db3ea:3f687824-b49f-4e66-858c-19b26f526299", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200137.2", "spisova_znacka": "NR-26S/39/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/39/2021 z 7. 5. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200137.2"}, {"guid": "8643030f-0bd7-4f43-bdb3-4d574fcd98d9:d8af2247-f404-4d7a-8f2a-8a277bcaa612", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200140.2", "spisova_znacka": "NR-26S/42/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/42/2021 z 7. 5. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200140.2"}, {"guid": "b39703c6-6c6f-4797-b42c-4425c65269b4:6cd0fe7e-f967-4a9c-a178-26a9d008c5f4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200112.2", "spisova_znacka": "NR-26S/14/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/14/2021 z 16. 4. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200112.2"}, {"guid": "2bb360dd-bd1e-4110-83bc-ff688e998adf:5489f349-4d2d-4c86-9603-f709fe592d44", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200107.2", "spisova_znacka": "NR-26S/9/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/9/2021 z 28. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200107.2"}, {"guid": "bca9744c-7061-4c56-8914-b1ebb3c85f1a:c032785d-2874-4e65-933c-443e08862d78", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200129.2", "spisova_znacka": "NR-26S/31/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/31/2021 z 13. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200129.2"}, {"guid": "1144e1e3-b037-4774-b8f7-a5edebf48e03:61d93aeb-98c3-45be-8a38-90cd304dd077", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200113.2", "spisova_znacka": "NR-26S/15/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/15/2021 z 13. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200113.2"}, {"guid": "077e7331-18c5-4a9d-8dea-4cb335321365:6209a5e4-3c24-477e-88db-ef98f72f743a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200144.2", "spisova_znacka": "NR-26S/46/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/46/2021 z 30. 1. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200144.2"}, {"guid": "0e1d8c69-2dfa-4066-aba2-52cb2885bc7f:ea29029c-1a68-4a60-af92-d0b852243786", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200142.2", "spisova_znacka": "NR-26S/44/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/44/2021 z 25. 1. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200142.2"}, {"guid": "f48e273d-adcb-4fb7-9655-e088df3937fb:911f5ef2-92a1-4a71-a83a-acca1de0bac9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200117.2", "spisova_znacka": "NR-26S/19/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/19/2021 z 13. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200117.2"}, {"guid": "d5982b53-7ec7-4af5-aa27-4e533ab21186:bb417878-9411-4d50-8aad-e3914ad528bb", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200119.2", "spisova_znacka": "NR-26S/21/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/21/2021 z 13. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200119.2"}, {"guid": "81b08c96-a3f1-4fcb-8a07-47f7c4b986a9:1f972001-755d-47d8-8d90-c1524dd36688", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200135.2", "spisova_znacka": "NR-26S/37/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/37/2021 z 13. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200135.2"}, {"guid": "5bd33b3f-eaad-45a7-bcd9-03966b5eb255:664afac6-5e29-4c1e-8b96-77eb2a907f34", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4020200402.3", "spisova_znacka": "NR-26S/43/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/43/2020 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4020200402.3"}, {"guid": "531af24a-ea0b-46e1-ab42-7544a83d44f5:e4b47b84-fa81-49ef-a95a-361431d4da67", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200110.2", "spisova_znacka": "NR-26S/12/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/12/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200110.2"}, {"guid": "18431d25-a28d-45c7-8f6f-53ee2d725ff9:8dc40b7f-279d-4bac-b0f1-c51c4f1ae9c4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200126.2", "spisova_znacka": "NR-26S/28/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/28/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200126.2"}, {"guid": "a375e081-ac69-4212-861e-dc2e4016ab7b:8002f3b4-cbc2-4a82-bcc2-d5ed66c24290", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200147.2", "spisova_znacka": "NR-26S/49/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/49/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200147.2"}, {"guid": "9e48a0ec-9aa6-46cd-b5f3-9cf8af478f3c:c5b8dea4-dc96-4087-8908-6fcbf2dbd81b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200114.2", "spisova_znacka": "NR-26S/16/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/16/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200114.2"}, {"guid": "153aacc5-a0ad-41f3-b5f0-9bc5b190b112:3fcd0eb5-127b-43bd-bbae-d66c4a99a301", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200130.2", "spisova_znacka": "NR-26S/32/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/32/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200130.2"}]}