{"guid": "ussr:63e4051a-e67c-4c41-b886-18bc2c9f58fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.44.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 44/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/2018 z 25. 4. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 25. apríla 2018, sp. zn. I. ÚS 44/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.44.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-04-25", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/63e4051a-e67c-4c41-b886-18bc2c9f58fc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.44.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.44.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.44.2018.2/text", "citacie_n": 94, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 44/2018-36\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. apríla 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka a Milana Ľalíka\nprerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom\n\nJUDr. Vladimírom Stankom, Obrody 25, Košice, vo veci namietaného porušenia jej\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 48 Er 2706/2010 a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn.\n48 Er 2706/2010 p o r u š e n é b o l i .\n2. Okresnému súdu Košice II p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n48 Er 2706/2010 konal bez zbytočných prieťahov.\n\n3.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 4 000 €\n\n(slovom štyritisíc eur), ktoré j e Okresný súd Košice II p o v i n n ý vyplatiť jej do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Košice II j e p o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy konania\n\nv sume 312,34 € (slovom tristodvanásť eur a tridsaťštyri centov) do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto nálezu na účet jej právneho zástupcu advokáta JUDr. Vladimíra Stanka,\nObrody 25, Košice.\n5. Vo zvyšnej časti sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nz 31. januára 2018 prijal na ďalšie konanie sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“) podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ktorou\nnamieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice II (ďalej len\n„okresný súd“ alebo „exekučný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 48 Er 2706/2010 (ďalej\nlen „namietané konanie“).\n2. Sťažovateľka v podanej sťažnosti uvádza, že je v procesnej pozícii povinnej\núčastníčkou exekučného konania vedeného pod sp. zn. EX 18874/2010 na Exekútorskom\núrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. (ďalej aj „súdny exekútor“), ktoré\nzačalo na základe návrhu oprávneného 23. septembra 2010. Po doručení upovedomenia\n\n2\n\no začatí exekúcie sp. zn. EX 18874/10u z 10. februára 2011 sťažovateľka podala námietky\nproti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie. Sprievodným listom z 28. marca 2011\na 30. marca 2011 zaslal súdny exekútor okresnému súdu podanie sťažovateľky\n„s charakterom námietok proti exekúcii a námietok proti trovám exekúcie“. Dňa\n20. februára 2017 bolo súdnemu exekútorovi doručené uznesenie okresného súdu č. k.\n48 Er 2706/2010-42 z 13. decembra 2016, ktorým súd vyhovel námietkam sťažovateľky\nproti trovám exekúcie. Sťažovateľka uvádza, že ku dňu podania sťažnosti jej nebolo\ndoručené uznesenie, ktorým by okresný súd rozhodol o jej námietkach proti exekúcii. Dňa\n24. februára 2017 sťažovateľka doručila okresnému súdu návrh na zastavenie exekúcie\na návrh na odklad exekúcie. Okresný súd uznesením č. k. 48 Er 2706/2010-58 z 12. apríla\n2017 návrh sťažovateľky na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie zamietol.\nSťažovateľka podala proti uzneseniu okresného súdu č. k. 48 Er 2706/2010-58 z 12. apríla\n2017 odvolanie, o ktorom nebolo do dňa podania sťažnosti rozhodnuté.\nObsahom sťažnosti je čiastočne aj námietka rozporu vykonávanej exekúcie s únijnym\nprávom, ktoré ukladá súdu povinnosť ex offo zakročiť proti neprijateľným zmluvným\npodmienkam, čo je tento prípad, keď je od sťažovateľky vymáhaná pohľadávka s extrémne\nvysokým úrokom z omeškania, ktorý je v rozpore s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka\na v rozpore s princípmi únijneho práva. V tejto súvislosti sťažovateľka poukazuje na\nrozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie C-76/10, C-618/10 a rozsudok v spojených\nveciach C-240 až 244/98.\nŤažiskovou námietkou sťažovateľky je však neprimeraná dĺžka konania, keď okresný\nsúd o jej námietkach proti trovám exekúcie z roku 2011 rozhodol až v roku 2016 a do dňa\npodania tejto sťažnosti nerozhodol o jej námietkach proti exekúcii.\nV tejto súvislosti sa sťažovateľka vyjadrila ku kritériám, ktoré zohľadňuje ústavný\nsúd pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, pričom\nuviedla, že pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, prejednávaná vec patrí\nk štandardnej agende všeobecných súdov a nie je zložitá. Pokiaľ ide o správanie účastníkov\nkonania ako druhé zohľadňované kritérium, sťažovateľka svojím správaním nijako\nneprispela k vzniku prieťahov. Čo sa týka tretieho kritéria, a to postupu súdu, sťažovateľka\nuviedla, že sa predmetná exekúcia voči nej vedie od roku 2010. O námietkach sťažovateľky\nz roku 2011 proti trovám exekúcie rozhodol okresný súd až v roku 2016 v jej prospech.\n\n3\n\nO námietkach sťažovateľky proti exekúcii ku dňu podania sťažnosti okresný súd\nnerozhodol. Vzhľadom na celkovú dĺžku konania o námietkach sťažovateľky v exekučnom\nkonaní a neefektívny postup okresného súdu, poukazujúc na judikatúru ústavného súdu, je\nsťažovateľka toho názoru, že došlo k porušeniu jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n3. Na základe skutočností uvedených v sťažnosti sťažovateľka navrhuje, aby ústavný\nsúd vyslovil porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v namietanom konaní, prikázal okresnému súdu\nkonať bez zbytočných prieťahov, priznal sťažovateľke primerané finančné zadosťučinenie\nv sume 8 500 eur, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia na účet jej právneho zástupcu.\n4. Okresný súd sa na základe výzvy ústavného súdu vyjadril k priebehu konania\npodaním sp. zn. 1 SprV/51/2018 z 22. januára 2018. Vo vyjadrení okresného súdu\ndoručenom ústavnému súdu 26. januára 2018 bola uvedená nasledujúca chronológia\nprocesných úkonov:\n„- dňa 05.10.2010 doručená súdu žiadosť o vydanie poverenia na výkon exekúcie\n- dňa 08.10.2010 vydané poverenia na výkon exekúcie\n- dňa 08.03.2011 doručené súdu námietky povinnej proti trovám exekúcie\n- dňa 17.03.2011 vyzvaný súdny exekútor na vyjadrenie k námietkam proti trovám\nexekúcie\n- dňa 01.04.2011 doručené vyjadrenie súdneho exekútora k námietkam povinnej\nproti trovám exekúcie\n- dňa 04.04.2011 doručené súdu zo strany súdneho exekútora námietky proti exekúcii\na proti trovám exekúcie\n- dňa 04.04.2011 vydané uznesenie, ktorým bolo námietkam povinnej proti trovám\nexekúcie vyhovené\n- dňa 26.04.2011 doručené súdu odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu\no vyhovení námietok povinného voči trovám\n\n4\n\n- dňa 25.04.2016 spis prevedený na prejednanie a rozhodnutie Opatrením predsedu\nsúdu č. 8/2016 do senátu iného zákonného sudcu\n- dňa 13.12.2016 vydané uznesenie, ktorým bolo vyhovené námietkam povinnej proti\ntrovám exekúcie\n- dňa 24.02.2016 doručený súdu návrh povinnej na odklad exekúcie a zastavenie\nexekúcie\n- dňa 12.04.2017 výzva PZ povinnej na oznámenie ku ktorej veci je podanie\nadresované a predloženie plnomocenstva na zastupovanie v konaní\n- dňa 12.04.2017 vydané uznesenie o zamietnutí návrhu povinnej na zastavenie\nexekúcie a návrhu na odklad exekúcie\n- dňa 18.05.2017 doručené súdu odvolanie povinnej\n- dňa 05.06.2017 vyzvaná povinná na zaplatenie súdneho poplatku a doručenie\nodvolania oprávnenému na vyjadrenie\n- dňa 28.08.2017 predložený spis Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o\nodvolaní\nkonanie nie je právoplatne skončené“\nOkresný súd zároveň uviedol: „S poukazom na vyššie uvedenú chronológiu úkonov\nvo veci možno konštatovať, že v období roku 2011 až 2016 došlo k obdobiam nečinnosti,\nktoré je dané objektívne, vysokým počtom exekučných vecí v senáte. Okresný súd Košice II\neviduje k 31.12.2017 spolu 139 055 nevybavených exekúcii. Posúdenie dôvodnosti\nnechávam na rozhodnutí ústavného súdu.“\nOkresný súd nepredložil spis sp. zn. 48 Er 2706/2010 ústavnému súdu, a to z dôvodu,\nže tento spis bol predložený Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o odvolaní.\n5. Sťažovateľka sa k vyjadreniu okresného súdu sp. zn. 1 SprV/51/2018 z 22. januára\n2018 nevyjadrila.\n6. Okresný súd vo svojom vyjadrení z 22. januára 2018 súhlasil s upustením\nod ústneho pojednávania. Podobne sa vyjadrila aj sťažovateľka, ktorá vyjadrila súhlas\ns upustením od ústneho pojednávania v mailovej správe doručenej ústavnému súdu\n10. apríla 2018.\n\n5\n\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa s ich\nvyjadreniami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\n7. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Predmetom konania pred ústavným súdom je posúdenie, či postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 48 Er 2706/2010 došlo k porušeniu základného práva\nsťažovateľky zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy, podľa ktorého každý má právo, aby sa jeho\nvec prerokovala bez zbytočných prieťahov, resp. práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n9. Ústavný súd si pri výklade práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej aj „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr.\nII. ÚS 55/98).\n10. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou\n„účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného\nsúdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa\nrozhodnutia neodstraňuje. K odstráneniu stavu právnej istoty dochádza zásadne až\n\n6\n\nprávoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý\nznamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu.“ (m. m.\nIV. ÚS 221/04).\n11. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je aj v exekučnom konaní (v rozsahu\nzákonných oprávnení a povinností súdu, pozn.) zabezpečiť taký procesný postup v súdnom\nkonaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil\nna súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie. Táto povinnosť súdu a sudcu vychádza z čl. 2\nods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý\nhovorí, že ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov musí\nbyť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty. Podľa čl. 17 CSP súd\npostupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza\nzbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania\nstrán sporu a iných osôb. Ďalej z § 50 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (účinného do 31. marca\n2017, pozn.) vyplýva, že námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu\nnajneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii\nrozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia.\n12. Judikatúra ESĽP a ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom\nprípade bolo alebo nebolo porušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. právo na prerokovanie veci v primeranej lehote\nzaručené v čl. 6 ods. 1 dohovoru, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého\njednotlivého prípadu, a to najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci,\nsprávanie účastníkov a postup súdu (napr. I. ÚS 41/02). V súlade s judikatúrou ESĽP\nústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho\nvýznam pre sťažovateľa (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02). Podľa rovnakých\nkritérií postupoval aj v danom prípade.\n\n7\n\n13. Pokiaľ ide o zložitosť veci (právnu a skutkovú), ústavný súd konštatuje, že\npredmetná exekučná vec sťažovateľky (v časti rozhodovania o jej námietkach proti\nexekúcii) je typ konania, ktoré exekučný súd vybavuje bežne a z obsahu súdneho spisu\na vyjadrenia okresného súdu nebolo zistené nič, čo by indikovalo zvýšenú zložitosť veci.\nMalo teda ísť o rutinné rozhodovanie príslušného exekučného súdu.\n14. Pri hodnotení správania sťažovateľky ako účastníčky exekučného konania\nústavný súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by mohli byť zohľadnené v jej neprospech,\na teda nemožno jej pričítať žiadny podiel na zodpovednosti za dĺžku konania o námietkach\nproti exekúcii.\n15. Tretím hodnotiacim kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo\nk porušeniu označených práv sťažovateľky, bol postup okresného súdu. Ústavný súd v tejto\nsúvislosti poukázal na svoju stabilizovanú judikatúru, v zmysle ktorej zbytočné prieťahy\nv konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho\nneefektívnou činnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej\nneistoty (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08). Rovnako tak môže zapríčiniť\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy aj nesprávna činnosť štátneho orgánu (m. m. II. ÚS 33/99).\n16. Osobným nahliadnutím do súdneho spisu a preskúmaním jeho obsahu ústavný\nsúd zistil vykonanie totožných úkonov, ako uviedol súd v chronológii procesných úkonov\ndoručenej spolu so svojím vyjadrením k sťažnosti z 22. januára 2018. Nosnú námietku\nsťažnosti sťažovateľky tvorí nerozhodnutie exekučného súdu o jej námietkach proti\nexekúcii do času podania tejto sťažnosti. Ústavný súd sa preto zameral na preverenie tejto\nnámietky sťažovateľky, pričom zistil, že do času rozhodovania ústavného súdu o sťažnosti\nsťažovateľky skutočne nebolo okresným súdom rozhodnuté o jej námietkach proti exekúcii.\nAko zo súdneho spisu vyplýva, sťažovateľka podala 8. marca 2011 na exekučnom\nsúde podanie označené ako „Námietka proti trovám exekúcie pre exekútora JUDr. Rudolfa\nKrutého číslo: EX 18874/10u a požiadavka o odobratie prípadu EX 18874/10u od\nexekútora JUDr. Rudolfa Krutého“ zo 4. marca 2011. Totožné podanie sťažovateľky bolo\n\n8\n\n4. apríla 2011 doručené exekučnému súdu zo strany súdneho exekútora JUDr. Rudolfa\nKrutého spolu so sprievodným listom označeným ako „Zaslanie NÁMIETOK proti exekúcii\na proti trovám exekúcie“. Na základe výzvy súdu sa súdny exekútor svojím podaním\noznačeným ako „Zaslanie vyjadrenia k námietkam povinnej proti exekúcii a trovám\nexekúcie“ doručeným súdu 1. apríla 2011 vyjadril k námietkam sťažovateľky tak proti\nsamotnej exekúcii, ako aj proti trovám exekúcie. Uznesením sp. zn. 48 Er 2706/2010 zo 4.\napríla 2011 rozhodol exekučný súd tak, že námietkam povinnej proti trovám exekúcie\nvyhovuje. Proti uzneseniu vydanému vyššou súdnou úradníčkou podal súdny exekútor\nodvolanie, o ktorom rozhodla sudkyňa uznesením sp. zn. 48 Er 2706/2010 z 13. decembra\n2016 tak, že námietkam sťažovateľky proti trovám exekúcie vyhovela.\n17. V súlade s § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku každý úkon posudzuje súd\npodľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé\npodanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.\n18. Z obsahu podania sťažovateľky zo 4. marca 2011 vyplýva, že sťažovateľka\nv ňom vzniesla predovšetkým námietky proti samotnej exekúcii a okrajovo namietala aj\ntrovy exekúcie.\n19. V odôvodnení uznesenia zo 4. apríla 2011 súd uviedol: „Dňa 8.3.2011 povinná\ndoručila tunajšiemu súdu (v zákonom stanovenej 3 – dňovej lehote) námietky proti trovám\nexekúcie, ktoré odôvodnila tým, že podľa nej nebol daný dôvod na začatie exekúcie voči nej,\nďalej povinná žiadala o splátkový kalendár a odpustenie zmluvných pokút a úrokov.“\nPo odcitovaní relevantnej právnej úpravy následne exekučný súd uviedol, že\npredmetné námietky sťažovateľky proti trovám exekúcie sú dôvodné, keďže súdny exekútor\nv upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil predbežné trovy exekúcie na výšku 552,26 eur,\navšak nešpecifikoval, z čoho tieto predbežné trovy exekúcie pozostávajú (nešpecifikoval\nvýšku odmeny, výšku hotových výdavkov a prípadnej náhrady za stratu času), preto tieto\npredbežné trovy exekúcie sú v upovedomení o začatí exekúcie nepreskúmateľné.\nZ rovnakých dôvodov rozhodol o vyhovení námietkam sťažovateľky proti trovám exekúcie\naj exekučný súd vo svojom uznesení z 13. decembra 2016 vydanom sudkyňou.\n\n9\n\n20. Z predmetných uznesení teda bez pochýb vyplýva, že exekučný súd nimi\nnerozhodol o námietkach sťažovateľky proti exekúcii. Rovnako z týchto uznesení vyplýva,\nže exekučný súd sa v ich odôvodnení vôbec nezaoberal námietkami sťažovateľky proti\nexekúcii, ani neuviedol, z akých dôvodov sa nimi zaoberať nebude, resp. či a ako toto\npodanie sťažovateľky posúdil z hľadiska jeho obsahu.\nExekučný súd nerozhodol o námietkach sťažovateľky proti exekúcii aj napriek tomu,\nže sa k týmto námietkam sťažovateľky vyjadril aj súdny exekútor, ktorý vo svojom podaní\nnazvanom „Zaslanie vyjadrenia k námietkam povinnej proti exekúcii a trovám exekúcie“\nz 28. marca 2011 okrem iného uviedol: „Predmetné námietky navrhujem v plnom rozsahu\nzamietnuť, nakoľko sa netýkajú okolností, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku\nalebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.“\nPodaním z 23. februára 2017 dokonca požiadal súdny exekútor exekučný súd\no oznámenie štádia konania, v ktorom uviedol: „Dňa 20.02.2017 bolo súdnemu exekútorovi\ndoručené Uznesenie č. k. 48Er/2706/2010-42 zo dňa 13.12.2016, ktorým súd vyhovel\nnámietkam povinného proti trovám exekúcie. K dnešnému dňu však nebolo súdnemu\nexekútorovi doručené uznesenie, ktorým by súd rozhodol o námietkach povinného proti\nexekúcii. Vzhľadom na uvedené súd žiadam o oznámenie, či bolo podanie povinného\nposúdené len ako námietky proti trovám exekúcie. V opačnom prípade súd zdvorilo žiadam\no oznámenie štádia konania vo veci rozhodovania o námietkach proti exekúcii prípadne\no zaslanie rozhodnutia v danej veci.“\n21. Z uvedených skutočností vyplýva, že exekučný súd tým, že do času vydania\nrozhodnutia ústavného súdu nerozhodol o námietkach sťažovateľky proti exekúcii, spôsobil\nsvojou nesústredenou činnosťou neodôvodnený prieťah v konaní v trvaní viac ako 7 rokov.\nNa tomto základe ústavný súd rozhodol, že postupom okresného súdu v namietanom konaní\ndošlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľky podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n22. Ak ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej\nosoby podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vysloví, že k porušeniu práva alebo slobody došlo\nprávoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom, prípadne nečinnosťou, zruší\n\n10\n\ntaké rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah, prípadne prikáže tomu, kto právo alebo slobodu\nporušil, aby vo veci konal.\nV nadväznosti na bod 1 výroku tohto nálezu ústavný súd zároveň podľa čl. 127 ods. 2\nústavy prikázal okresnému súdu, aby v ďalšom období konal v namietanom konaní bez\nzbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\nIII.\n23. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n24. Podľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho\ndomáha. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde, ale aj nemusí\npriznať finančné zadosťučinenie osobe domáhajúcej sa ochrany svojich práv na ústavnom\nsúde.\nPretože ústavný súd rozhodol o porušení základného práva sťažovateľky podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, zaoberal sa aj jej žiadosťou o priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia.\nSťažovateľka sa v petite svojej sťažnosti domáhala priznania primeraného\nfinančného zadosťučinenia za porušenie jej základných práv postupom okresného súdu\nv namietanom konaní vo výške 8 500 eur. Priznanie primeraného finančného\nzadosťučinenia odôvodnila tým, že sa z dôvodu nerozhodnutia o jej námietkach proti\nvýkonu exekúcie nachádza v dlhotrvajúcom stave právnej neistoty. Sťažovateľka poukázala\nnajmä na skutočnosť, že súdny exekútor jej po začatí exekúcie blokoval účet, pričom sám\ndopytoval súd na dôvody, pre ktoré nebolo rozhodnuté o námietkach sťažovateľky proti\nvýkonu exekúcie. Sťažovateľka žiadala priznať primerané finančné zadosťučinenie\ns prihliadnutím na celkovú dobu posudzovaného súdneho konania, jeho priebeh a na mieru\nzavinenia okresného súdu na prieťahoch v posudzovanom konaní.\n\n11\n\n25. Ústavný súd pri určení výšky primeraného finančného zadosťučinenia vychádzal\nzo zásad spravodlivosti, z ktorých vychádza aj Európsky súd pre ľudské práva, ktorý\nspravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na\nkonkrétne okolnosti prípadu.\nÚstavný súd priznal sťažovateľke primerané finančné zadosťučinenie v sume 4 000\neur, ktoré považuje za primerané vzhľadom na všetky okolnosti zisteného porušenia práv\nsťažovateľky (pozri body 12 až 20). Ústavný súd zohľadnil predovšetkým doterajšiu zjavne\nneprimeranú dĺžku konania o námietkach sťažovateľky proti exekúcii, intenzitu\nnesústredenej činnosti okresného súdu, ako aj dlhotrvajúci stav právnej neistoty\nsťažovateľky ako strany namietaného konania v procesnom postavení povinnej\na v neposlednom rade aj výšku exekvovanej sumy (čo je v hre). Nad rozsah priznanej výšky\nfinančného zadosťučinenia ústavný súd návrhu sťažovateľky (bod 24) nevyhovel (bod 5\nvýroku).\n26. Ústavný súd navyše pripomína, že jeho fakultatívna právomoc priznať primerané\nfinančné zadosťučinenie podľa čl. 127 ods. 3 ústavy v žiadnom rozsahu a nijakým\nspôsobom nemodifikuje ani nerozširuje účel ochrany, ktorú ústavný súd poskytuje v konaní\no namietanom porušení práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. V súvislosti\ns uvedeným považuje ústavný súd za dôležité zdôrazniť, že jeho právomoc priznať\nprimerané finančné zadosťučinenie podľa čl. 127 ods. 3 ústavy sťažovateľovi, ktorého\nsťažnosti vyhovie v merite veci, nie je samostatným nárokom sťažovateľa na akési\nodškodnenie za prípadné prieťahy v konaní príslušného štátneho orgánu, ale má len\nakcesorickú povahu. Satisfakčný potenciál rozhodnutia ústavného súdu teda nie je\nautonómnym prvkom ním poskytovanej ochrany ani akýmsi paralelným titulom pre\ndomáhanie sa tejto ochrany. Takýmto titulom je len a výlučne potreba chrániť konkrétne\nzákladné právo sťažovateľa a prostredníctvom tohto práva aj princíp právnej istoty\n(I. ÚS 235/03).\n27. Ústavný súd napokon rozhodol aj o úhrade trov konania sťažovateľky, ktoré jej\nvznikli v súvislosti s jeho právnym zastupovaním advokátom JUDr. Vladimírom Stankom.\n\n12\n\nPodľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy. Ústavný súd\npri rozhodovaní o priznaní trov konania vychádzal z priemernej mesačnej mzdy\nzamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za I. polrok 2016, ktorá bola 884 €.\nSťažovateľke, ktorá bola vo veci namietaných porušení práv úspešná, vznikli trovy konania\nz dôvodu jej právneho zastúpenia advokátom v súlade s § 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 13a\nods. 1 písm. a) a c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov. Ústavný súd priznal odmenu za dva úkony právnej služby (prevzatie\na prípravu zastúpenia a podanie sťažnosti), a to za každý úkon po 147,33 €, čo spolu\ns paušálnou náhradou niektorých hotových výdavkov 2 x 8,84 € za každý úkon právnej\nslužby predstavuje sumu 312,34 €.\nPriznanú úhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet\nprávneho zástupcu sťažovateľky (§ 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1\nCSP) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (§ 56 ods. 5 zákona\no ústavnom súde).\n28. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. apríla 2018\n\n13", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "exekúcia-exekučné konanie", "exekúcia-námietky", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-vo vykonávacom konaní", "exekúcia-exekučné konanie", "exekúcia-námietky"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "48Er/2706/2010", "guid": "f1972b49-3264-433e-886c-0d789880fd1a:927eac4a-bd18-4372-9a43-b552425318e1", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:0ba05bb3-e9d6-4808-ab9b-5e66c49791df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 33/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 33/99 z 21. 4. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-04-21", "citacie_n": 310, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.1999.1"}, {"guid": "f1972b49-3264-433e-886c-0d789880fd1a:927eac4a-bd18-4372-9a43-b552425318e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "48Er/2706/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 48Er/2706/2010 z 13. 12. 2016", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f1972b49-3264-433e-886c-0d789880fd1a:927eac4a-bd18-4372-9a43-b552425318e1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:dd40a680-796a-401c-8643-9b957de93320", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.362.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/2026 z 19. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.362.2026.2"}, {"guid": "ussr:56024ff5-376c-40fb-9b5d-b8293624b90a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.331.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 331/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 331/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.331.2026.2"}, {"guid": "ussr:a691aeee-0377-4001-a478-3fe5fa8513d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.313.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 313/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 313/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.313.2026.2"}, {"guid": "ussr:8630541e-0100-438b-983c-bf0892db8844", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.311.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 311/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 311/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.311.2026.2"}, {"guid": "ussr:6a8e96e4-b8b9-4aeb-9c83-6a19c34c26b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.104.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.104.2026.2"}, {"guid": "ussr:9660d259-72dd-4416-8607-0790e8f88e0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 109/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 109/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2"}, {"guid": "ussr:922cfe4a-5557-430c-a7fe-88490427e0e7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.163.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.163.2026.2"}, {"guid": "ussr:59639a84-4fc7-4901-b8bd-7e723068325e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.115.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.115.2026.2"}, {"guid": "ussr:e24b4810-497b-432f-a414-1892a43237b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.116.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 116/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 116/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.116.2026.2"}, {"guid": "ussr:933e558f-ebb8-4653-a770-2525dc809399", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.110.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.110.2026.2"}, {"guid": "ussr:4470c69c-0c6e-4bf7-a6a8-f64f4c305af9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.137.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 137/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 137/2026 z 24. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.137.2026.2"}, {"guid": "ussr:6ada1636-afb0-468b-8728-06e53c931af9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.574.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 574/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 574/2025 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.574.2025.1"}, {"guid": "ussr:8528253c-437c-48b5-903d-8e709695baf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.690.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 690/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 690/2025 z 13. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.690.2025.2"}, {"guid": "ussr:d83facae-8b16-4f02-aebe-119aa6058a45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.559.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 559/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 559/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.559.2025.1"}, {"guid": "ussr:6ceae312-ea9f-4d76-8c71-239c349dab93", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.562.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 562/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 562/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.562.2025.2"}, {"guid": "ussr:bd193b77-09f2-4fe8-ab51-8c5efe8a8428", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.561.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 561/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 561/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.561.2025.2"}, {"guid": "ussr:8fe7c3dd-8d54-4545-8c34-4077d4bf410c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.553.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 553/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 553/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.553.2025.2"}, {"guid": "ussr:c9ab4e37-0518-4ea5-ad46-cb45f6a094e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.470.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 470/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 470/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.470.2025.2"}, {"guid": "ussr:d882e3da-ed10-4eeb-b6b6-8d61d910c70d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.375.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 375/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 375/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.375.2025.2"}, {"guid": "ussr:530070fd-25f5-40aa-b438-f4551b21b166", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.388.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 388/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 388/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.388.2025.2"}, {"guid": "ussr:828634bb-d81e-46bc-8123-7b55efbeae73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.454.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 454/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 454/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.454.2025.2"}, {"guid": "ussr:2032ab14-d20c-46b8-b6ca-7daaf5f54f2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.379.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 379/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 379/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.379.2025.2"}, {"guid": "ussr:0506b930-ce99-4454-be7d-7dbb1ba6bdce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.387.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 387/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 387/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.387.2025.2"}, {"guid": "ussr:06ecbbe2-de27-4cf3-b24e-dfcbf3b4ea5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.273.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 273/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 273/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.273.2025.2"}, {"guid": "ussr:dc191b56-d113-4237-bf85-6d4ee17aedd1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.364.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 364/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 364/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.364.2025.2"}, {"guid": "ussr:c4eb2202-95a7-4b43-b06f-5acd995b8f19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.192.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 192/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 192/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.192.2025.2"}, {"guid": "ussr:bbb26f43-d04f-4caf-a4e8-5a57cf756f93", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.199.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 199/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 199/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.199.2025.2"}, {"guid": "ussr:4d9d77f6-4dbf-4db0-a99d-359d193cf969", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.202.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 202/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 202/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.202.2025.2"}, {"guid": "ussr:2256b06f-119b-4a34-b703-e4590cff96f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.197.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 197/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 197/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.197.2025.2"}, {"guid": "ussr:eafe0028-07db-457d-9db5-583dc2e68a0c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.195.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.195.2025.2"}]}