{"guid": "ussr:47b2c500-67f8-4610-be31-e2ccf29b0f92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.397.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 397/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 397/2018 z 14. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. novembra 2018, sp. zn. I. ÚS 397/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.397.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-11-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/47b2c500-67f8-4610-be31-e2ccf29b0f92", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.397.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.397.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.397.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 397/2018-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. novembra\n2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Sabóom, Obchodná 187/6,\nSečovce, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn.\n10 Tk 2/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. októbra\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie\n\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 10 Tk 2/2015 (ďalej len „napadnuté konanie“).\n2. Sťažovateľ namieta prieťahy v napadnutom konaní vedenom pre trestný čin vraždy\npodľa § 9 ods. 2 a § 219 ods. 1 a 2 písm. c) Trestného zákona. Konanie bolo začaté na\nzáklade obžaloby prokurátora Krajskej prokuratúry v Košiciach č. k. 1 Kv 15/12/8800-158\nz 29. októbra 2015, ktorej bola okresným súdom pridelená spisová značka 10 Tk 2/2015.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti k postupu okresného súdu v napadnutom konaní uviedol, že\nokresný súd v danej trestnej veci vykonal hlavné pojednávania:\n„- dňa 11.03.2016, na ktorom súd vypočul sťažovateľa, spoluobvineného\na poškodenú\n- dňa 27.05.2016, na ktorom súd vypočul troch svedkov\n- dňa 26.08.2016, na ktorom súd vypočul jedného svedka\n- pojednávanie vytýčené na 30.09.2016 a 7.10.2016 boli odročené z dôvodu\npráceneschopnosti obhajcov\n- dňa 14.10.2016, na ktorom súd vypočul jedného svedka\n- dňa 02.12.2016, na ktorom súd vypočul dvoch svedkov\n- dňa 27.01.2017, na ktorom súd čítal listinné dôkazy\n- pojednávanie vytýčené na 15.05.2017 bolo zrušené z dôvodu práceneschopnosti\nobhajcov. Nový termín hlavného pojednávania bol vytýčený až na 11.09.2017.\n- pojednávanie vytýčené na 11.09.2017 bolo zrušené z dôvodu práceneschopnosti\nčlenky senátu okresného súdu, prísediacej pani\n- nový termín pojednávania vytýčený na 23.10.2017 bol tiež zrušený z dôvodu\npráceneschopnosti členky senátu pani\n- dňa 04.12.2017, na ktorom súd vypočul jedného znalca\n- dňa 08.02.2018, na ktorom súd vypočul dvoch znalcov\nOkresný súd listom z 19.03.2018 oznámil sťažovateľovi, že sa rušia hlavné\npojednávania dňa 28.03.2018 a 29.03.2018 z dôvodu práceneschopnosti sudcu.\n\n2\n\nNový termín hlavného pojednávania bol vytýčený až na 20. septembra 2018, avšak aj\ntoto pojednávanie bolo odročené bez vykonania dokazovania z dôvodu, že sa nedostavila\npredvolaná znalkyňa\nV súčasnosti je určený termín pojednávania na 08. november 2018, kde predvolaná\nje opätovne znalkyňa\n\n.“\n\n4. Podľa názoru sťažovateľa je v trestných veciach začiatok lehoty pre posudzovanie\npriebehu napadnutého konania určený dňom, kedy bolo sťažovateľovi vznesené obvinenie,\nteda trestné stíhanie sťažovateľa vo veci jedného skutku trvá od 29. mája 2006 (12 rokov a 4\nmesiace), a vo veci druhého skutku od 14. októbra 2014 (takmer 4 roky). Na základe\nuvedeného sťažovateľ zastáva názor, že v jeho trestnej veci ide o extrémnu dĺžku konania.\n5. Z hľadiska hodnotenia kritéria povahy veci sťažovateľ uviedol, že hoci ide\no závažné zločiny, prejednávaná vec nie je právne ani skutkovo zložitá, ide o bežnú agendu\nokresného súdu. V súvislosti so správaním samotného sťažovateľa ako druhým kritériom\npre posúdenie priebehu napadnutého konania tento uviedol, že nepodáva obštrukčné návrhy\na nezneužíva svoje procesné postavenie, hoci je potrebné prihliadnuť aj na špecifickosť\ntrestného konania, v ktorom sa spolupráca obvineného nepredpokladá. V súvislosti\ns postupom orgánov činných v trestnom konaní je podľa sťažovateľa nesporné, že tieto\nprispeli k extrémnej dĺžke konania podstatným spôsobom, a preto sťažovateľ, poukazujúc\nna judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“), výslovne žiada\nústavný súd o preskúmanie celkovej dĺžky napadnutého konania už od vznesenia obvinenia.\nV prípravnom konaní sa totiž vyskytli viaceré obdobia absolútnej nečinnosti orgánov\nčinných v trestnom konaní, teda došlo k zbytočným prieťahom v konaní. Vzhľadom na\nextrémnu dĺžku prípravného konania bolo potom úlohou okresného súdu postupovať\ns osobitnou starostlivosťou a rýchlo. Za taký podľa sťažovateľa nemožno považovať postup\nokresného súdu, ktorý nariaďoval hlavné pojednávania na jeden deň, na ktorý si predvolával\njedného až dvoch svedkov, a ktoré odročoval s troj-až päťmesačným odstupom. Sťažovateľ\nv tejto súvislosti konkretizoval, že „od pojednávania 27.05.2016 do pojednávania\n26.08.2016 uplynuli takmer 3 mesiace, pojednávania v dňoch 15.05.2017, 11.09.2017\na 23.10.2017 boli zrušené a pojednávalo sa až 04.12.2017. Pojednávania určené na\n\n3\n\n28.03.2018 a 29.03.2018 boli zrušené a až do 20.09.2018 sa vo veci nekonalo. Navyše\npojednávanie 20.09.2018 bolo odročené bez dokazovania na 08.11.2018.\nTak sa stalo, že od naposledy vykonaného pojednávania, kde sa aj reálne vykonalo\ndokazovanie dňa 08.02.2018 uplynulo už bezmála 10 mesiacov.“.\n6. Sťažovateľ na základe uvedeného navrhol, aby ústavný súd nálezom vyslovil\nporušenie jeho označených práv postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n10 Tk 2/2015, aby okresnému súdu zakázal pokračovať v porušovaní ním označených práv,\nžiada tiež o priznanie finančného zadosťučinenia v sume 15 000 € a náhradu trov konania.\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Cieľom predbežného prerokovania každého návrhu (vrátane sťažnosti\nnamietajúcej porušenie základných práv a slobôd) je rozhodnúť o prijatí návrhu na ďalšie\nkonanie alebo o jeho odmietnutí, a teda vylúčení z ďalšieho konania pred ústavným súdom\nzo zákonom ustanovených dôvodov.\n9. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúmal, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nzákonného ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\n\n4\n\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti v zmysle judikatúry ústavného súdu\nmožno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánu štátu (súdu) nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi namietaným rozhodnutím a základným\nprávom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, alebo z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť možno preto považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej\nústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (napr. II. ÚS 101/03,\nIV. ÚS 136/05, I. ÚS 426/08).\n11. Z konštantnej judikatúry ústavného súdu tiež vyplýva, že nie každý zistený\nprieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (napr. I. ÚS 46/01, I. ÚS 92/03, III. ÚS 372/09). V prípade,\nkeď ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými\nprieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2\nústavy, nevysloví porušenie základného práva zaručeného v tomto článku (II. ÚS 57/01,\nIII. ÚS 30/03, III. ÚS 26/2011) alebo návrh odmietne ako zjavne neopodstatnený\n(I. ÚS 17/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 199/02).\n12. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru má každý právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom.\n\n5\n\n13. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov osvojil judikatúru ESĽP k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\no právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\n14. Z obsahu sťažnosti, jej príloh, ako aj z odôvodnenia prechádzajúcich súvisiacich\nrozhodnutí ústavného súdu vo veci sťažovateľa sa ústavný súd oboznámil so stavom\nnapadnutého konania okresného súdu. V tejto súvislosti je podstatné, ako to už ústavný súd\nformuloval v uznesení sp. zn. II. ÚS 75/2018, ktorým sťažnosť sťažovateľa vo vzťahu\nk namietanému postupu okresného súdu v napadnutom konaní odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú, že obžaloba bola v predmetnej trestnej veci podaná na okresnom súde\n4. novembra 2015. Sťažovateľ v odôvodnení sťažnosti akcentuje dátum 29. mája 2006, resp.\n14. októbra 2014, keď boli proti nemu vznesené obvinenia, z čoho vyplýva, že sťažovateľ\nv prednesenej argumentácii namieta celkovú dĺžku trestného konania vrátane časti týkajúcej\nsa postupu orgánov činných v trestnom konaní bez toho, aby ju však v petite podanej\nsťažnosti primerane označil. Ústavný súd viazaný petitom podľa § 20 ods. 4 zákona\no ústavnom súde môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej\nsťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv (čl. 2\nods. 2 ústavy).\n15. V súvislosti s postupom okresného súdu v napadnutom konaní v období od\npodania obžaloby (29. októbra 2015) do právoplatnosti uznesenia ústavného súdu sp. zn.\nII. ÚS 75/2018 z 1. februára 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť 16. marca 2018, ústavný\nsúd poukazuje na odôvodnenie predmetného uznesenia, v ktorom konštatoval, že postup\nokresného súdu v napadnutom konaní bol s prihliadnutím na istú skutkovú zložitosť\nv uvedenom období plynulý, a preto dospel k záveru, že priebeh napadnutého konania\nokresného súdu ešte zodpovedá obsahu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n6\n\n16. Ústavný súd sa preto zameral najmä na hodnotenie postupu okresného súdu\nv posledných ôsmich mesiacoch. Vo vymedzenom období okresný súd nariadil hlavné\npojednávania pre účely vykonania ďalšieho dokazovania na 28. marec 2018 a 29. marec\n2018, ktoré boli zrušené z dôvodu práceneschopnosti zákonného sudcu. Z uvedeného\ndôvodu bol spis 11. apríla 2018 pridelený sudcovi\n\n. Po návrate\n\nz dlhodobej práceneschopnosti bola vec 3. augusta 2018 opätovne pridelená pôvodnému\nsudcovi\n\n, ktorý 20. augusta 2018 nariadil hlavné pojednávanie na\n\n20. september 2018, ktoré bolo odročené na 8. november 2018 z dôvodu neprítomnosti\nznalkyne\n\nPosledné hlavné pojednávanie, na ktorom sa\n\nuskutočnilo dokazovanie, sa konalo 8. novembra 2018. V súčasnosti je nariadený ďalší\ntermín pojednávania na 24. január 2019. Zo zistení ústavného súdu tiež vyplynulo, že\nsťažovateľ sa zúčastnil len prvého pojednávania, na ktorom požiadal, aby sa ďalšie\npojednávania konali v jeho neprítomnosti.\n17. Z uvedeného je zrejmé, že okresný súd bol v predmetnej veci krátkodobo nečinný\nv čase, keď bola trestná vec sťažovateľa pridelená inému zákonnému sudcovi. V tomto\nsmere ústavný súd poukazuje na svoju judikatúru, z ktorej vyplýva, že nie každý zistený\nprieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 46/01, II. ÚS 57/01, I. ÚS 27/02, I. ÚS 66/02, III. ÚS 199/02,\nI. ÚS 61/03, I. ÚS 92/03, I. ÚS 154/03, I. ÚS 197/03, I. ÚS 35/04, I. ÚS 38/04,\nIV. ÚS 147/04, IV. ÚS 221/05, III. ÚS 372/09). Ojedinelá nečinnosť súdu hoci aj v trvaní\nniekoľkých mesiacov sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 35/01, I. ÚS 42/01, III. ÚS 91/04, III. ÚS 59/05,\nIII. ÚS 103/05). V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu\nsa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\nzbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, alebo konanie ako celok zodpovedá dobou\nsvojho trvania času, v ktorom je možné jeho uzavretie spravidla očakávať (porovnaj\nrozhodnutia ESĽP vo veci Libanský v. Česká republika či Králiček v. Česká republika),\nnevyslovil porušenie základného práva zaručeného v tomto článku (napr. II. ÚS 57/01,\n\n7\n\nIII. ÚS 30/03, IV. ÚS 110/04), prípadne návrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00) alebo ho\nodmietol ako zjavne neopodstatnený (I. ÚS 17/01, I. ÚS 57/01, I. ÚS 27/02, III. ÚS 199/02,\nI. ÚS 197/03, I. ÚS 35/04, I. ÚS 38/04, IV. ÚS 221/05, III. ÚS 126/2010, I. ÚS 96/2011).\n18.\n\nV\n\ndôsledku\n\nuvedených\n\nskutočností\n\nústavný\n\nsúd\n\nkonštatuje\n\nzjavnú\n\nneopodstatnenosť sťažovateľom podanej sťažnosti smerujúcej k porušeniu základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v konaní vedenom pred\nokresným súdom pod sp. zn. 10 Tk 2/2015, v dôsledku čoho ústavný súd odmieta\nsťažovateľom podanú sťažnosť z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n19. Vzhľadom na to, že ústavný súd sťažnosť odmietol ako celok, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími požiadavkami sťažovateľa, ktoré v nej uplatnil.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. novembra 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trestné konanie", "súd-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bba30196-bbdb-473a-b8ea-2a4bc20490ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.75.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 75/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 75/2018 z 1. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-01", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.75.2018.1"}, {"guid": "ussr:d3ba1ba4-bbe8-4c42-b577-d382256b58e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2011 z 29. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-29", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3ba1ba4-bbe8-4c42-b577-d382256b58e0"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 434, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:e522a647-ace0-44bd-8783-51dfdf26212d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 426/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 426/08 z 10. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-10", "citacie_n": 100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e522a647-ace0-44bd-8783-51dfdf26212d"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:245efcf6-583e-491e-962c-0bcc9e0689c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/05 z 6. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-06", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:245efcf6-583e-491e-962c-0bcc9e0689c1"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/04 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/04 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6"}, {"guid": "ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 197/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:a94c487f-3dc9-4e0b-944d-97d5f2ef0f25", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/03 z 7. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-07", "citacie_n": 108, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a94c487f-3dc9-4e0b-944d-97d5f2ef0f25"}, {"guid": "ussr:2ed7887f-3f1e-46a9-86cb-b19bb3517c9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 30/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 30/03 z 16. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-16", "citacie_n": 219, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed7887f-3f1e-46a9-86cb-b19bb3517c9c"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/02 z 22. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-22", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278"}, {"guid": "ussr:a88ea17a-22ba-4399-aa9e-3397c0e83a36", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/01 z 27. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-27", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a88ea17a-22ba-4399-aa9e-3397c0e83a36"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6d8423af-37ec-435a-ad8a-b012894207fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.41.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 41/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/2023 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.41.2023.1"}]}