{"guid": "ussr:6504d179-8635-4c8a-85f0-e1da04b5ca44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.360.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 360/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 360/2018 z 10. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. októbra 2018, sp. zn. I. ÚS 360/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.360.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2018-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "nazov": "čl. 19 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "nazov": "čl. 22 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "nazov": "čl. 22 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-1", "nazov": "čl. 10 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "nazov": "čl. 10 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-3", "nazov": "čl. 10 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-10", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-13", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6504d179-8635-4c8a-85f0-e1da04b5ca44", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.360.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.360.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.360.2018.1/text", "citacie_n": 15, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 360/2018-77\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. októbra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom\n\n,\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 10 ods. 1, 2 a 3, čl. 13 a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd rozhodnutím Špeciálneho súdu v Pezinku, pracoviska\nBanská Bystrica č. k. BB–ŠS-V-89-05/06-4Nttš-280 zo 16. júna 2006 a postupom\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru a jeho organizačných\nzložiek (Úradu zvláštnych policajných činností Bratislava a Národnej kriminálnej\nagentúry Bratislava)\n\nv súvislosti\n\ns použitím\n\ninformačno-technických\n\nprostriedkov\n\nna základe rozhodnutia Špeciálneho súdu v Pezinku, pracoviska Banská Bystrica\nč. k. BB ŠS-V-89-05/06-4Nttš-280 zo 16. júna 2006 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd”) bola\n14. februára 2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie základných práv podľa\nčl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a čl. 10 ods. 1, 2 a 3, čl. 13 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej\nlen „listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozhodnutím Špeciálneho súdu v Pezinku,\npracoviska Banská Bystrica (ďalej len „špeciálny súd“) č. k. BB –ŠS-V-89-05/06-4Nttš-280\nzo 16. júna 2006 (ďalej aj „namietané rozhodnutie“) a postupom Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru a jeho organizačných zložiek Úradu\nzvláštnych policajných činností Bratislava a Národnej kriminálnej agentúry Bratislava\n(ďalej aj „ministerstvo vnútra a jeho zložky“) v súvislosti s použitím informačnotechnických prostriedkov na základe rozhodnutia špeciálneho súdu č. k. BB–ŠS-V-8905/06-4Nttš-280 zo 16. júna 2006 (ďalej aj „namietaný postup ministerstva vnútra a jeho\nzložiek“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že sťažovateľ je obvineným v trestnom\nkonaní vedenom pod ČVS: PPZ-219/NKA-FP-BA-2016 (ďalej len „trestné konanie“)\nna základe uznesenia vyšetrovateľa Policajného zboru z 30. novembra 2016 pre podozrenie\nzo spáchania obzvlášť závažného zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho\nmajetku podľa § 237 ods. 1 a 4 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).\n3. Sťažovateľ v odôvodnení sťažnosti uviedol, že «sa prostredníctvom svojho\nobhajcu z nazretia do vyšetrovacieho spisu v Trestnom konaní dňa 15. 12. 2016 dozvedel, že\nsa v tomto spise nachádza dokument označený ako „Záznam z analýzy prepisov hovorov\nz akcie\n\n, PPZ-NKA-140-004/2016 zo dňa 15. 2. 2016 (ďalej len „Analytické\n\n2\n\nprepisy“). Dokument obsahuje analytické prepisy telefonickej komunikácie medzi\na ďalšími osobami, okrem iného aj Sťažovateľom. K Analytickým prepisom sú\npriložené aj dokumenty, ktoré sú pravdepodobne doslovným prepisom telefonických\nhovorov a SMS správ uvedených v Analytických prepisoch (ďalej len „Doslovné prepisy“).\nSťažovateľ nevie verifikovať správnosť a úplnosť Doslovných prepisov ani Analytických\nprepisov, keďže vo vyšetrovacom spise sa v čase nazretia doň nenachádzal zvukový záznam\ntelefonickej komunikácie na základe ktorej došlo k vyhotoveniu Analytických prepisov\na Doslovných prepisov (ďalej len „Záznam“).\n... V úvode Analytických prepisov sa uvádza, že tento dokument bol do Trestného\nkonania zabezpečený na základe žiadosti zo dňa 28. 1. 2016 z vyšetrovacieho spisu\nvedeného NAKA pod ČVS: PPZ-499/NKA-FP-BA-2012, pričom v dokumente sa uvádza, že\nide len o časť záznamov telekomunikačnej prevádzky, ktorá bola v akcii s krycím názvom\nvyhotovená, a to konkrétne o tú časť, ktorá sa týka spoločnosti\n, okrem iného aj okolností prípravy a schvaľovania Zmluvy o dodávke\na odbere tepla medzi\n\n,a\n\n,\n\nz roku 2006.\n... Do vyšetrovacieho spisu pod ČVS: PPZ-499/NKA-FP-BA-2012 mali byť\nAnalytické prepisy údajne zaslané na DVD nosiči, na základe predchádzajúcej žiadosti\nÚZPČ (konkrétne ÚZPČ OZPČ Stred, Banská Bystrica), s poukazom na ust. § 115 ods. 7\nTrestného poriadku. Vo vyšetrovacom spise k Trestnému konaniu (ČVS: PPZ-219/NKAFP-BA-2016) sa však spomínané DVD, ani jeho kópia v čase nazretia do spisu zo strany\nprávneho zástupcu Sťažovateľa dňa 15. 12. 2016 nenachádzala. V úvode k Analytickým\nprepisom sa neuvádza, či boli do vyšetrovacieho spisu pod ČVS: PPZ-499/NKA-FP-BA2012 okrem Analytických prepisov poskytnuté aj originálne zvukové nahrávky telefonických\nhovorov, túto skutočnosť je však možné prezumovať na základe použitého média (DVD\nnosič), na ktorom mali byť záznamy telekomunikačnej prevádzky do vyšetrovacieho spisu\npod ČVS: PPZ-499/NKA-FP-BA-2012 poskytnuté.\n... V úvode Analytických prepisov sa ďalej uvádza, že tieto boli vyhotovené\nna základe Príkazu, t. j. rozhodnutia Odporcu 1 vydaného dňa 16. 6. 2006 pod č. BB-ŠS-V89-05/06- 4Nttš-280. Je dôvodné predpokladať, že sa Príkaz vzťahoval na záujmovú osobu\n. Sťažovateľ nevie verifikovať, či sa Príkaz vzťahoval aj na jeho osobu\n\n3\n\nalebo či bol odpočutý len nepriamo (ako osoba komunikujúca s\nvo veciach, ktoré súviseli s dôvodmi pre ktoré bol Odposluch uskutočnený) alebo či bol\nodpočutý náhodou. Štruktúra zaznamenanej telefonickej komunikácie, kde na jednej strane\nvždy vystupuje ako strana hovoru osoba označená ako\n\na na druhej strane\n\nsú rôzne iné osoby, okrem Sťažovateľa aj rôzni pracovníci Fondu národného majetku,\nnasvedčuje skôr tomu, že Príkaz sa na Sťažovateľa nevzťahoval. Záznamy telefonickej\nkomunikácie Sťažovateľa s inými osobami, ako s\n\n, sa medzi\n\nAnalytickými prepismi vo vyšetrovacom spise v Trestnom konaní nenachádzajú. Rovnako sa\nvo vyšetrovacom spise v Trestnom konaní nenachádza ani Príkaz...\nSťažovateľ sa preto prostredníctvom svojho právneho zástupcu snažil získať kópiu\nPríkazu a súvisiacej dokumentácie... In concreto, právny zástupca Sťažovateľa dňa\n20. 1. 2017 podal Odporcovi 1 žiadosť o nazretie do spisu sp. zn. BB-ŠS-V-89-05 06-4Nttš280 v konaní, v ktorom bol Príkaz vydaný, vrátane k tomuto spisu prípadne pripojených\niných spisov... Dňa 6. 2. 2017 bola Právnemu zástupcovi Sťažovateľa doručená zamietavá\nodpoveď Odporcu 1 s odôvodnením, že nazretie do predmetného spisu Odporca 1\nneumožní, nakoľko má Sťažovateľ právo požiadať o nazretie do spisu príslušný orgán činný\nv trestnom konaní v prípravnom konaní, ak je predmetný spis, ktorý obsahuje Príkaz,\npripojený k vyšetrovaciemu spisu, alebo má túto možnosť v konaní pred súdom, ak bude\ntento spis pripojený k súdnemu spisu.\n... Právny zástupca Sťažovateľa sa snažil získať kópiu Príkazu a súvisiacej\ndokumentácie aj podaním žiadosti o nazretie do vyšetrovacieho spisu ČVS:PPZ-499/NKAFP-BA-2012, doručenej NAKA dňa 18. 1. 2017... Predmetná žiadosť o nazretie do spisu\nČVS:PPZ-499/NKA-FP-BA-2012... nebola do... (dňa podania tejto ústavnej sťažnosti)\nvybavená.\n... Sťažovateľ sa pokúsil oboznámiť sa s dokumentáciou týkajúcou sa Odposluchov,\nktorá by sa momentálne mala nachádzať vo vyšetrovacom spise v konaní ČVS:PPZ499/NKA- FP-BA-2012 aj tým spôsobom, že požiadal o jej presunutie do Trestného\nkonania... Dňa 7. 2. 2017 Sťažovateľ obdržal (e-mailom) zamietavú odpoveď\ns odôvodnením, že Analytické prepisy a Doslovné prepisy nie sú v Trestnom konaní\nprocesne použiteľné ako dôkaz, nakoľko neboli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené\nv súlade s ust. § 115 ods. 7 Trestného poriadku. Z uvedeného dôvodu NAKA nebude žiadať\n\n4\n\no poskytnutie záznamov telekomunikačnej prevádzky vrátane Príkazu z vyšetrovacieho spisu\nČVS:PPZ-499/NKA- FP-BA-2012 do vyšetrovacieho spisu v Trestnom konaní. Sťažovateľ\npreto nebude mať možnosť sa oboznámiť s dokumentáciou k Odposluchu a na jej základe\nposúdiť jeho zákonnosť ani týmto spôsobom.».\n4. Sťažovateľ v odôvodnení sťažnosti poukazujúc na judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) a judikatúru ústavného súdu uvádza, že opísaný\nskutkový stav je možné subsumovať pod vecný rozsah práva na súkromie a namietané\nporušenie ním označených práv spočíva v tom, že «Odporca 1 vydal nezákonné (resp.\nnulitné) rozhodnutie - Príkaz, na základe ktorého došlo v presne neurčenom období,\nminimálne však od 14. 7. 2006 do 19. 7. 2006, k odposluchu telefonickej komunikácie medzi\na ďalšími osobami, okrem iného aj Sťažovateľom (ďalej len\n„Odposluch“), k jej Záznamu, a vyhotovovaniu ďalších materiálov, ktoré odrážajú obsah\nOdposluchu, najmä Doslovných prepisov a Analytických prepisov (ďalej len „Výsledky\nodpočúvania“). Sťažovateľ bol s najväčšou pravdepodobnosťou nezákonne a protiústavné\nodpočúvaný bez toho, aby bola jeho osoba výslovne uvedená v Príkaze... Zároveň boli\nna základe Odposluchu vyhotovené aj sekundárne materiály, ktoré nepriamo reflektujú\nobsah Odposluchov, a to predovšetkým zvukový Záznam, ako aj Doslovné prepisy\na Analytické prepisy, prípadne ďalšie materiály, ktoré boli ďalej s odvolaním sa na ust.\n§ 115 ods. 7 Trestného poriadku poskytnuté do iných trestných konaní, a to napriek tomu,\nže mali byť veľmi pravdepodobne dávno zničené a Sťažovateľ mal byť o uskutočnení\nodpočúvania voči svojej osobe a o zničení Výsledkov odpočúvania informovaný.».\nSťažovateľ\n\nvyjadruje\n\npochybnosť\n\no splnení\n\npodmienok\n\nlegality,\n\nlegitimity\n\na proporcionality zásahu vykonaného na základe napadnutého rozhodnutia a v tejto\nsúvislosti predovšetkým uvádza, že „existuje dôvodené podozrenie, že povolenie, realizácia\na kontrola použitia informačno-technického prostriedku schváleného Príkazom budú\nvykazovať závažné nedostatky obdobné tým, ktorými trpeli súhlasy a príkazy\nna odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky vydávané súdmi v Slovenskej\nrepublike v období do júna 2006... Je teda pravdepodobné, že obdobne ani Príkaz nebude\n(riadne) odôvodnený, čo by zakladalo nepreskúmateľnosť nielen samotného Príkazu, ale aj\ncelkového použitia Odposluchu ako informačno-technického prostriedku.“.\n\n5\n\nV súvislosti so skúmaním legality zásahu sťažovateľ poukazuje aj na niektoré\nnedostatky právnej úpravy týkajúcej sa dodatočného informovania odpočúvanej osoby\no tom, že bola odpočúvaná, a na možnosti preskúmania zákonnosti odpočúvania, ako aj\nnedostatky právnej úpravy týkajúcej sa použitia informácií získaných odpočúvaním\npre účely iných trestných konaní.\nSťažovateľ v ďalšej časti sťažnosti namieta nezákonnú existenciu výsledkov\nodpočúvania a nezákonné nakladanie s nimi. Uvádza, že «Samotná existencia nosičov,\nna ktorých sú zaznamenané odposluchy, ktoré boli vykonané nezákonne, predstavuje taký\nzásah do súkromia, ktorý nie je možné považovať za súladný s Dohovorom. Nezákonnosť\nexistencie Výsledkov odpočúvania možno vyvodiť i z vnútroštátnej legislatívy podľa\nust. § 115 ods. 8 a ods. 9 Trestného poriadku.\n... Výsledky odpočúvania, ktoré obsahujú aj prepisy rozhovorov Sťažovateľa, celkom\nzjavne neobsahovali žiadne skutočnosti významné pre trestné konanie, v ktorom boli\nvyhotovené, nakoľko žiadne obvinenie Sťažovateľovi v danom konaní, pre účely ktorého bol\nPríkaz vydaný, nebolo vznesené... Rovnako v danom čase neprebiehalo iné trestné konanie\nvoči Sťažovateľovi, pre ktoré by boli skutočnosti zistené z Odposluchu významné. Inými\nslovami, žiadne trestnoprávne relevantné skutočnosti neboli z Odposluchu telefonických\nrozhovorov zistené, nakoľko viac ako desať rokov nebolo v súvislosti s Odposluchmi alebo\nna ich základe vedené voči Sťažovateľovi žiadne trestné konanie. A nie je tomu tak ani\ndodnes, nakoľko súčasne vedené Trestné konanie nebolo začaté na základe obsahu\nOdposluchov.\n... ak Výsledky odpočúvania v časti obsahujúcej záznamy telefonických rozhovorov\nSťažovateľa, neboli 10 rokov trestnoprávne relevantné voči osobe Sťažovateľa, mali byť\ndávno zničené a Sťažovateľ mal byť o ich vyhotovení a zničení upovedomený, čo sa však\nnestalo (podotýkame, že Sťažovateľ sa dozvedel o ich existencii náhodou, a to nazretím\ndo vyšetrovacieho spisu v Trestnom konaní). V tejto súvislosti je vhodné per analogiam\nupozorniť na konštantnú judikatúru ESĽP, v zmysle ktorej ak nie je štát spôsobilý nájsť také\nskutočnosti, ktoré by viedli k vysloveniu viny obžalovaného po dobu šesť rokov trvajúceho\ntrestného konania, trestné konanie musí byť voči tejto osobe zastavené.\n\n6\n\n... Zásah zo strany Odporcu 2 spočíva v tom, že Výsledky odpočúvania voči\nSťažovateľovi v rozpore so zákonom, Ústavou SR a Dohovorom nezničil, ponechal ich\nvo svojej dispozícii napriek tomu, že pôvodné trestné konanie, pre účely ktorého bol Príkaz\nvydaný už bolo (s najväčšou pravdepodobnosťou) skončené. Pre úplnosť uvádzame, že\npresúvanie Výsledkov odpočúvania do iných trestných konaní je v rozpore so zákonom aj\nz toho dôvodu, že nie je splnená podmienka „súčasného“ priebehu trestného konania\nv zmysle ust. § 115 ods. 7 Trestného poriadku...\nUvedené závery plne podporuje aj judikatúra všeobecných súdov SR. V tejto\nsúvislosti v prvom rade upozorňujeme na rozsudok NS SR publikovaný pod zn. 35/2012\n(sp. zn. 2 To 5/2011), v ktorom sa NS SR jednoznačne vyjadril, že trestné konanie v inej\nveci, v ktorom majú byť výsledky odpočúvania použité, musí prebiehať už v čase vykonania\nzáznamu telekomunikačnej prevádzky.\n... Výsledky odpočúvania, resp. ich časť boli nezákonne presunuté do trestného\nkonania ČVS: PPZ-499/NKA-FP-BA-2012 a z tohto konania následne ich časť do\nTrestného konania, kde tvoria v súčasnosti súčasť spisového materiálu voči Sťažovateľovi\nako obvinenému.\n... Práve takýto výklad, v zmysle ktorého by malo byť možné záznamy telefonickej\nkomunikácie použiť v kedykoľvek neskôr začatom trestnom konaní, podporuje orgány činné\nv trestnom konaní v nezákonnom postupe spočívajúcom v porušovaní ich zákonnej\npovinnosti záznamy v zmysle ust. § 115 ods. 8 a 9 Trestného poriadku bezodkladne zničiť,\nv zmysle presvedčenia, že sa niekedy v budúcnosti môžu ešte „hodiť“ v inom trestnom\nkonaní. Postupom orgánov činných v trestnom konaní v zmysle tohto výkladu sa zároveň\nneprípustné odníma dotknutým osobám právo podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia\no zničení záznamov ich telekomunikačnej prevádzky návrh na preskúmanie zákonnosti\npríkazu na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky Najvyššiemu súdu SR, čo sa\nnapokon stalo aj v tomto prípade.».\nSťažovateľ súčasne poukazuje na skutočnosť, že „nemá akékoľvek procesné\npostavenie v trestnom konaní pre účely, ktorého bol vykonávaný Odposluch. Sťažovateľ\ntaktiež nemá procesné postavenie v trestnom konaní ČVS:PPZ-499/NKA-FP-BA-2012,\nv ktorom sa nachádzajú Výsledky odpočúvania, pravdepodobne vrátane Záznamu. Jedine\n\n7\n\nvo vzťahu k Trestnému konaniu má Sťažovateľ procesné postavenie obvineného. Trestné\nkonanie sa v súčasnosti nenachádza v štádiu súdneho konania, a zároveň je neisté, či sa\nniekedy do tohto štádia dostane. Okrem toho obsah Výsledkov odpočúvania nijakým\nspôsobom neprispieva k objasneniu otázok, ktoré sú predmetom Trestného konania, a preto\nje vysoko nepravdepodobné, že by v Trestnom konaní tieto materiály mohli byť použité ako\ndôkazný prostriedok. Použitie Výsledkov odpočúvania ako dôkazného materiálu v Trestnom\nkonaní vylučujú aj procesné vady, vzťahujúce sa predovšetkým na spôsob, akým boli\nAnalytické prepisy do Trestného konania zabezpečené. Napokon, aj z vyjadrenia\nvyšetrovateľa v Trestnom konaní... je zrejmé, že Výsledky odposluchov nebudú v konaní,\nv ktorom Sťažovateľ vystupuje ako obvinený, použité ako dôkazný prostriedok.\n... Sťažovateľ nebol k dnešnému dňu o použití akéhokoľvek informačno-technického\nprostriedku vo vzťahu k svojej osobe žiadnym spôsobom oficiálne informovaný, pričom\nprvým informačným zdrojom, na základe ktorého Sťažovateľ nadobudol odôvodnené\npodozrenie, že jeho práva boli skutočne dotknuté, bolo nahliadnutie do vyšetrovacieho spisu\nv Trestnom konaní uskutočnené jeho právnym zástupcom dňa 15. 12. 2016.“.\n5. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nrozhodol týmto nálezom:\n„I. Špeciálny súd, pracovisko Banská Bystrica, vydaním rozhodnutia č. p. BB-ŠS- V89-05/06-4Nttš-280 a neoprávneným zhromažďovaním osobných údajov\n, ako aj iných údajov o\n\n, v súvislosti s vydaním tohto\n\nrozhodnutia, porušil základné práva\n\npodľa ustanovení podľa\n\nčl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 10 ods. 1,\n2 a 3, čl. 13, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nII. Rozhodnutie Špeciálneho súdu, pracovisko Banská Bystrica, č. p. BB-ŠS-V-8905/06-4NUŠ-280 zo dňa 16. 6. 2006 sa zrušuje.\nIII. Špecializovanému trestnému súdu sa ako subjektu, ktorý ako nástupca\nŠpeciálneho súdu v súčasnosti disponuje spisovou dokumentáciou ku konaniu, v ktorom\nbolo vydané rozhodnutie č. p. BB-ŠS-V-89-05/06-4Nttš-280, prikazuje vyradiť a zničiť\nvšetky záznamy a akékoľvek iné dokumenty týkajúce sa osoby\n\n8\n\n,\n\nktoré boli získané v súvislosti s vydaním rozhodnutia č. p. BB-ŠS-V-89-05/06-4Nttš-280\nalebo v súvislosti s výkonom ďalšej súdnej právomoci vzhľadom na povinnosť skúmať\ntrvanie dôvodov použitia informačno-technických prostriedkov, ktorých používanie bolo\npovolené týmto rozhodnutím, a to do 15 dní od doručenia tohto nálezu.\nIV. Národná kriminálna agentúra Prezídia Policajného zboru SR a Úrad zvláštnych\npolicajných činností Prezídia Policajného zboru SR, použitím informačno-technických\nprostriedkov na základe rozhodnutia Špeciálneho súdu, č. p. BB- ŠS-V-89-05/06-4Nttš-280,\nako aj vyhotovením a nezničením záznamov a akýchkoľvek iných výsledkov použitia týchto\ninformačno-technických prostriedkov, týkajúcich sa osoby\n(vrátane tzv. analytických prepisov), a ďalej neoprávneným zhromažďovaním osobných\núdajov a ďalších údajov v súvislosti s vyhotovovaním a nezničením takýchto záznamov\nalebo akýchkoľvek iných takýchto výsledkov porušili základné práva\npodľa ustanovení podľa čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 10 ods. 1, 2 a 3, čl. 13, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd a čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd\nV. Národnej kriminálnej agentúre Prezídia Policajného zboru SR a Úradu zvláštnych\npolicajných činností Prezídia Policajného zboru SR sa prikazuje v rámci všetkých svojich\norganizačne podriadených útvarov zabezpečiť vyradenie a zničenie všetkých záznamov\na akýchkoľvek iných výsledkov použitia informačno-technických prostriedkov na základe\nrozhodnutí Špeciálneho súdu, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-ŠS-V-89-05/06- 4Nttš280 týkajúcich sa osoby\n\n, a to do 15 dní od doručenia tohto\n\nnálezu.\nVI. Špecializovaný trestný súd, Národná kriminálna agentúra Prezídia Policajného\nzboru SR a Úrad zvláštnych policajných činností Prezídia Policajného zboru SR sú povinní\nspoločne a nerozdielne nahradiť trovy právneho zastúpenia... na účet právneho zástupcu,\n...“\n\n9\n\nII.\n6. V doplnení podania doručenom ústavnému súdu 10. apríla 2017 sťažovateľ\nuviedol, že 15. februára 2017 podal na Najvyššom súde Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) návrh na preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle\nustanovenia § 362f Trestného poriadku. V oznámení z 23. marca 2017 doručenom\nsťažovateľovi najvyšší súd uviedol, že návrh „stojí úplne mimo rámca platnej právnej\núpravy uvedenej v § 362f Tr. por., keďže\n\nnie je oprávnenou\n\nosobou podľa § 115 ods. 9 Tr. por. vo vzťahu k príkazu, ktorý sa evidentne týkal inej\ntrestnej veci“. Najvyšší súd preto o tomto návrhu odmietol konať a rozhodovať, keďže ho\npovažoval za obsolétny. V doplnení sťažnosti sťažovateľ zároveň uviedol, že listom\nzo 6. februára 2017 mu nebol príslušným orgánom činným v trestnom konaní udelený\nsúhlas na nahliadnutie do spisu ČVS PPZ-499/NKA-FP-BA-2012 v zmysle § 69 ods. 1\nTrestného poriadku.\n7. Na základe výzvy ústavného súdu sa k sťažnosti vyjadrili účastníci konania ‒\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku (ďalej len „špecializovaný súd“) ako právny nástupca\nšpeciálneho súdu, zastúpený jeho predsedom podaním sp. zn. Spr. 148/17 zo 6. júna 2017,\na ministerstvo vnútra prostredníctvom svojich organizačných zložiek: Úradu zvláštnych\npolicajných činností Bratislava podaním sp. zn. PPZ-ZPČ-V-50-1/2017 z 12. júna 2017,\nzaevidovaným v Protokole utajovaných písomností ústavného súdu pod ev. č.\nako „Vyhradená“ písomnosť, a Národnej kriminálnej agentúry Bratislava, podaním\nsp. zn. ČVS: PPZ-219/NKA-FP-BA-2016 zo 14. júna 2017. Ústavný súd vzhľadom\nna dôvody rozhodnutia, ktoré ho viedli k odmietnutiu sťažnosti bez toho, aby sa zaoberal\nvecnou stránkou podanej sťažnosti, nepovažoval za relevantné uvádzať obsah týchto\nvyjadrení, keďže tento ani neviedol ústavný súd k záveru o jej odmietnutí.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n10\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. Predmetom sťažnosti je sťažovateľom namietané porušenie v záhlaví sťažnosti\noznačených práv podľa ústavy, listiny a dohovoru namietaným rozhodnutím špeciálneho\nsúdu a namietaným postupom ministerstva vnútra a jeho zložiek v súvislosti s použitím\ninformačno-technických prostriedkov.\n11. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n12. Ústavný súd poukazuje na to, že jeho právomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy je založená na princípe subsidiarity. Zmysel a účel princípu\nsubsidiarity, ktorý je vyvoditeľný z čl. 127 ods. 1 ústavy, spočíva v tom, že ochrana\nústavnosti nie je a podľa svojej povahy ani nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale\núlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Právomoc\n\n11\n\nústavného súdu rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy predstavuje ultima\nratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých\nostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by\nznamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad\nuvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (porovnaj m. m. III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\n13. Právomoc ústavného súdu je teda vybudovaná na zásade prieskumu vecí\nprávoplatne skončených, ktorých eventuálnu protiústavnosť už nemožno zhojiť inými\nprocesnými prostriedkami, resp. už nie je možná náprava iným spôsobom.\n14. Koncepcia konania o ústavnej sťažnosti je totiž založená na tom, že predstavuje\nsubsidiárny procesný prostriedok na ochranu ústavou zaručených základných práv a slobôd.\nÚstavný súd nie je súčasťou sústavy všeobecných súdov či iných orgánov verejnej moci,\na nemôže preto nahrádzať ich činnosť. Jeho úlohou je v súlade s čl. 124 a nasl. ústavy\nochrana ústavnosti, a nie tzv. bežnej zákonnosti, resp. protiprávnosti. Z tohto pohľadu je\nnevyhnutnou podmienkou konania, ktorá musí byť pred podaním ústavnej sťažnosti\nsplnená, vyčerpanie všetkých procesných prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi\nna ochranu jeho práv poskytuje.\n15. Jedinú výnimku z tohto pravidla predstavuje ustanovenie § 53 ods. 2 zákona\no ústavnom súde, podľa ktorého ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti, aj keď sa\nnesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku nesplnil\nz dôvodov hodných osobitného zreteľa. Sťažovateľ v sťažnosti adresovanej ústavnému súdu\nnič takého netvrdil (tým menej preukazoval), a ani sám ústavný súd sa nedomnieva, že\nvýznam daného prípadu akokoľvek významnejšie presahuje vlastné záujmy sťažovateľa,\ni keď na strane druhej ústavný súd uznáva, že nejde o banálnu vec.\n16. V každom prípade však platí, že ústavná sťažnosť nemá byť podávaná z dôvodu\n„procesnej opatrnosti či nedotknuteľnosti“ fyzickej alebo právnickej osoby, ale až vtedy, ak\nsa sťažovateľ nemôže reálne domôcť ochrany svojich práv u ostatných orgánov verejnej\n\n12\n\nmoci, hlavne všeobecných súdov, ktorých línia je trojvrstvová (občianskoprávne, resp.\ncivilnoprávne, správne a trestné súdnictvo). Postavenie ústavného súdu tak možno obrazne\nprirovnať k „záchrannej brzde“, ktorú je možné použiť až vtedy, ak zlyhajú všetky obvyklé\na predvídané prostriedky na zabránenie vzniku hroziacej ujmy, teda zabránenie porušenia\nústavných práv. Konanie o ústavnej sťažnosti však nie je a ani nemôže byť pomyselnou\n„skratkou“, ktorou by bolo možné obchádzať konanie už vedené, resp. ktoré môže byť\nvedené na návrh sťažovateľa pred inými orgánmi verejnej moci.\n17. Subsidiarita ústavnej sťažnosti má pritom dimenziu formálnu i materiálnu.\nFormálna dimenzia znamená, že sťažovateľ pred podaním ústavnej sťažnosti musí\n„formálne“ podať všetky prostriedky na ochranu práv, ktorými disponuje, a materiálnou\nsubsidiaritou je myslené to, že tieto prostriedky odôvodní spôsobom, ktorý všeobecnému\nsúdu umožní ústavnoprávny prieskum. Inak povedané, prípustnou je ústavná sťažnosť\nnielen vtedy, ak sťažovateľ podal opravný prostriedok, ale tiež (a najmä), ak konanie pred\nvšeobecnými súdmi už skončilo, a jeho výsledok preto môže byť preskúmaný ústavným\nsúdom, a to výhradne z hľadiska ochrany ústavou zaručených základných práv a slobôd,\nktoré neboli rešpektované ostatnými orgánmi verejnej moci. Pokiaľ právny predpis stanoví,\nže v určitej procesnej situácii je príslušný na rozhodovanie o právach a slobodách\njednotlivca konkrétny orgán verejnej moci, bolo by zásahom do jeho právomoci\na porušením princípu deľby moci (čl. 2 ods. 2 ústavy), pokiaľ by iný orgán o týchto právach\nrozhodoval bez toho, aby bola daná možnosť príslušnému orgánu na realizáciu jeho\nprávomoci. Obidve tieto hľadiská preto treba reflektovať pri interpretácii a aplikácii\njednotlivých inštitútov zákona o ústavnom súde, v danom prípade pre posúdenie\nprípustnosti ústavnej sťažnosti a príslušnosti ústavného súdu na jej prijatie na ďalšie\nkonanie.\n18. V aktuálne posudzovanej veci ústavný súd konštatuje, že trestné konanie vedené\nproti sťažovateľovi ešte nebolo skončené (je naďalej v štádiu prípravného konania, pozn.),\na tak je iba na orgánoch činných v trestnom konaní vrátane trestných súdov, aby sa\ns tvrdenou\n\nnezákonnosťou\n\nchybne\n\nvykonaných\n\ndo meritórneho rozhodnutia v tejto trestnej veci.\n\n13\n\ndôkazov\n\ndôsledne\n\nvysporiadali\n\n19. Námietka smerujúca k nepoužiteľnosti dôkazu nemá pre stranu trestného konania\nv slovenskom právnom prostredí legislatívnu oporu (čo treba považovať za veľkú chybu),\nale na strane druhej toto významné právo obhajoby existuje v materiálnom ústavnoprávnom\nzmysle, čomu zodpovedá povinnosť orgánov činných v trestnom konaní a všeobecných\ntrestných súdov adekvátne reagovať na uplatnené námietky obhajoby, teda aj na tie, ktoré\nsťažovateľ uplatnil v tejto ústavnej sťažnosti.\n20. Prípustnosť použitia ,,...odposluchov...“ sa posudzuje v súvislosti s porušením\npráva na spravodlivý proces (čl. 6 ods. 1 dohovoru či čl. 46 ods. 1 ústavy) alebo práva\nna súkromie (čl. 8 dohovoru či čl. 19 ústavy). Z judikatúry ESĽP vyplýva, že samotné\nporušenie práva na súkromie nemusí vždy znamenať, že bolo zároveň porušené právo\nna spravodlivý proces. Môže dôjsť k záveru, že právo na spravodlivý proces porušené\nnebolo a dôkaz získaný protiprávnym ,,odposluchom“ (záznamom telekomunikačnej\nprevádzky) môže byť označený ako prípustný, hoci právo na súkromie porušené mohlo byť\n(porov. SCHENK proti Švajčiarsku z 12. 7. 1988, alebo KHAN proti Veľkej Británii\nz 12. 5. 2000). Možno zhrnúť, že v judikatúre ESĽP sú pri posudzovaní dôkazov získaných\nporušením práva na súkromie zásadné predovšetkým dve otázky. Otázka posúdenia\nspravodlivosti procesu príslušného trestného konania ako celku a otázka relevancie dôkazu;\nšpecifickú úpravu prípustnosti dôkazov však prenecháva vnútroštátnej zákonnej úprave\nna základe vyvažujúceho testu proporcionality.\n21. S ohľadom na povahu tvrdeného zásahu orgánov činných v trestnom konaní\n(trestných súdov) je však celkom zrejmé, že pred podaním ústavnej sťažnosti sťažovateľ\nmohol a mal vyčerpať iné procesné prostriedky (aj civilnoprávne) na ochranu svojich práv,\nktorými slobodne disponuje. Je pritom predovšetkým na jeho vlastnej úvahe, ktoré z nich by\npoužil, a v tomto smere ústavný súd nie je oprávnený ho akokoľvek „navádzať“. Pokiaľ\nvšak sťažovateľ napadol predmetné dôkazné prostriedky ústavnou sťažnosťou už teraz,\nurobil tak predčasne, pretože nerešpektoval opísaný princíp subsidiarity a orgánom činným\nv trestnom konaní (vrátane trestných súdov) či civilným súdom neumožnil, aby prípadne\nsamy poskytli ochranu jeho právam, lebo táto ochrana nie je doménou iba ústavného súdu.\n\n14\n\n22. Na základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol\nsťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako neprípustnú.\n23. Keďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľa\nv nej uplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. októbra 2018\n\n15", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "príkaz", "odpočúvanie", "zásah, zasahovanie-neoprávnené", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "právomoc-právomoc ústavného súdu", "dokazovanie-dôkaz"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3229fa30-1374-49d8-93b5-f0bb504265bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.133.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 133/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 133/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.133.2026.1"}, {"guid": "ussr:2ead900c-f34e-4e53-83d5-d72f5e46bf1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.541.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 541/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 541/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.541.2025.1"}, {"guid": "ussr:857458c7-9f33-4ea0-a0c0-331e94898b7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.430.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 430/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 430/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.430.2025.1"}, {"guid": "ussr:5f8b7ab3-903f-4473-bf0a-12f95c12f4b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.408.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 408/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 408/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.408.2025.1"}, {"guid": "ussr:25247229-2609-4850-89c8-d7b169790f5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.235.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 235/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.235.2025.1"}, {"guid": "ussr:d5e94222-a5a4-45cd-abf3-5fbe6a727cc4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.232.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 232/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 232/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.232.2025.1"}, {"guid": "ussr:562f764c-43e1-4cd1-bfbd-7fefe61e19ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.298.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 298/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 298/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.298.2024.1"}, {"guid": "ussr:90a878bf-e23d-448e-92c2-ad015ed9bfc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PLz.US.1.2024.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 1/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 1/2024 z 7. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PLz.US.1.2024.1"}, {"guid": "ussr:f8624cf8-e8b2-4142-80f1-59bf73dedfc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.657.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 657/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 657/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.657.2023.1"}, {"guid": "ussr:e79b94bf-9da2-4dda-8d48-560803352ea8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.126.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 126/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/2023 z 23. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.126.2023.1"}, {"guid": "ussr:32a4060e-e4b8-4438-bb84-9c48c7994f6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.435.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 435/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 435/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.435.2022.1"}, {"guid": "ussr:0fe448bf-5439-4e54-8028-6f8c223ca40c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.28.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 28/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.28.2019.1"}, {"guid": "74fedbb7-c534-4464-b185-b7d5d04e0090:0c2352ca-4720-49a4-ad0d-b9deda83aa1c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7116216883.2", "spisova_znacka": "2Co/10/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/10/2020 z 14. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7116216883.2"}, {"guid": "74fedbb7-c534-4464-b185-b7d5d04e0090:1ea216fc-028f-4ffc-a474-40d1fac3d210", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7116216883.2", "spisova_znacka": "2Co/10/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/10/2020 z 14. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-04-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7116216883.2"}, {"guid": "74fedbb7-c534-4464-b185-b7d5d04e0090:2045e2f0-3690-432c-bcaf-6e09d64718ff", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7116216883.2", "spisova_znacka": "2Co/10/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/10/2020 z 14. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7116216883.2"}]}