{"guid": "ussr:a453b7af-f57b-4a7a-93d9-ced7571fd27a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.281.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 281/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 281/2018 z 15. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. augusta 2018, sp. zn. I. ÚS 281/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.281.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2018-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a453b7af-f57b-4a7a-93d9-ced7571fd27a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.281.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.281.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.281.2018.1/text", "citacie_n": 42, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 281/2018-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. augusta 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n, zastúpenej advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,\nPajštúnska 5, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Tomáš Kušnír,\npre namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na účinný opravný prostriedok\npodľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 E Cdo 3/2018 z 21. marca 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n, o d m i e t a ako\n\nzjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n18. júna 2018 elektronickými prostriedkami doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), doplnená\n\npísomným podaním doručeným 20. júna 2018, pre namietané porušenie základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na účinný opravný\nprostriedok podľa čl. 13 dohovoru rozsudkom (správne uznesením, pozn.) Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 7 E Cdo 3/2018 z 21. marca 2018\n(ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka sa návrhom na vykonanie exekúcie\ndoručeným Okresnému súdu Topoľčany (ďalej len „okresný súd“) 3. mája 2017 domáhala\nvykonania exekúcie pre vymoženie sumy 1 366,56 € s prísl. na podklade exekučného titulu,\nktorým bol rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii\npre arbitráž v Bratislave sp. zn. SRSAspA 14793/16 z 3. novembra 2016 (vykonateľný\n9. marca 2017). Okresný súd uznesením č. k. 10 Er 980/2017-14 z 19. mája 2017 zamietol\nžiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto\nrozhodnutiu podala sťažovateľka odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre\n(ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 11 CoE 137/2017-37 z 13. júla 2017 tak, že\nuznesenie okresného súdu potvrdil. Sťažovateľka následne podala dovolanie, ktorého\nprípustnosť vyvodzovala z § 421 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“), a to z dôvodu, že rozhodnutie\nodvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi\ndovolacieho súdu ešte riešená nebola. Najvyšší súd napadnutým uznesením dovolanie\nsťažovateľky podľa § 447 písm. c) CSP odmietol, pretože smerovalo proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je tento mimoriadny opravný prostriedok prípustný. V rámci odôvodnenia\nsvojho rozhodnutia najvyšší súd najskôr poukázal na § 202 ods. 4 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 1. apríla\n2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), podľa ktorého dovolanie ani dovolanie generálneho\nprokurátora Slovenskej republiky (ďalej len ,,generálny prokurátor“) proti uzneseniu\nvydanému v exekučnom konaní nie je prípustné, a nadväzne skonštatoval, že «V danom\n\n2\n\nprípade odvolací súd rozhodol 13. júla 2017. Dovolanie, ktoré bolo podané 16. novembra\n2017, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“.\nVzhľadom k tomu, že prípustnosť dovolania je ustanovením § 202 ods. 4 EP výslovne\nvylúčená, dovolací súd dovolanie oprávnenej ako procesne neprípustné odmietol (§ 447\npísm. c/ CSP).».\n3. Sťažovateľka s postupom najvyššieho súdu, ktorým odmietol jej dovolanie,\nnesúhlasí. Za spornú považuje otázku, či sa má prípustnosť dovolania posudzovať\npodľa novelizovanej právnej úpravy alebo podľa Exekučného poriadku účinného\ndo 31. marca 2017. Uvádza, že zákon č. 2/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Exekučný\nporiadok k úpravám účinným od 1. apríla 2017, v prechodných ustanoveniach jasne určuje,\nže exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných\ndo 31. marca 2017. Momentom začatia exekučného konania je podľa jej názoru deň,\nkeď bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie a ten bol u súdneho\nexekútora spísaný 16. marca 2017. Vzhľadom na povinnosť ústavne konformného výkladu\npri riešení tejto otázky je sťažovateľka toho názoru, že prípustnosť dovolania by sa mala\nposudzovať podľa právnej úpravy platnej v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie\nsúdnemu exekútorovi.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd rozhodol o porušení\njej v záhlaví rozhodnutia označených práv podľa ústavy a dohovoru napadnutým uznesením\nnajvyššieho súdu, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie,\na aby jej priznal náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré\noznačil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom\nalebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00,\nII. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n8. Podstatou sťažnosti je nesúhlas sťažovateľky s napadnutým uznesením\nnajvyššieho súdu, ktorým odmietol jej dovolanie ako procesne neprípustné. Sťažovateľka\nv ňom vidí porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\npráva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj práva na účinný\nopravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru. Zásah do ňou označených práv odvodzuje\nzo záveru, ku ktorému dospel najvyšší súd v otázke prípustnosti dovolania. Ten považuje\n\n4\n\nza nesprávny a vzápätí predostiera vlastný názor, podľa ktorého by sa prípustnosť dovolania\nmala posudzovať podľa právnej úpravy platnej v čase podania návrhu na vykonanie\nexekúcie súdnemu exekútorovi.\n9. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nPodľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom boli\nporušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom,\naj keď sa porušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\n10. Vo vzťahu k čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru už ústavný súd\nv minulosti judikoval, že formuláciou uvedenou v čl. 46 ods. 1 ústavy ústavodarca\nv základnom právnom predpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva\nna súdnu ochranu s právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru (II. ÚS 71/97).\nZ uvedeného dôvodu v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(IV. ÚS 195/07), a preto ich namietané porušenie možno preskúmavať spoločne.\n11. Ústavný súd predtým, ako pristúpi k preskúmaniu námietky vyplývajúcej\nz ústavnej sťažnosti sťažovateľky, považuje za potrebné poukázať na zmysel a účel princípu\nsubsidiarity, ktorým je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť\nvýlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im\nzverených kompetencií (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05). Zásada subsidiarity reflektuje\naj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých\nrozhodnutia sú v konaní o sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n\n5\n\n12. V súvislosti s tým ústavný súd opakovane judikuje, že pri uplatňovaní tejto\nprávomoci nie je jeho úlohou zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05).\n13. Je nepochybné, že do obsahu práva na súdnu ochranu patrí aj ochrana, ktorá sa\núčastníkovi konania (strane sporu) poskytuje v dovolacom konaní, t. j. v konaní, v ktorom\nsa na základe mimoriadneho opravného prostriedku domáha ochrany pred dovolacím súdom\nz dôvodov, ktoré výslovne upravuje procesné právo.\n14. Z § 2 CSP vyplýva, že podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc\nsúdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon\nneustanovuje inak. Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania sa „iným zákonom“\nv zmysle § 2 CSP rozumie aj Exekučný poriadok.\n15. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (účinného od 1. apríla 2017) dovolanie\nani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní\nnie je prípustné.\n16. Podľa prechodného ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2017, konkrétne\npodľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k\nneustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017.\n17. Samotná otázka posúdenia podmienok pre uskutočnenie dovolacieho konania\nvrátane posúdenia otázky prípustnosti dovolania patrí do výlučnej právomoci najvyššieho\nsúdu ako dovolacieho súdu. Inými slovami, posúdenie tejto otázky je vecou zákonnosti\na jej vyriešenie v súlade s ustanoveniami Civilného sporového poriadku (resp. Exekučného\nporiadku), ktoré v zmysle čl. 46 ods. 4 ústavy majú ustanovovať podrobnosti o realizácii\n\n6\n\nzákladného práva na súdnu ochranu vyplývajúceho z čl. 46 ods. 1 ústavy, v konečnom\ndôsledku nemôže viesť k záveru o porušení označeného práva sťažovateľky.\nPre neprípustnosť dovolania najvyšší súd ani nemá právomoc preskúmavať dôvodnosť\ndovolania z hľadiska dovolateľom namietaného nesprávneho právneho posúdenia veci\n(III. ÚS 226/2017).\n18. Súčasťou práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je povinnosť\nsúdu akceptovať dôvody prípustnosti opravného prostriedku uvádzané sťažovateľom,\nv dôsledku čoho ich „nerešpektovanie“ súdom ani nemožno bez ďalšieho považovať\nza porušenie označeného základného práva. V inom prípade by totiž súdy stratili možnosť\nposúdiť, či zákonné dôvody prípustnosti alebo neprípustnosti podaného dovolania vôbec\nboli naplnené (I. ÚS 145/2010).\n19. Všeobecný súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom\núčastníka konania. Procesný postoj účastníka konania zásadne nemôže bez ďalšieho\ndokazovania implikovať povinnosť všeobecného súdu akceptovať jeho návrhy, procesné\núkony a obsah opravných prostriedkov a rozhodovať podľa nich. Všeobecný súd je však\npovinný na tieto procesné úkony primeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným\nspôsobom reagovať v súlade s platným procesným poriadkom, a to aj pri rešpektovaní\ndruhu civilného procesu, v ktorom účastník konania uplatňuje svoje nároky alebo sa bráni\nproti ich uplatneniu, prípadne štádia civilného procesu (IV. ÚS 329/04, II. ÚS 106/05,\nIII. ÚS 32/07, III. ÚS 302/09, III. ÚS 75/2010).\n20. Z uvedených hľadísk ústavný súd preskúmal aj napadnuté uznesenie najvyššieho\nsúdu (bod 2). Z jeho odôvodnenia vyplynulo, že dovolaním napadnuté rozhodnutie\nkrajského súdu (vydané 13. júla 2017), ako aj dovolacie konanie bolo začaté po 1. apríli\n2017, teda už za účinnosti Exekučného poriadku, ktorý prípustnosť dovolania proti\nrozhodnutiu vydanému v exekučnom konaní výslovne vylučuje. K takému záveru ho viedol\nfakt, že prechodné ustanovenie vo vzťahu k opravným konaniam, a teda ani k dovolaciemu\nkonaniu neurčilo žiadne pravidlo, a keďže uznesenia krajského súdu i najvyššieho súdu boli\nvydané už za účinnosti novelizovanej právnej úpravy, vychádzal z princípu okamžitej\n\n7\n\naplikability procesných noriem. Ústavný súd preto konštatuje, že nezistil žiadnu skutočnosť,\nktorá by signalizovala svojvoľný postup najvyššieho súdu (v medziach posudzovanej\nprípustnosti dovolania, pozn.), ktorý by nemal oporu v procesných kódexoch, ktoré bol\nnajvyšší súd v čase svojho rozhodovania povinný na daný prípad aplikovať. Zistiac,\nže dovolanie je ex lege neprípustné, rozhodol o ňom najvyšší súd zákonom predpokladaným\nspôsobom, rešpektujúc pritom citovanú relevantnú právnu úpravu, ako aj judikatúru\nústavného súdu. Napadnuté uznesenie najvyššieho súdu tak nevykazuje znaky arbitrárnosti\na zjavnej nezlučiteľnosti jeho účinkov s obsahom základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a ani práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, porušenie ktorých sťažovateľka namieta, a jeho právne závery považuje ústavný\nsúd za ústavne udržateľné.\n21. Rovnako ako v prípade namietaného porušenia označených práv, ústavný súd\nkonštatuje, že nezistil ani porušenie práva na účinný právny prostriedok nápravy podľa čl.\n13 dohovoru. Jeho uplatňovanie musí totiž nadväzovať na aspoň obhájiteľné tvrdenie\n(arguable claim) o porušení iného práva chráneného dohovorom (napr. rozhodnutie vo veci\nSilver a ostatní proti Spojenému kráľovstvu z 25. 3. 1983). Článok 13 dohovoru sa tak\nvzťahuje iba na prípady, v ktorých sa jednotlivcovi podarí preukázať pravdepodobnosť\ntvrdenia, že sa stal obeťou porušenia práv zaručených dohovorom (Boyle a Rice proti\nSpojenému kráľovstvu, rozsudok z 27. 4. 1988, séria A, č. 131, rovnako nálezy ústavného\nsúdu sp. zn. III. ÚS 24/2010, sp. zn. IV. ÚS 325/2011 a sp. zn. I. ÚS 538/2013).\n22. Citovaná judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\npotvrdzuje zrejmú súvislosť práva zaručeného čl. 13 dohovoru s ostatnými právami, ktoré\ndohovor zaručuje, a keďže ústavný súd zistil, že k porušeniu práva zaručeného čl. 6 ods. 1\ndohovoru nedošlo, nemohol dospieť ani k záveru, že by krajský súd porušil sťažovateľkino\nprávo zaručené čl. 13 dohovoru, keďže sťažovateľka všetky opravné prostriedky, ktoré mala\npodľa procesných predpisov k dispozícii, využila.\n23. Na základe uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľky odmietol\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\n\n8\n\n24. Nad rámec uvedeného ústavný súd dodáva, že sťažovateľka bola oprávnená\ndomáhať sa ochrany svojich základných práv a slobôd sťažnosťou adresovanou ústavnému\nsúdu priamo proti právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, čo však v dvojmesačnej\nlehote vyplývajúcej z § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde neurobila a ani v aktuálne\nposudzovanej sťažnosti priamo rozhodnutie krajského súdu nenamieta.\n25. Keďže sťažnosť bola odmietnutá, rozhodovanie o ďalších návrhoch sťažovateľky\nv uvedenej veci stratilo opodstatnenie, a preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. augusta 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "exekúcia-poverenie", "právny predpis-účinnosť", "dovolanie-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:146cc06e-d922-4c27-816c-a1e6730615c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.226.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 226/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 226/2017 z 4. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-04", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.226.2017.1"}, {"guid": "ussr:32cbc87e-e016-4f0b-a7df-89a63d912367", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 538/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 538/2013 z 11. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-11", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:32cbc87e-e016-4f0b-a7df-89a63d912367"}, {"guid": "ussr:bd64fbfc-9315-441b-8091-7f2df269aeb4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 325/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 325/2011 z 28. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-28", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd64fbfc-9315-441b-8091-7f2df269aeb4"}, {"guid": "ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 1557, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8"}, {"guid": "ussr:f89907e6-861e-4cc8-8825-c78ece516095", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 145/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 145/2010 z 22. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f89907e6-861e-4cc8-8825-c78ece516095"}, {"guid": "ussr:f0f2d06e-8a31-47fc-8232-54afaf61ef03", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/2010 z 18. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-18", "citacie_n": 277, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f0f2d06e-8a31-47fc-8232-54afaf61ef03"}, {"guid": "ussr:07134f83-ba39-439a-b539-6f16608a030a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 302/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 302/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:07134f83-ba39-439a-b539-6f16608a030a"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/07 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 881, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:3ea42ef5-0b44-464b-bade-102e5a7ff819", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 106/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 106/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 294, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ea42ef5-0b44-464b-bade-102e5a7ff819"}, {"guid": "ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 329/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 329/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 1156, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "5581cd25-af90-40bc-a4d2-c59678a63444:706184f0-3095-49a8-8953-fa67dac9af4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Er/980/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10Er/980/2017 z 11. 6. 2021", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2021-06-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5581cd25-af90-40bc-a4d2-c59678a63444:706184f0-3095-49a8-8953-fa67dac9af4a"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3d6ff31c-5193-466e-a69b-8ef3b840fb39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.470.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 470/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 470/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.470.2026.1"}, {"guid": "ussr:c83504a1-8505-45cd-bdc6-668f16efb7cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.516.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 516/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 516/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.516.2023.1"}, {"guid": "ussr:102abec3-5470-4df3-bccd-f81f560ab9e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.306.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 306/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 306/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.306.2023.1"}, {"guid": "ussr:4f68b633-2aab-49ea-88a2-c923e6ebe209", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.23.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 23/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 23/2023 z 24. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.23.2023.1"}, {"guid": "ussr:473e430a-9234-40f0-b49d-a9d191597555", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.221.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 221/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 221/2022 z 10. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.221.2022.1"}, {"guid": "ussr:051f99f3-3f81-4325-bfa1-a8a74e6603de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.58.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/2021 z 11. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.58.2021.1"}, {"guid": "ussr:344e802c-9a7b-458c-9992-11aa725db16b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.550.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 550/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 550/2018 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.550.2018.1"}, {"guid": "ussr:ed71e34b-4653-4e56-bff3-e279f2e2b7c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.501.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 501/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 501/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.501.2020.1"}, {"guid": "ussr:3478d534-ce28-486e-9d8c-f630d2fa9387", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 349/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 349/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 192, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1"}, {"guid": "ussr:626fbb6d-19d2-44ec-b650-d1dba5daf73a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.311.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 311/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 311/2020 z 19. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.311.2020.1"}, {"guid": "ussr:051305e2-080a-47fc-b3ed-ee428a6fdf40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.249.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 249/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 249/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.249.2020.1"}, {"guid": "ussr:82ab3a79-a838-4605-8f29-7ce7e0f072b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.295.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 295/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 295/2019 z 23. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.295.2019.1"}, {"guid": "ussr:19fac241-a497-43a6-b960-86034f1142f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.360.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 360/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 360/2019 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.360.2019.1"}, {"guid": "ussr:31ea9b7e-3032-4f48-97f2-fffa8b659650", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.312.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 312/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 312/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.312.2019.1"}, {"guid": "fe876dd1-9342-4ce1-ab0b-03729be98772:c4215c0f-9539-444d-a25e-6cd51292560a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8815210293.2", "spisova_znacka": "3Oboer/11/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Oboer/11/2025 z 27. 8. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8815210293.2"}, {"guid": "3310ca1f-b114-43f8-9b53-98a8442c0bcc:833b5907-413a-46da-80e1-5e53a6ecbe14", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7709201179.1", "spisova_znacka": "3Oboer/7/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Oboer/7/2025 z 20. 10. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-10-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7709201179.1"}, {"guid": "0e441a63-0434-485d-a044-7a252cbc26fb:f76283e2-2d07-4e4f-b692-07cb581c6f73", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6122273903.1", "spisova_znacka": "4Oboer/2/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/2/2025 z 29. 7. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6122273903.1"}, {"guid": "eadebae2-bdd3-4763-8a4b-ec5429e9514e:474c19c1-bc0a-4f58-abaf-ffbf8f1cf8a7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8812201697.1", "spisova_znacka": "4Oboer/4/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/4/2024 z 25. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8812201697.1"}, {"guid": "8c6515ce-7b3c-438b-9fac-70028dcde91c:96422e06-a8d6-4382-8944-cdcd93b94d53", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:2116200617.1", "spisova_znacka": "3Oboer/10/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Oboer/10/2023 z 29. 1. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:2116200617.1"}, {"guid": "a347ff32-933b-4343-a3fd-afacf7ef221c:7e021b98-6b78-4153-98a9-81006e54760c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8109224717.1", "spisova_znacka": "2Oboer/1/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Oboer/1/2024 z 29. 7. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8109224717.1"}, {"guid": "83ed3fbb-623a-4227-a8d0-bbcf569c9534:1f7a040f-b51b-4e72-b294-15bef6a9bb9f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6119423794.1", "spisova_znacka": "3Oboer/9/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Oboer/9/2023 z 28. 5. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6119423794.1"}, {"guid": "d3f81a97-4b22-4c2a-b59e-66123dee886d:aac28541-b902-4abb-b264-4249a99c15d8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6613201471.1", "spisova_znacka": "2Oboer/4/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Oboer/4/2023 z 7. 6. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-06-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6613201471.1"}, {"guid": "1ed67f7b-5efd-4655-b930-f0024ec63585:d78217e4-5281-4412-b35a-fa1f3ec97a93", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:4315200460.1", "spisova_znacka": "2Oboer/1/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Oboer/1/2023 z 28. 2. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:4315200460.1"}, {"guid": "320481f6-e7e2-4489-9895-635d73452759:151d0282-1859-4ec2-b620-2efc946f0581", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:4209210694.1", "spisova_znacka": "2Oboer/7/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Oboer/7/2022 z 13. 9. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-09-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:4209210694.1"}, {"guid": "077c7aab-f257-449a-a149-eea3d957b7f2:efc22162-5cba-4b16-934b-01d2ea5ad316", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:6415203011.2", "spisova_znacka": "2Oboer/3/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Oboer/3/2022 z 21. 6. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:6415203011.2"}, {"guid": "92276bc4-323d-4ca5-b7d6-fd84e618e9ed:0ed03a45-5323-452d-a6f8-34b6504da812", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1", "spisova_znacka": "4Oboer/8/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/8/2020 z 30. 8. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-08-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1"}, {"guid": "92276bc4-323d-4ca5-b7d6-fd84e618e9ed:a4f81a60-772c-44f2-8230-44bc9fb0d9b2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1", "spisova_znacka": "4Oboer/8/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/8/2020 z 30. 8. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-08-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2309207178.1"}, {"guid": "5830c92a-7cba-49a6-bfe9-9c4c5e363486:5cfcfb0b-5330-4730-a440-9039fa94497f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7509205590.1", "spisova_znacka": "4Oboer/5/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/5/2020 z 29. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7509205590.1"}, {"guid": "5830c92a-7cba-49a6-bfe9-9c4c5e363486:f2be9f64-8805-4e2d-ac00-3dedc2268e22", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7509205590.1", "spisova_znacka": "4Oboer/5/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/5/2020 z 29. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7509205590.1"}, {"guid": "07e1b563-e6cc-4c49-8e2d-85933c4e8f03:851ddad2-af74-4d92-9be2-cc726a006255", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7508203419.1", "spisova_znacka": "4Oboer/17/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Oboer/17/2019 z 27. 2. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7508203419.1"}]}