{"guid": "ussr:01c00a4a-167c-42c8-86e4-4d5ff13a1e05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 188/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/2018 z 30. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. mája 2018, sp. zn. I. ÚS 188/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2018-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/01c00a4a-167c-42c8-86e4-4d5ff13a1e05", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1/text", "citacie_n": 49, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 188/2018-36\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. mája 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom Mgr. Petrom Michačom, EMPIRI s. r. o., advokátska\nkancelária, Bárdošova 2/A, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných\n\nslobôd, základného\n\npráva\n\nvlastniť\n\nmajetok\n\npodľa\n\nčl.\n\n20\n\nods.\n\n1\n\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Trnave\nsp. zn. 21 CoKR 24/2014 z 29. decembra 2015 a takto\nrozhodol:\n, o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n1. apríla 2016\n\ndoručená\n\nsťažnosť\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie v záhlaví označených práv tam uvedeným\nuznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“).\n2. Predmetom konania vedeného okresným súdom ako súdom prvého stupňa\na krajským\n\nsúdom\n\nako\n\nsúdom\n\nodvolacím\n\nbola\n\nincidenčná\n\nžaloba\n\npoisťovne\n\n, o určenie pravosti pohľadávky popretej v konkurznom konaní.\nPodľa sťažovateľky takéto preskúmavanie sa týkalo skúmania vlastnej pohľadávky\nv súdnom konaní, a preto tarifnou hodnotou práva bola „hodnota pohľadávky“ (§ 9 ods. 1\na § 10 ods. 1 a 2 advokátskej tarify); použitie § 11 ods. 1 písm. a) tarify preto neprichádzalo\ndo úvahy.\nNesprávnou aplikáciou uvedenej právnej normy krajským súdom došlo k porušeniu\nzákladných práv a slobôd sťažovateľky garantovaných čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len ,,ústava“) a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“), ako aj podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen ,,dodatkový protokol“).\n3. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n4. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\n\n2\n\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n5. O zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98). V zmysle\nkonštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu pre jeho zjavnú\nneopodstatnenosť absencia priamej súvislosti medzi označeným základným právom alebo\nslobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom do takéhoto práva\nalebo slobody na strane druhej. Inými slovami, ak ústavný súd nezistí relevantnú súvislosť\nmedzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti a túto odmietne\n(obdobne napr. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06).\n6. Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani\npreskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav, a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil.\nÚloha ústavného súdu sa vymedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať\nrozhodnutie všeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo\nsamotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo slobody. Skutkové\na právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany ústavného\nsúdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne,\na tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali\nza následok porušenie základného práva alebo slobody (mutatis mutandis I. ÚS 629/2016).\n\n3\n\n7. Ak procesný predpis vylučuje uplatnenie mimoriadnych opravných prostriedkov\nproti rozhodnutiu o trovách konania, bolo by proti logike pripustiť, aby ich prieskum bol\nautomaticky posunutý do roviny ústavného súdnictva. Opodstatnenosť sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy v takejto veci prichádza do úvahy iba v prípadoch extrémneho rozporu\ns princípmi spravodlivého súdneho konania (m. m. I. ÚS 56/2017).\n8. Podstata základného práva na súdnu ochranu a spravodlivý proces podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru spočíva v tom, že každý sa môže domáhať ochrany\nsvojich práv na súde. Tomuto oprávneniu zodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne\nvo veci konať tak, aby bola právu, ktorého porušenie sa namieta, poskytnutá ochrana\nv medziach zákonov, ktorú tento článok ústavy o základnom práve na súdnu ochranu\nvykonáva (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ústavy). Do obsahu tohto základného práva\npatrí aj právo každého na to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej\nnormy, ktorá môže mať základ v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky alebo\nv takých medzinárodných zmluvách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené\nspôsobom, ktorý predpisuje zákon (IV. ÚS 77/02). Súčasne má každý právo na to, aby sa v\njeho veci vykonal ústavne súladný výklad aplikovanej právnej normy, ktorý predpokladá\npoužitie ústavne súladne interpretovanej platnej a účinnej normy na zistený stav veci.\nSúčasťou obsahu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nresp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je aj právo účastníka konania na dostatočné\nodôvodnenie súdneho rozhodnutia (napr. II. ÚS 209/04, III. ÚS 95/06, III. ÚS 206/07),\nt. j. na také odôvodnenie, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne\na skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j. s uplatnením\nnárokov a obranou proti takému uplatneniu. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu,\nktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver\no tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka konania\nna spravodlivý proces (m. m. IV. ÚS 115/03, III. ÚS 209/04). Judikatúra Európskeho súdu\npre ľudské práva nevyžaduje, aby v odôvodnení rozhodnutia bola daná odpoveď na každý\nargument strany. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie kľúčový, vyžaduje sa\nosobitná odpoveď práve na tento argument (Georgidias c. Grécko z 29. 5. 1997, Higgins\n\n4\n\nc. Francúzsko z 19. 2. 1998). Potreba náležite odôvodniť súdne rozhodnutie je daná tiež\nvo verejnom záujme, pretože je jednou zo záruk toho, že výkon spravodlivosti nie je\narbitrárny, neprehľadný a že rozhodovanie súdu je kontrolovateľné.\n9. Do práva na spravodlivý proces však nepatrí právo účastníka konania, aby sa\nvšeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi, navrhovaním a hodnotením dôkazov,\nteda za porušenie tohto základného práva nemožno považovať neúspech (nevyhovenie\nnávrhu) v konaní pred všeobecným súdom (napr. I. ÚS 8/96, III. ÚS 197/02,\nIII. ÚS 284/08). Právo na spravodlivý proces je naplnené tým, že všeobecné súdy zistia\n(po vykonaní dôkazov a ich vyhodnotení) skutkový stav a po použití relevantných právnych\nnoriem vo veci rozhodnú za predpokladu, že skutkové a právne závery nie sú svojvoľné,\nneudržateľné a že neboli prijaté v zrejmom omyle konajúcich súdov, ktorý by poprel zmysel\na podstatu práva na spravodlivý proces.\n10. Podstata sťažovateľkiných námietok spočíva v jej nesúhlase s právnym názorom\nokresného súdu a krajského súdu, podľa ktorých konanie o určenie pravosti pohľadávky\nprihlásenej v konkurznom konaní je potrebné z hľadiska určenia tarifnej odmeny za úkon\nprávnej služby považovať za také, ktorého hodnotu nie je možné vyjadriť v peniazoch.\n11. Krajský súd v napadnutom uznesení uviedol, že „V súvislosti s argumentáciou\nodvolateľa možno konštatovať, že sa Najvyšší súd Slovenskej republiky otázkou určenia\nvýšky tarifnej odmeny advokáta za úkony právnej služby vykonané v incidenčných\nkonaniach zaoberal napr. v rozhodnutiach sp. zn. 1 M Obdo V 17/2006, 4 Obo 262/2007,\n2 Obo 98/2009 a 5 Obo 48/2014, pričom Ústavný súd Slovenskej republiky v rozhodnutí\nč. k. III. ÚS 534/2011-8 zo dňa 13.12.2011 vyslovil, že aplikácia § 11 ods. 1 písm. a)\nvyhlášky č. 655/2004 Z.z. na určenie tarifnej odmeny advokáta v konaniach o určenie\npravosti, výšky alebo poradia pohľadávky nepopiera účel a zmysel tohto ustanovenia,\nkorešponduje s ustálenou súdnou praxou, a právny názor týkajúci sa potreby určenia\nzákladu pre výpočet trov právneho zastúpenia na základe rovnakých kritérií ako základu\npre výpočet súdneho poplatku vyrubovaného vo veci označil za taký, o ktorom nemožno\ntvrdiť, že je svojvoľný, či arbitrárny. Zmeny v súdnej praxi a právnej teórii v tomto smere\n\n5\n\nnie je spôsobilé priniesť doplnenie ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky vykonané vyhláškou\nč. 184/2013 Z. z. nemajúce so spôsobom stanovenia výšky tarifnej odmeny v tomto konaní\nžiadnu logickú súvislosť.\nPrávny názor, ktorým sa súd prvého stupňa riadil, zohľadňuje špecifický charakter\nkonania, predmetom ktorého nie je samotná pohľadávka, ale dôvodnosť jej popretia\nsprávcom, a nakoľko súd správne určil aj rozsah úkonov právnej služby a výšku súvisiacich\npeňažných plnení, odvolací súd jeho rozhodnutie (majúce napriek jeho zahrnutiu\ndo rozsudku charakter uznesenia) podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil.“.\n12. Ústavný súd posúdením obsahu napadnutého rozhodnutia z ústavne významných\nhľadísk dospel k záveru, že krajský súd primeraným spôsobom reagoval na odvolacie\nnámietky sťažovateľky a vysporiadal sa s okolnosťami podstatnými pre rozhodnutie\no trovách konania. V procese interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení právnych\npredpisov zo strany krajského súdu teda nebol obsiahnutý prvok svojvôle alebo extrémny\nrozpor s princípmi spravodlivosti tak, ako to v podanej sťažnosti tvrdí sťažovateľka.\n13.\n\nNadväzne\n\nna\n\nto\n\nústavný\n\nsúd\n\npoukazuje\n\naj\n\nna\n\nsvoje\n\nuznesenie\n\nsp. zn. III. ÚS 534/2011 z 13. decembra 2011, v ktorom odkazuje na judikatúru najvyššieho\nsúdu, ktorá bola v obdobných právnych veciach ustálená v predchádzajúcom období a bola\npublikovaná v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky\npod č. R 63/2008 (rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 1 M Obdo V 17/2006), podľa ktorej\n„žaloba o určenie pravosti, výšky alebo poradia pohľadávky... z dôvodu jej popretia je\nurčovacou žalobou podľa § 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku. Pri posudzovaní\nnáhrady trov konania úspešnému účastníkovi preto platí, že výška tarifnej odmeny jeho\nadvokáta sa určuje podľa § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ako v spore s neoceniteľnou\nhodnotou veci.“. Obdobne najvyšší súd rozhodol aj v uznesení sp. zn. 4 Obo 262/2007\nz 8. apríla 2008, v odôvodnení ktorého uviedol, že „konanie o tzv. incidenčnej žalobe je\nz hľadiska určenia výšky súdneho poplatku zo žaloby určovacím sporom s jednotnou výškou\nsúdneho poplatku, bez ohľadu na výšku pohľadávky, určenie pravosti ktorej je predmetom\nkonania, v tomto prípade určenia neexistencie právneho dôvodu a výšky ktorej sa žalobca\ndomáha. Podľa názoru odvolacieho súdu, preto aj z hľadiska určenia výšky tarifnej odmeny\n\n6\n\ntreba vychádzať z rovnakého princípu, takže žalobcovi patrí náhrada trov konania ako\nv určovacom spore s neoceniteľnou hodnotou veci. Pre úplnosť najvyšší súd uvádza,\nže v danom prípade nie je možné vychádzať zo zaplateného súdneho poplatku, ako uviedol\nodvolateľ.“. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že napadnuté uznesenie krajského súdu je\nv súlade s judikatúrou ustálenou v predmetných prípadoch, a preto ho ústavný súd\nnepovažuje za arbitrárne a nevidí zatiaľ ani dôvod na zmenu svojej judikatúry.\n14. K imanentným znakom právneho štátu patrí neodmysliteľne aj princíp právnej\nistoty,\n\nzahŕňajúci\n\naj\n\nochranu\n\nlegálne\n\nnadobudnutých\n\na legitímnych\n\nočakávaní\n\n(PL. ÚS 17/2014, PL. ÚS 53/2015), ktorých súčasťou je tiež požiadavka, aby sa na určitú\nprávne relevantnú otázku, pri opakovaní v rovnakých podmienkach, dala rovnaká odpoveď;\na tá sa v tomto prípade dala.\n15. Ústavný súd v súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva považuje\nza majetok nielen existujúci majetok vo vlastníctve fyzickej alebo právnickej osoby,\nteda veci alebo iné aktíva, ktorých vlastníkom je táto osoba, ale i majetok, nadobudnutie\nvlastníctva, ktoré môže fyzická alebo právnická osoba legitímne očakávať.\nAko však už bolo vo vzťahu k tvrdeniam sťažovateľky o porušení čl. 46\nods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru uvedené, ústavný súd je toho názoru, že krajský súd\nústavne konformne aplikoval ustanovenia vyhlášky o odmenách advokátov; za tejto situácie\nsťažovateľka nemohla bez splnenia zákonných podmienok očakávať, že jej bude priznaný\nnárok na náhradu trov konania v ňou uplatnenej výške. Z uvedených dôvodov sťažovateľke\nnepatrila podľa názoru ústavného súdu ani legitímna nádej na nadobudnutie tohto majetku,\na preto je vylúčené, aby rozhodnutím krajského súdu došlo k porušeniu jej práva\nna vlastníctvo, tak ako je toto právo garantované v čl. 20 ústavy a čl. 1 dodatkového\nprotokolu. Za situácie, keď sťažovateľka nemala „majetok“, je už bez významu uvažovať o\ntom, či bola majetku zbavená, resp. či k zbaveniu majetku došlo za splnenia podmienok\nustanovených ústavou.\n\n7\n\n16. Na základe uvedeného ústavný súd považuje aj tú časť sťažnosti, ktorou\nsťažovateľka namieta porušenie základného práva vlastniť majetok, za zjavne\nneopodstatnenú.\n17. Ústavný súd preto sťažnosť sťažovateľky ako celok odmietol podľa § 25 zákona\no ústavnom súde. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti rozhodovanie o ďalších jej\nprocesných návrhoch v danej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. mája 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "judikatúra", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie-spory vyvolané konkurzom (incidenčné)", "pohľadávka"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8cf3b6c0-85f4-46bf-bd66-2852916b8664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.629.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 629/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 629/2016 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.629.2016.1"}, {"guid": "ussr:4e4dd85e-3c84-4a18-a487-5de06d24d4ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/2017 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 424, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1"}, {"guid": "ussr:e99425cd-d849-4801-983f-25025b64ccef", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 534/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 534/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 76, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e99425cd-d849-4801-983f-25025b64ccef"}, {"guid": "ussr:62629ddb-9b88-46ed-9ef9-eede114984a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 284/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 284/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62629ddb-9b88-46ed-9ef9-eede114984a1"}, {"guid": "ussr:8bedd595-bb99-485f-9fe5-7d6e70226d6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/07 z 21. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-21", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8bedd595-bb99-485f-9fe5-7d6e70226d6b"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:b4a6a5b5-d712-49a3-8177-bb15ff56fd61", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 95/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 95/06 z 15. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-15", "citacie_n": 1498, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b4a6a5b5-d712-49a3-8177-bb15ff56fd61"}, {"guid": "ussr:ed096500-7fd8-47cd-a723-8af3bbe2fd47", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 209/04 z 20. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-20", "citacie_n": 316, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed096500-7fd8-47cd-a723-8af3bbe2fd47"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:1eb7e3f6-99a9-4715-b97a-dbc8f9be0e46", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 197/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 197/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 471, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1eb7e3f6-99a9-4715-b97a-dbc8f9be0e46"}, {"guid": "ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 2547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}, {"guid": "0b2cc055-e7e9-46af-a043-564b1ba52bb9:0bc203ac-9ce8-4bcd-a667-32d250a43d2b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2114201360.1", "spisova_znacka": "21CoKR/24/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21CoKR/24/2014 z 28. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-12-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2114201360.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:df2d15e8-5d10-434f-a804-71b962667d88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.137.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 137/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 137/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.137.2026.1"}, {"guid": "ussr:ae6dec6f-3b9e-4e84-94a7-77b4245eec35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.134.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 134/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.134.2026.1"}, {"guid": "ussr:7bd2ff15-1773-4e34-bb9c-8bde4fb1c459", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.135.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 135/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 135/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.135.2026.1"}, {"guid": "ussr:93a71850-eec1-49db-9b34-35bc094d2eb0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.582.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 582/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 582/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.582.2025.1"}, {"guid": "ussr:244f3bfa-7b48-4014-acf0-ad95fd37890c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.513.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 513/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 513/2025 z 24. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.513.2025.1"}, {"guid": "ussr:ecdc98e9-6923-43f4-8474-81e9ad3c2f27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.414.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 414/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 414/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.414.2025.1"}, {"guid": "ussr:745e2b0d-169e-4c5a-8015-0aea3344a38b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.110.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.110.2025.1"}, {"guid": "ussr:5368b3d9-bff4-49b4-be1e-5d606970ec5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.73.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 73/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 73/2025 z 12. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.73.2025.1"}, {"guid": "ussr:29b3b025-cfaa-42a4-80b7-a358e77a7eba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.555.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 555/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 555/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.555.2024.1"}, {"guid": "ussr:e2f1423b-2415-422f-83c1-d503370f7c34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.550.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 550/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 550/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.550.2024.1"}, {"guid": "ussr:4f620b85-530d-4ddd-b93f-fda61f13b16f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.557.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 557/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 557/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.557.2024.1"}, {"guid": "ussr:d4412376-c4f1-4056-8579-fc2d1c98f6a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.456.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 456/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 456/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.456.2024.1"}, {"guid": "ussr:43087912-9ba1-4df0-b297-2e68c2faeec7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.165.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 165/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 165/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.165.2024.1"}, {"guid": "ussr:ff8f3437-a6a8-4950-b184-81a427329b14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.137.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 137/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.137.2024.1"}, {"guid": "ussr:3a2f7792-ad3e-4fad-8c4a-f28045852b79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.479.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 479/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 479/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.479.2023.1"}, {"guid": "ussr:a8ab9e5d-369c-4b2d-b1f6-d0775d570c1c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.68.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 68/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 68/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.68.2022.1"}, {"guid": "ussr:ca59de89-a4db-4343-83e9-006b631a6589", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.14.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 14/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 14/2022 z 20. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.14.2022.1"}, {"guid": "ussr:b642a0e6-a94f-4d07-87a6-1552c74be479", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.15.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 15/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 15/2022 z 20. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.15.2022.1"}, {"guid": "ussr:d459651b-af67-416e-a777-dcc9d7a75b03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.369.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 369/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 369/2021 z 9. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.369.2021.1"}, {"guid": "ussr:1ad474fc-314e-4a61-b3d1-4f32e420eee8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.150.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 150/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 150/2021 z 18. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.150.2021.1"}, {"guid": "ussr:23781bd9-5899-4868-a131-8e9b4cdc5160", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.79.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 79/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 79/2021 z 25. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.79.2021.1"}, {"guid": "ussr:6394cabd-fd3c-4de6-9bcd-dfaeaa969ccc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.8.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 8/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 8/2021 z 21. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.8.2021.1"}, {"guid": "ussr:3ec114dc-73b3-4d31-968f-9ff4fe22c337", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.600.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 600/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 600/2020 z 17. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-17", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.600.2020.1"}, {"guid": "ussr:60bfe6dc-8d41-44b2-a99b-a932d6951fa5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.588.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 588/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 588/2020 z 17. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-17", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.588.2020.1"}, {"guid": "ussr:e6ef6d30-71e9-4c25-8f74-cd5193035d0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.592.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 592/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 592/2020 z 17. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.592.2020.1"}, {"guid": "ussr:56be87a1-3ab8-4cf1-8e4d-498e83220725", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.568.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 568/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 568/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.568.2020.1"}, {"guid": "ussr:e8e0e295-e250-4d68-80be-8a2bc71048ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.420.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 420/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 420/2020 z 24. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-24", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.420.2020.1"}, {"guid": "ussr:9e7fc3dd-9423-4377-9857-31485ba42ce0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.397.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 397/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 397/2020 z 10. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-10", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.397.2020.1"}, {"guid": "ussr:a176ea00-37ac-418a-9592-25eb98bbb63d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.367.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 367/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 367/2020 z 27. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.367.2020.1"}, {"guid": "ussr:d5445e38-fd44-4696-b233-788ed9fa3006", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.225.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 225/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 225/2020 z 27. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 209, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.225.2020.2"}]}