{"guid": "ussr:bf76085d-a660-4bfa-820b-9fc319733092", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.168.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 168/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 168/2018 z 10. 10. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. októbra 2018, sp. zn. I. ÚS 168/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.168.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-10-10", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "rozhodnutie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "nazov": "čl. 20 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bf76085d-a660-4bfa-820b-9fc319733092", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.168.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.168.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.168.2018.2/text", "citacie_n": 187, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 168/2018-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. októbra 2018\nv senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka\na Milana Ľalíka v konaní o sťažnosti obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n, zastúpenej Advokátskou kanceláriou LawService, s. r. o.,\nStráž 3/223, Zvolen, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Pavol Konečný, vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského\nsúdu v Nitre sp. zn. 9 Co 375/2017 z 25. januára 2018 takto\nrozhodol:\n\n1. Základné právo obchodnej spoločnosti\n\nna súdnu\n\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Nitre\nsp. zn. 9 Co 375/2017 z 25. januára 2018 p o r u š e n é b o l i .\n\n2. Uznesenie Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9 Co 375/2017 z 25. januára 2018\nz r u š u j e a vec v r a c i a tomuto súdu na ďalšie konanie.\n3. Krajský súd v Nitre\n\nje\n\npovinný\n\nspoločnosti\n\nuhradiť trovy konania obchodnej\n\nv sume 390,50 € (slovom tristodeväťdesiat eur\n\na päťdesiat centov) na účet Advokátskej kancelárie LawService, s. r. o., Stráž 3/223,\nZvolen, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Sťažnosti obchodnej spoločnosti\n\nvo zvyšnej časti\n\nnevyhovuje.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) podľa § 25 ods. 3\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) uznesením č. k. I. ÚS 168/2018-10\nzo 16. mája\n\n2018\n\nprijal\n\nna\n\nďalšie\n\nkonanie\n\nsťažnosť\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie\nsvojich v záhlaví označených základných práv a slobôd tam označeným uznesením\nKrajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“ a „napadnuté uznesenie“). Sťažovateľka sa\ndomáhala vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie jej v záhlaví\noznačených základných práv a slobôd napadnutým uznesením krajského súdu, a súčasne\nžiadala napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie\nkonanie. Sťažovateľka zároveň požiadala o priznanie náhrady trov konania v sume\n640,60 €.\n2. Zo sťažnosti a z príloh k nej pripojených vyplýva, že 4. septembra 2015 bola\nOkresnému súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) doručená žaloba\n(ďalej len „žalobkyňa“, v citáciách aj „žalobca“), ktorou sa proti sťažovateľke ako žalovanej\ndomáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. obce\n2\n\n. Pred pojednávaním 14. októbra 2016 vzala žalobkyňa žalobu v plnom rozsahu\nspäť a žiadala konanie zastaviť. Okresný súd uznesením č. k. 14 C 531/2015-91\nzo 17. februára 2017 konanie o žalobe žalobkyne zastavil, vrátil jej súdny poplatok vo výške\n92,80 € a zároveň rozhodol, že žalobkyňa má právo na náhradu trov konania v rozsahu\n100 %.\n3. Na základe odvolania sťažovateľky krajský súd napadnutým uznesením uznesenie\nokresného súdu zmenil tak, že nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán,\nlebo „na rozdiel od súdu prvej inštancie videl dôvody pre aplikáciu ust. § 257 CSP tak, aby\nkaždá zo strán znášala svoje trovy konania“.\n4. Podľa názoru sťažovateľky „Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku\nzo zásady zodpovednosti za zavinenie. Moderovať je možné aj trovy zastaveného konania,\npričom pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP je súd\npovinný skúmať, či niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. V danom prípade\nv súvislosti so skúmaním procesného zavinenia je podľa názoru odvolacieho súdu stranou,\nktorá zavinila zastavenie konania, žalobca. Na strane sťažovateľa nebolo preukázané také\nneskoršie správanie, ktoré by bolo možné považovať za súladné s navrhnutým žalobným\npetitom... Porušenie predkupného práva štátu k predmetnému pozemku spôsobil žalobca\na v tomto dôvode nesprávne prokurátor videl absolútnu neplatnosť kúpnej zmluvy, ktorú\nnapadol protestom, ktorému bolo vyhovené a žalobkyni obnovené vlastnícke právo...\nSúd skonštatoval, že ako najspravodlivejšie rozhodnutie o trovách prvoinštančného\nkonania je rozhodnutie, ktorým súd neprizná nárok na náhradu týchto trov žiadnej\nzo strán.“.\n5. So závermi napadnutého uznesenia krajského súdu sťažovateľka nesúhlasí\nz dôvodu, že vykazuje znaky arbitrárnosti, nepreskúmateľnosti a neodôvodnenosti a krajský\nsúd v jej veci rozhodol „o aplikácii ustanovenia § 257 CSP, k použitiu ktorého strany\nnemali možnosť vyjadriť sa, čo je v rozpore s právom na spravodlivý súdny proces“.\n\n3\n\n6. Na podporu uvedených argumentov sťažovateľka predložila ústavnému\nsúdu uznesenia krajského súdu sp. zn. 25 Co 165/2017 z 13. septembra 2017 a sp. zn.\n8 Co 262/2017 z 29. novembra 2017 vydané v skutkovo identických prípadoch, v ktorých\nkrajský súd rozhodol odchylným spôsobom a sťažovateľke priznal nárok na náhradu trov\nprvostupňového konania, ako aj odvolacieho konania.\n7. K veci sa listom sp. zn. Spr 543/18 z 12. júna 2018 vyjadril predseda krajského\nsúdu, v ktorom skonštatoval, že „vychádzajúc z obsahu uznesenia krajského súdu je zrejmé,\nže odôvodnenie\n\nsťažnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu jasným\n\na zrozumiteľným spôsobom sa vysporiadalo so všetkými okolnosťami, ktoré majú pre vec\npodstatný význam a ktoré dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia,\nz ktorého dôvodu ho nemožno považovať za nepreskúmateľné, či prekvapivé v zmysle\njudikatúry najvyššieho súdu (napr. R 134/2014). Preto navrhol sťažnosť sťažovateľky\nodmietnuť.“.\n8. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona\no ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože dospel k názoru, že\nod tohto pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\n9. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorými namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\n\n4\n\nustanoveným zákonom, je kvalifikovaná princípom subsidiarity, v zmysle ktorého ústavný\nsúd o namietaných zásahoch rozhoduje len v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných\nsúdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecnými súdmi nie sú\nzlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve. Zmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nZásada subsidiarity reflektuje aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu\ndo právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní o sťažnosti\npreskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n11. V súvislosti s tým ústavný súd opakovane judikuje, že pri uplatňovaní tejto\nprávomoci nie je jeho úlohou zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a\nposudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť predmetom\nkontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by ním vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody.\n12. Predmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľky\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“),\npráva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na ochranu majetku podľa čl. 1\n\n5\n\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dodatkový protokol“) napadnutým uznesením krajského súdu.\n13. Podľa čl. 20 ods. 1 prvej vety ústavy každý má právo vlastniť majetok.\nPodľa čl. 20 ods. 4 ústavy vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva\nje možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona\na za primeranú náhradu.\n14. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n15. Podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\n16. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo prejednaná súdom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo\nzáväzkoch.\n17. Podľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická alebo právnická osoba má\nprávo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou\nverejného záujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady\nmedzinárodného práva.\n18. Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a obsahom práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (m. m. II. ÚS 71/97). Z tohto vyplýva, že\nprávne východiská, na základe ktorých ústavný súd preskúmava, či došlo k ich porušeniu,\nsú vo vzťahu k obom označeným právam v zásade identické (IV. ÚS 147/08).\n\n6\n\n19. Článok 46 ods. 1 ústavy je vyjadrením základného práva domáhať sa súdnej\nochrany. Tento článok ústavy je primárnou ústavnou bázou pre zákonom upravené konanie\nsúdov a iných orgánov Slovenskej republiky príslušných na poskytovanie právnej ochrany,\na tým aj „bránou“ do ústavnej úpravy jednotlivých aspektov práva na súdnu a inú právnu\nochranu. Zároveň v zmysle čl. 51 ods. 1 ústavy sa možno domáhať práv podľa čl. 46 ústavy\nlen v medziach zákonov, ktoré toto ustanovenie vykonávajú, pričom však v súlade s čl. 152\nods. 4 ústavy musí byť výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov a ostatných\nvšeobecne záväzných právnych predpisov v súlade s ústavou, a súčasne v zmysle čl. 154c\nods. 1 ústavy majú príslušné medzinárodné zmluvy vrátane dohovoru prednosť pred\nzákonom, ak zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd (I. ÚS 22/03).\n20. Súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je\nnepochybne aj rozhodovanie o náhrade trov konania (napr. I. ÚS 48/05, II. ÚS 272/08).\nRozhodovanie o náhrade trov konania je súčasťou súdneho konania, a preto všeobecný súd\npri poskytovaní súdnej ochrany podľa čl. 46 ods. 1 ústavy môže postupom, ktorý nie je\nv súlade so zákonom (čl. 46 ods. 4 a čl. 51 ods. 1 ústavy), porušiť základné právo účastníka\nkonania na súdnu ochranu (obdobne II. ÚS 56/05). Či je základné právo na súdnu ochranu\nnaplnené reálnym obsahom (čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 46 ods. 4 ústavy), určuje zákonná\núprava náhrady trov konania obsiahnutá v Civilnom sporovom poriadku (ďalej aj ,,CSP“).\nProcesné predpisy, ktoré upravujú náhradu trov konania, preto treba vykladať v súlade\ns takto vymedzeným obsahom a účelom základného práva na súdnu ochranu.\n21. Ústavný súd posudzuje problematiku náhrady trov konania zásadne iba\nv ojedinelých prípadoch a k zrušeniu napadnutého rozhodnutia o náhrade trov konania\npristupuje len za celkom výnimočných okolností (IV. ÚS 248/08, IV. ÚS 182/09,\nIV. ÚS 481/2013) ak zistí, že rozhodnutím všeobecného súdu došlo k procesnému excesu,\nktorý zakladá zjavný rozpor s princípmi spravodlivého súdneho konania.\n22. V okolnostiach posudzovaného prípadu krajský súd využitím moderačného práva\nvyplývajúceho z § 257 CSP (v spojení s § 388 a § 396 ods. 2 CSP) napadnutým uznesením\n\n7\n\nzmenil uznesenie okresného súdu tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania\n(bod 3).\n23. Podľa § 257 CSP súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú\ndôvody hodné osobitného zreteľa. Citované zákonné ustanovenie predstavuje odchýlku\nzo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 CSP) aj zo zásady zodpovednosti za zavinenie\n(§ 256 ods. 1 CSP). Súd podľa neho «nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu nahradiť\ntrovy konania úspešnej strane, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila vznik trov\nsvojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane... Dôvody hodné osobitného zreteľa\nani výnimočné okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne. Výklad týchto podmienok\nponecháva na súdnej praxi. To však neznamená, že tým vytvára priestor na celkom voľnú\núvahu súdu. V zmysle dnes už ustálenej judikatúry (pozri k tomu napr. uznesenia\nNajvyššieho súdu SR sp. zn. 2 MCdo 17/2009, sp. zn. 5 Cdo 67/2010 či sp. zn. 3 MCdo\n46/2012) ustanovenie § 257 nie je možné považovať za predpis, ktorý by zakladal jeho\nvoľnú možnosť aplikácie (v zmysle svojvôle), ale ide o ustanovenie, podľa ktorého je súd\npovinný skúmať, či v prejednávanej veci neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného\nzreteľa, ku ktorým je potrebné pri stanovení povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne\nprihliadnuť. Ustanovenie § 257 preto nie je možné vykladať tak, že je naň možné\nprihliadnuť kedykoľvek bez zreteľa na základné zásady rozhodovania o trovách konania.\nStrane, ktorá mala vo veci úspech, nemožno nepriznať náhradu trov podľa výnimočného\nustanovenia len na základe všeobecného záveru hodnotiaceho dopad rozhodnutia o určitom\ndruhu nárokov... Nejde o automatické pravidlo, ktoré by sa uplatňovalo vo vzťahu\nk určitému typu konania (k tomu napr. nálezy Ústavného súdu ČR sp. zn. III. ÚS 292/07 či\nsp. zn. I. ÚS 303/12), ale ide o prvok individualizácie, nie ľubovôle zo strany súdu\n(pozri nález Ústavného súdu ČR sp. zn. III. ÚS 727/2000)... Hranice sudcovskej úvahy sú\ndané účelom právnej úpravy náhrady trov konania, ktorá jej nepriznanie úspešnému\núčastníkovi pripúšťa len ako výnimku zo všeobecného procesného princípu zodpovednosti\nza výsledok sporového konania (§ 255 ods. 1). Priamo z textu zákonného ustanovenia\nvyplýva, že súd by mal podľa neho rozhodovať iba vo výnimočných prípadoch... Zmyslom\npredmetného zákonného ustanovenia je, že ak súd zvolí postup podľa neho, nemôže žiadnej\nzo strán (ani úspešnej, ani neúspešnej) priznať náhradu trov konania. Napriek doslovnému\n\n8\n\nzneniu ustanovenia § 257 nepriznanie sa môže týkať všetkých trov alebo len ich časti...\nNa účely moderácie nie je rozhodujúce, na základe akej zásady boli trovy uložené a ktorá\nstrana ich má platiť; moderovať možno aj trovy zastaveného konania. Ak súd má v úmysle\npoužiť moderačné právo alebo ak ho niektorá zo strán navrhne, musí súd umožniť\nprotistrane, aby sa k tomu vyjadrila (k zámeru aj k dôkazom). Nie je možné, aby súd dospel\nk vnútornému presvedčeniu, že je potrebné aplikovať ustanovenie § 257 a strane, ktorá by\ninak trovy získala, to neoznámil a táto by sa to dozvedela až z rozhodnutia. Súd v prípade\npoužitia ustanovenia § 257 je povinný „vytvoriť procesný priestor“ umožňujúci stranám\nsporu vyjadriť svoje stanovisko k prípadnému použitiu tohto ustanovenia [pozri k tomu\nrozsudok ESĽP Čepek proti Českej republike (sťažnosť č. 9815/10) ako aj nálezy Ústavného\nsúdu ČR sp. zn. PL. ÚS 46/13 a sp. zn. I. ÚS 1593/15]. Strana má teda právo byť explicitne\nvyzvaná, aby včas k prípadnej aplikácii § 257 vyjadrila svoje stanovisko. Výrok rozhodnutia\nv prípade úplnej moderácie by mal znieť „stranám sa nárok na náhradu trov konania\nnepriznáva“ resp. „súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva“. Výrok, že\n„žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania“ už nemá v CSP oporu. Existenciu\ndôvodov hodných osobitného zreteľa musí súd vo svojom rozhodnutí riadne a presvedčivo\nodôvodniť, pretože v opačnom prípade by mohlo ísť o postup, ktorý by mohol mať znaky\nsvojvôle. Nie je prípustné odôvodnenie obsahujúce iba odkaz na výpoveď účastníka konania\nbez toho, aby bolo možné z diel náhrady trov by napr. dostal odôvodnenia napadnutého\nrozsudku zistiť, z akých dôkazných prostriedkov súd čerpal svoje zistenia pre následný záver\no odôvodnenosti aplikovať § 257. Aj podľa ustálenej súdnej praxe (pozri bližšie napr.\nnález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 či uznesenie Najvyššieho súdu SR\nsp. zn. 5 Cdo 67/2010) výnimočnosť použitia ustanovenia 257, ako aj to, v čom súd videl, že\nišlo o prípad hodný osobitného zreteľa, musí byť náležite odôvodnené.» (I. ÚS 153/2018).\n24. Rovnako aj z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nvyplýva, že súdne rozhodnutia musia v dostatočnej miere uvádzať dôvody, na ktorých sa\nzakladajú (García Ruiz c. Španielsku z 21. 1. 1999). Judikatúra ESĽP nevyžaduje, aby\nna každý argument strany bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide\no argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve\nna tento argument (Georiadis c. Grécko z 29. 5. 1997, Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998).\n\n9\n\nZ práva na spravodlivý súdny proces vyplýva aj povinnosť súdu zaoberať sa účinne\nnámietkami, argumentmi a návrhmi na vykonanie dôkazov strán s výhradou, že majú\nvýznam pre rozhodnutie (Kraska c. Švajčiarsko z 29. 4. 1993, II. ÚS 410/06).\n25. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd konštatuje, že okrem toho, že formulácia\nvýroku napadnutého uznesenia krajského súdu nemá oporu v Civilnom sporovom poriadku,\nnapadnuté uznesenie krajského súdu nie je vo vzťahu k aplikácii § 257 CSP zákonne\nodôvodnené, a táto skutočnosť v konečnom dôsledku zakladá ústavnú neudržateľnosť ním\nvydaného rozhodnutia. Krajský súd v napadnutom rozsudku nezohľadnil citované\nvýchodiská ochrany základných práv a slobôd, preto jeho prístup pri rozhodovaní\no podanom odvolaní nemožno hodnotiť inak ako arbitrárny, odporujúci obsahu základného\npráva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a práva\nna spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n26. Ústavný súd z napadnutého uznesenia krajského súdu vyvodzuje, že pre aplikáciu\nustanovenia § 257 CSP nemôžu obstáť „špecifické okolnosti danej veci spočívajúce v tom,\nže pre obnovu vlastníckeho práva v prospech žalobkyne svedčili iné dôvody, než aké\nuvádzala v podanej žalobe“, lebo tento dôvod nie je daný ani charakterom sporu\na nezodpovedá ani procesnej situácii. Žalobkyňa totiž chybne hájila svoje porušené alebo\nobnovené práva, v dôsledku čoho musela zobrať žalobu späť. Konanie o náhrade trov\nkonania je konaním kontradiktórnym, preto mal dať krajský súd priestor sťažovateľke\nna vyjadrenie k prípadnej aplikácii § 257 CSP; toto ustanovenie má slúžiť na odstránenie\nneprimeranej tvrdosti, inými slovami, na dosiahnutie spravodlivosti pre účastníkov konania.\nPokiaľ je aplikované bez toho, že by relevantné dôvody na taký postup boli posudzované,\nide o postup svojvoľný, a teda zasahujúci do základného práva na spravodlivé konanie\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n27. Ústavný súd zároveň ako ústavne nesúladnú vníma existenciu rozhodnutí\nkrajského súdu vydaných v skutkovo identických prípadoch, v ktorých rozhodol odchylným\nspôsobom a sťažovateľke priznal nárok na náhradu trov prvostupňového konania, ako aj\nodvolacieho konania (bod 6). Zo svojej rozhodovacej činnosti (II. ÚS 569/2017) má však\n\n10\n\nústavný súd vedomosť aj o existencii rozhodnutia, ktorým krajský súd potvrdil uznesenie\nokresného súdu o priznaní náhrady trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % a zároveň\nrozhodol o priznaní nároku žalobcovi na náhradu trov odvolacieho konania.\n28. V tejto súvislosti ústavný súd už v minulosti vyslovil, že aj keď právne závery\nvšeobecných súdov obsiahnuté v rozhodnutiach vo veci samej nemajú charakter precedensu,\nktorý by ostatných sudcov rozhodujúcich v obdobných veciach zaväzoval rozhodnúť\nidenticky, protichodné právne závery vyslovené v analogických prípadoch neprispievajú\nk naplneniu hlavného účelu princípu právnej istoty, ani k dôvere v spravodlivé súdne\nkonanie (III. ÚS 300/06). Pokiaľ súd rieši právnu otázku (tú istú alebo analogickú), ktorá už\nbola právoplatne vyriešená podstatne odlišným spôsobom bez toho, aby sa argumentačne\nvyrovnal so skoršími súdnymi rozhodnutiami, nekoná v súlade s princípom právnej istoty\nv zmysle čl. 1 ods. 1 ústavy a môže tým porušiť aj právo účastníka súdneho konania\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (III. ÚS 192/06). Potreba vysporiadať sa\nso známym rozhodnutím súdu v obdobnej veci (osobitne, ak ide o rozhodnutie Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky) z hľadiska jeho dôvodov, pokiaľ súd dospeje následne\nk opačnému názoru, je súčasťou požiadavky na dostatočné odôvodnenie súdneho\nrozhodnutia (II. ÚS 426/2012). Právna istota spolu s požiadavkou ochrany legitímnych\nočakávaní principiálne neznamená právo účastníka konania na rovnaké právne posúdenie\njeho veci. Nesporne však znamená právo na vysvetlenie dôvodov, pre ktoré sa konajúci\norgán verejnej moci od stabilného, doteraz zastávaného právneho názoru odchyľuje\n(III. ÚS 51/2014).\n29. Na uvedenom skutkovom základe ústavný súd rozhodol, že napadnutým\nuznesením krajského súdu došlo k porušeniu základného práva sťažovateľky na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, preto ho podľa čl. 127 ods. 2 ústavy a jemu\nzodpovedajúcemu § 56 ods. 2 a § 56 ods. 3 písm. b) zákona o ústavnom súde zrušil a vec\nvrátil krajskému súdu na ďalšie konanie (body 1 a 2 výroku nálezu) – obdobne\nIII. ÚS 98/2018.\n\n11\n\n30. Podľa § 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd právoplatné\nrozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah zruší a vec vráti na ďalšie konanie, ten, kto vo veci\nvydal rozhodnutie, rozhodol o opatrení alebo vykonal iný zásah, je povinný vec znova\nprerokovať a rozhodnúť. V tomto konaní alebo postupe je viazaný právnym názorom\nústavného súdu.\n31. Podľa § 56 ods. 7 zákona o ústavnom súde ten, kto vo veci vydal rozhodnutie,\nrozhodol o opatrení alebo vykonal iný zásah, je viazaný rozhodnutím podľa odseku 3, ktoré\nje vykonateľné jeho doručením.\n32. Úlohou krajského súdu preto bude opätovne rozhodnúť o odvolaní žalobkyne\nmajúc na zreteli, že spravodlivosť, ktorá je osobitne zvýraznená v čl. 2 CSP (ako aj v čl. 6\nods. 1 dohovoru), je kritériom ukladajúcim každému všeobecnému súdu povinnosť hľadať\ntaké riešenie ním prejednávanej veci, ktoré nebude možné vyhodnotiť ako popierajúce\nzmysel a účel príslušných zákonných ustanovení.\n33. Ústavný súd sťažnosť sťažovateľky v časti, ktorou namietala porušenie svojho\nzákladného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy a práva na ochranu\nmajetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením krajského súdu,\nnevyhovel (bod 4 výroku nálezu), keďže jej strohé tvrdenie o potrebe „svoje vlastnícke\npráva aktívne brániť, s čím je spojený vznik nákladov na právne zastúpenie“, ktorým ho\nodôvodňovala, nepovažoval vzhľadom na obsah označených práv za právne relevantné,\nopodstatňujúce ústavný súd prijať záver o ich porušení.\nIII.\n34. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\n\n12\n\n35. Pri rozhodovaní o priznaní náhrady trov konania ústavný súd vychádzal\nz vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „vyhláška“), podľa ktorého výpočtovým základom pre účely tejto vyhlášky je\npriemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok\npredchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak. Táto podľa oznámenia\nŠtatistického úradu Slovenskej republiky za I. polrok 2017 predstavovala sumu 921 €.\n36. Ústavný súd preto v súlade s touto vyhláškou priznal sťažovateľke náhradu trov\nkonania v celkovej sume 390,50 € z dôvodu trov právneho zastúpenia, a to za dva úkony\nprávnej služby (príprava a prevzatie veci a písomné vyhotovenie sťažnosti – vykonané\nv roku 2018) v sume po 153,50 € za jeden úkon a dva režijné paušály v sume po 9,21 €\nza jeden paušál vrátane 20 % DPH, ktoré zaviazal uhradiť krajský súd (bod 3 výroku\nnálezu).\n37. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu\nnie je prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok;\nto neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie\nmedzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej\nrepublike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté\nrozhodnutie ústavného súdu (čl. 133 ústavy).\nV Košiciach 10. októbra 2018\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "vlastníctvo", "trovy konania-náklady konania", "návrh-späťvzatie", "konanie-zastavenie", "trovy konania", "vlastníctvo-úprava vlastníckych vzťahov", "žaloba-späťvzatie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "9Co/375/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f4db9778-fa76-4289-9039-20a314a259db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.153.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 153/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 153/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.153.2018.2"}, {"guid": "ussr:dd5f4717-89cf-4296-a877-f062ff4b8e6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.98.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 98/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 98/2018 z 2. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-02", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.98.2018.2"}, {"guid": "ussr:9b5d97c7-35a0-4795-a616-ab53d1eea8f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 569/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 569/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1"}, {"guid": "ussr:dd3671e4-6b26-482f-b7a5-c2077fc57656", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2013 z 11. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-11", "citacie_n": 130, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd3671e4-6b26-482f-b7a5-c2077fc57656"}, {"guid": "ussr:ddef3bc1-3bb4-4374-a8a7-f76cfc2c0ae4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 51/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 51/2014 z 1. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-01", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ddef3bc1-3bb4-4374-a8a7-f76cfc2c0ae4"}, {"guid": "ussr:ffff0047-a044-4c40-9a16-7f4e4ef5e2e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 426/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 426/2012 z 21. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-21", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ffff0047-a044-4c40-9a16-7f4e4ef5e2e7"}, {"guid": "ussr:f00960f7-cdcb-4e3b-bb3d-9d16c741fc6f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/09 z 28. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-28", "citacie_n": 179, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f00960f7-cdcb-4e3b-bb3d-9d16c741fc6f"}, {"guid": "ussr:935696f1-7bce-40b9-88cb-9a48ea12d5bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 272/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 272/08 z 22. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-22", "citacie_n": 358, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:935696f1-7bce-40b9-88cb-9a48ea12d5bb"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:ac8c52a9-e09a-4b16-8f21-63416766e9ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/08 z 31. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-31", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac8c52a9-e09a-4b16-8f21-63416766e9ab"}, {"guid": "ussr:0a034a32-4b8d-4a4d-a746-80593d2b7f28", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 292/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 292/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0a034a32-4b8d-4a4d-a746-80593d2b7f28"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:ac6997f5-6acc-4019-ba69-692cecfe27c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 192/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 192/06 z 3. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-03", "citacie_n": 620, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac6997f5-6acc-4019-ba69-692cecfe27c1"}, {"guid": "ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 56/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:f93d3b01-7c80-48af-ba90-2e2fcb371976", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/05 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f93d3b01-7c80-48af-ba90-2e2fcb371976"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "305f1990-92ab-41f9-b79f-16e5c7c44334:c92e5245-669a-4a4d-8b21-21b0bfbf15f6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5104899253.1", "spisova_znacka": "3MCdo/46/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/46/2012 z 8. 1. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-01-08", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5104899253.1"}, {"guid": "3ec97f64-118e-48b9-b62d-c109ebe8af5e:15e96008-a634-4825-8c7e-1bb8587d7145", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.2", "spisova_znacka": "9Co/375/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/375/2017 z 24. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.2"}, {"guid": "44da404d-509b-4687-8906-399ffbbb8b4c:8e7e22d4-1e3d-4906-95d5-35c7b0cfbaad", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4616207193.1", "spisova_znacka": "8Co/262/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/262/2017 z 28. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2017-11-28", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4616207193.1"}, {"guid": "72efd05f-dea9-4663-a9dd-4352b9cd7d73:c812d077-80ad-4a06-9a48-73fcacd365e4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4115227961.2", "spisova_znacka": "25Co/165/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/165/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4115227961.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6cb844ab-26c6-410f-844b-bd27be144ea5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.362.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 362/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 362/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.362.2026.2"}, {"guid": "ussr:51fe39b2-79fe-46df-bba9-538b8cdf059d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.196.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 196/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 196/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.196.2025.1"}, {"guid": "ussr:2b3ca11e-55ab-4d00-adde-fdd9a8bc9d0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.193.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 193/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 193/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.193.2023.2"}, {"guid": "ussr:a3d96929-65b7-43d8-a307-344aae5f7e4d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.341.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 341/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 341/2020 z 4. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.341.2020.1"}, {"guid": "ussr:a6119094-b893-41df-ae71-8f1009f11973", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.480.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 480/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 480/2018 z 27. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.480.2018.1"}, {"guid": "ussr:81db54fe-d280-487f-b1b9-82b1c3d2dae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.175.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 175/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 175/2021 z 31. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-31", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.175.2021.1"}, {"guid": "ussr:73907567-19c7-4072-8b8b-d993fcbf6500", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.510.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 510/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 510/2020 z 17. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.510.2020.1"}, {"guid": "ussr:e9d66b25-e1df-4ad8-a7da-1e05805d4db6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.13.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 13/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/2021 z 19. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.13.2021.1"}, {"guid": "ussr:01963ae0-f486-48a9-b0d4-72509f8337e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.12.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 12/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/2021 z 19. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.12.2021.1"}, {"guid": "ussr:3ec114dc-73b3-4d31-968f-9ff4fe22c337", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.600.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 600/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 600/2020 z 17. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-17", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.600.2020.1"}, {"guid": "ussr:56be87a1-3ab8-4cf1-8e4d-498e83220725", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.568.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 568/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 568/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.568.2020.1"}, {"guid": "ussr:291dc053-22d7-4115-a82c-dc8e891865ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.197.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 197/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 197/2020 z 4. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.197.2020.2"}, {"guid": "ussr:37816294-e0fb-4284-9f0e-9e799ebab161", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.178.2019.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 178/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 178/2019 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.178.2019.2"}, {"guid": "ussr:51b1e92c-ac77-4f89-aefb-387cc8fc6727", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.457.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 457/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2019 z 3. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-03", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.457.2019.1"}, {"guid": "ussr:72d32d86-1eb3-443c-b064-92399c82dff8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.143.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 143/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 143/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.143.2019.1"}, {"guid": "ussr:1ed8e60e-8dd7-4e72-a81c-47a837b41f95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.231.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 231/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/2019 z 5. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.231.2019.1"}, {"guid": "ussr:1e903bb8-3d7f-4994-a81c-3910aaa21fe5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.614.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 614/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 614/2018 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.614.2018.2"}, {"guid": "8c04713a-320c-423e-ad32-b5e90b638307:72f87f28-47d4-4f64-9ed3-52c87619f7e9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1119203669.1", "spisova_znacka": "6Cdo/179/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/179/2023 z 29. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1119203669.1"}, {"guid": "c06cfc44-7395-46df-97a0-f9666e7a5cbd:6265fe37-1266-433c-b8a3-4ad992a24aef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2304899683.1", "spisova_znacka": "4Cdo/171/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/171/2024 z 28. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2304899683.1"}, {"guid": "eee69beb-17a1-43da-8300-1cdda9542ae8:286d25fb-6a2d-40d1-967b-b25a626e77fa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8116205687.1", "spisova_znacka": "1Obdo/67/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/67/2023 z 29. 1. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8116205687.1"}, {"guid": "1e31481a-a07a-4e61-b87c-b9a5ad5997c9:6af09057-d2e0-4d50-a0f0-ccad57d7785e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:2311225411.1", "spisova_znacka": "9Cdo/174/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/174/2022 z 9. 10. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-10-09", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:2311225411.1"}, {"guid": "7da698b5-754a-4785-a74b-adbd01c70626:000f2bcf-34f7-44a2-b587-893f48defadf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8110230782.1", "spisova_znacka": "6Cdo/58/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/58/2023 z 14. 8. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-08-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8110230782.1"}, {"guid": "ea07b743-6027-4455-bdeb-17b4b05e08c6:b7b07cfd-dfc2-4b22-8c43-1263fb2b8d86", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6412207990.2", "spisova_znacka": "1Cdo/36/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/36/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6412207990.2"}, {"guid": "49f8dd14-af4d-4139-af7d-24da43e173b5:b5783e03-4df4-48e6-afa7-3ae6ce07f819", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6121209728.1", "spisova_znacka": "4Cdo/173/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/173/2022 z 24. 10. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6121209728.1"}, {"guid": "cca017f2-81df-4c41-8c92-e938e22b80bc:e692bf86-c4e1-4bed-b407-4359cc0be701", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:4117223513.1", "spisova_znacka": "4Cdo/139/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/139/2022 z 28. 6. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:4117223513.1"}, {"guid": "9aab2af7-3e0b-4345-b77b-c5e271fe9ef4:db67c0fa-7c5a-4c27-96d5-edcbcf9f94b2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:5813209334.1", "spisova_znacka": "6Cdo/158/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/158/2020 z 26. 10. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:5813209334.1"}, {"guid": "23e663bb-f2a1-4b5e-a4ca-966ccb0aaab0:63d3e99e-962e-485f-bc57-08382de76ddb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:2209210964.1", "spisova_znacka": "9Cdo/160/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/160/2021 z 30. 6. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:2209210964.1"}, {"guid": "124fe178-e7cf-444f-ae5f-c22aee2f8aa1:8523c53d-4a18-4ea7-89d0-a859bc1153fe", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2124209102.1", "spisova_znacka": "21Co/78/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/78/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2124209102.1"}, {"guid": "e17d7b55-a35a-4f78-bab0-1048226be0e3:9943db43-2bde-4715-9ca3-f94079391399", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2217215094.1", "spisova_znacka": "21Co/95/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/95/2025 z 22. 7. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-07-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2217215094.1"}, {"guid": "6ddf95ed-dcc4-4e43-b1ea-29837aad078d:e0ffbfa0-bb4e-42cb-af8b-fa306110e6de", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:3824205720.1", "spisova_znacka": "11Co/57/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11Co/57/2026 z 24. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-06-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:3824205720.1"}]}