{"guid": "ussr:46f811c3-b495-421e-a35a-044507c956f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.146.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2018 z 25. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. apríla 2018, sp. zn. I. ÚS 146/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.146.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/46f811c3-b495-421e-a35a-044507c956f4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.146.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.146.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.146.2018.1/text", "citacie_n": 33, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 146/2018-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. apríla 2018\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nSlovenská\n\nsprávcovská\n\na reštrukturalizačná, k. s., Horná 23, Banská Bystrica, správca úpadcu SLOVAKIA STEEL\nMILLS, a. s. v konkurze, Priemyselná 720, Strážske, zastúpenej obchodnou spoločnosťou\nAdvokátska kancelária Michal Polák - advocati s. r. o., Panenská 24, Bratislava, v mene\nktorej koná konateľ a advokát JUDr. Michal Polák, vo veci namietaného porušenia jej\nzákladného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý\nproces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2 CoKR 28/2017 z 31. októbra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s.,\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. februára\n2018\n\ndoručená\n\nústavná\n\nsťažnosť\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nSlovenská\n\nsprávcovská\n\na reštrukturalizačná, k. s., Horná 23, Banská Bystrica (ďalej len „sťažovateľka“), správkyňa\núpadcu SLOVAKIA STEEL MILLS, a. s. v konkurze, Priemyselná 720, Strážske, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej\nlen „krajský súd“) sp. zn. 2 CoKR 28/2017 z 31. októbra 2017 (ďalej len „namietaný\nrozsudok krajského súdu“).\n2. Sťažovateľka uviedla, že «napádané rozhodnutie je výsledkom nesprávneho\nprávneho posúdenia veci, vyústiaci až do popretia účelu ako aj významu rozhodujúcej\nprávnej normy. Za rozhodujúcu právnu otázku v predmetnej veci možno považovať otázku\naplikácie ust. § 59a ods. 1 tretej vety zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj len ako „Obchodný zákonník“).\n... Sťažovateľ už vo svojom odvolaní uviedol, že súd prvej inštancie normu\nobsiahnutú v ust. § 59a Obchodného zákonníka nesprávne interpretoval, v dôsledku čoho\ndanú vec nesprávne právne posúdil, keď konštatoval, že ust. § 59a Obchodného zákonníka\nurčuje lehotu na uloženie zmlúv a znaleckých posudkov do zbierky listín, ktorá sa končí\nokamihom zápisu do osobitnej evidencie, v prípade kúpnych zmlúv, ktorými sa prevádza\nvlastnícke právo k nehnuteľnostiam okamihom vydania rozhodnutia o povolení vkladu\nvlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, preto keďže (a) k uloženiu Kúpnych zmlúv a\nznaleckého posudku do zbierky listín v rámci tejto lehoty nedošlo, ako aj z dôvodu, že (b)\nZnalecký posudok nebol vyhotovený v čase podpisu Kúpnych zmlúv, Kúpne zmluvy nemohli\nnadobudnúť účinnosť.\nPodľa názoru Sťažovateľa nie na účinnosť Kúpnych zmlúv, ale na nadobudnutie\nvecnoprávnych účinkov týchto zmlúv je potrebný zápis do katastra nehnuteľností (ako\nosobitnej evidencie). Do katastra nehnuteľností sa vkladom zapisujú (predovšetkým) vecné\npráva k nehnuteľnostiam zo zmlúv, ktoré (práva) týmto okamihom vznikajú, menia sa alebo\nzanikajú, a to s účinnosťou ku dňu právoplatnosti rozhodnutia príslušného okresného\núradu, katastrálneho odboru (správy katastra) o povolení vkladu. Potom, keďže (a) z dikcie\nust. § 59a ods. 1 Obchodného zákonníka nevyplýva pre uloženie Kúpnych zmlúv a\n\n2\n\nZnaleckého posudku do zbierky listín žiadna lehota a pre prijatie meritórneho rozhodnutia\nje pre súd v zmysle ust. § 217 ods. 1 CSP určujúci stav v čase jeho vyhlásenia, (b) s\nprihliadnutím na to, že k uloženiu Kúpnych zmlúv, ako aj Znaleckého posudku došlo (síce\ndodatočne, no ešte) pred prijatím uznesenia, ktorým súd vyhlásil dokazovanie za skončené,\nKúpne zmluvy, ktorých účinky smerovali k prevodu Pozemkov, nie je možné považovať za\nprávne neúčinné.\nSťažovateľ je toho názoru, že všeobecné súdy ústavne nekonformným spôsobom\nuprednostnili záujem Žalobcu pred záujmom Sťažovateľa na riadnom a čo najefektívnejšom\nspeňažení Pozemkov, čo však v okolnostiach súdenej veci znamená akceptovanie\nformalistického výkladu právnej normy a poskytnutie ochrany subjektu, ktorého konanie\nmožno pri iniciovaní súdneho konania o vylúčenie Pozemkov zo súpisu majetku oddelenej\npodstaty zabezpečeného veriteľa ČEB označiť za (minimálne) špekulatívne, a to\npredovšetkým v kontexte času, ktorý uplynul od uzavretia Kúpnych zmlúv po podanie\nvylučovacej žaloby (takmer 7 rokov). Sťažovateľ v tomto smere preto konštatuje, že výklad\nprávnej normy, na základe ktorého sa prizná právna ochrana zneužitiu práva (podaním\nvylučovacej žaloby), je ústavne nekonformný .\n... Z týchto dôvodov Sťažovateľ považuje výklad ust. 59a ods. 1 tretej vety\nObchodného zákonníka uskutočnený súdom prvej Inštancie a akceptovaný Odvolacím\nsúdom za svojvoľný, popierajúci účel a zmysel tohto zákonného ustanovenia.».\n3. Podľa názoru sťažovateľky „Napádané rozhodnutie nie je odôvodnené vôbec,\nnakoľko Odvolací súd v ňom len konštatuje, že sa stotožnil s odôvodnením Rozsudku\na konštatoval správnosť dôvodov Rozsudku, a teda Rozsudok potvrdil ako vecne správny. Aj\nnapriek tomu, že Odvolací súd vychádzal z pravidla vyjadreného v ust. § 387 ods. 2 CSP\na obmedzil sa len na skonštatovanie správnosti dôvodov Rozsudku, aj pri potvrdzovaní\nrozhodnutia súdu prvej inštancie sa odvolací súd totiž podľa ustálenej judikatúry ako aj\nnázorov procesualistickej doktríny nevyhnutne musí vysporiadať so všetkými právnymi\na skutkovými námietkami strany sporu vyjadrenými v odvolaní, ktoré je z hľadiska samotnej\npodstaty prejednávanej veci možné považovať za rozhodujúce alebo inak povedané tie,\nktoré by za predpokladu ich validity bez ďalšieho samé o sebe alebo v spojení sinými\ndôvodmi spôsobili alebo aspoň mohli spôsobiť úspech odvolateľa v spore. Odvolací súd sa\n\n3\n\nvôbec nezaoberal ani čiastočným zdôvodnením objasňujúcim Sťažovateľovi, prečo považuje\nprávne posúdenie veci súdom prvej inštancie za správne a ani tým, že Rozsudok je\nargumentačne nedôsledný a nepresvedčivý, popierajúci zmysel a význam aplikovaných\nnoriem.“.\nSťažovateľka zároveň uviedla na strane 7 a 8 sťažnosti, v čom vidí pochybenia\nkrajského súdu. Tieto pochybenia krajského súdu už ústavný súd necituje, pretože sú\nsťažovateľke známe.\nSťažovateľka sa teda domnieva, že „z hľadiska posúdenia naplnenia ústavných\npožiadaviek na odôvodnenie rozhodnutí je podstatné, že uvedené námietky sú spôsobilé\nspochybniť vecnú správnosť Rozsudku... Sťažovateľ je presvedčený, že jeho námietky nie sú\nzjavne nedôvodnými v tom zmysle, že by takéto posúdenie bolo triviálne, prípadne by záver\no ich nedôvodnosti bolo možné z hľadiska doktríny či ustálené rozhodovacej činnosti súdov\npovažovať za jednoznačný... Tým, že sa Odvolací súd nevyporiadal s relevantnými\nargumentmi\n\nSťažovateľa,\n\nnesplnil\n\npožiadavku\n\nnáležitého\n\nodôvodnenia\n\nsúdneho\n\nrozhodnutia... Napádané rozhodnutie sa javí ako tendenčné, svojvoľne vyznievajúce\nv prospech Žalobcu... Z odôvodnenia Napádaného rozhodnutia je tiež zrejmé, že Odvolací\nsúd sa nevysporiadal ani s judikatúrou, na ktorú Sťažovateľ poukázal.“.\n4. Sťažovateľka v petite navrhuje, aby ústavný súd vydal nález, ktorým vysloví\nporušenie jej v bode 1 označených práv namietaným rozsudkom krajského súdu, zruší\nnamietaný rozsudok krajského súdu a vráti mu vec na ďalšie konanie. Okrem toho sa\ndomáha aj priznania náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 390,48 €.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n7. Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.\n8. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n9. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo oprávnenosti\nakéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n10. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie.\n11. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene alebo zjavne neopodstatnené návrhy môže ústavný súd po predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\n12. Ústavný súd preskúmal pri predbežnom prerokovaní sťažnosť z hľadiska\nexistencie dôvodov podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n5\n\n13. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na\nochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n14. Podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie\nsťažnosti, aj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto\npodmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n15. Ústavný súd v súvislosti s námietkami sťažovateľky poukazuje na svoje\nrozhodnutia, podľa ktorých všeobecné súdy sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie\nzákladných práv a slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým\nosobná zaručuje, preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak\nnie je daná právomoc všeobecných súdov (porovnaj I. ÚS 420/2016). Ak ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľka sa ochrany svojich základných\npráv alebo slobôd môže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov\nnápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí takú sťažnosť odmietnuť z dôvodu\nnedostatku právomoci na jej prerokovanie (porovnaj I. ÚS 22/03, II. ÚS 349/08,\nII. ÚS 421/2013, III. ÚS 152/03, IV. ÚS 177/05). Za situácie, ak právny poriadok pripúšťa\niné možnosti nápravy uplatnením riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov podľa\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„CSP“), nemožno sa domáhať ochrany svojich práv v konaní pred ústavným súdom.\n16. Z obsahu sťažnosti a k nej pripojených príloh vyplýva, že v danom prípade\nsťažovateľka vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu disponovala účinným\nprostriedkom nápravy, pretože podľa názoru ústavného súdu v rozsahu nosných dôvodov\n(nedostatočné odôvodnenie rozsudku krajského súdu, porušenie dispozičnej zásady)\nuvádzaných v sťažnosti mala možnosť podať dovolanie podľa § 420 písm. f) CSP.\n17. V prípade, ak sťažovateľka nesúhlasila s vecnoprávnym názorom krajského súdu,\nmala možnosť podať dovolanie aj podľa § 421 ods. 1 CSP, v ktorom je premietnutý princíp\n\n6\n\nuvedený v čl. 2 ods. 2 CSP. Ide o princíp právnej istoty, ktorý je definovaný ako stav,\nv ktorom každý môže očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou\nrozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít (Najvyšší súd Slovenskej republiky,\nústavný súd, Európsky súd pre ľudské práva, Súdny dvor Európskej únie). Zároveň len\ndovolací súd rozhoduje o naplnení predpokladov prípustnosti dovolania definovaných\nv § 421 ods. 1 CSP.\n18. Ústavou daná právomoc ústavného súdu neumožňuje ústavnému súdu nahrádzať\nrozhodovaciu činnosť (právomoc) všeobecných súdov, ak je táto založená zákonom alebo\nna základe zákona, t. j. v danom prípade na základe uplatnenia postupu podľa § 420 písm.\nf), resp. § 421 ods. 1 CSP. Ústavný súd môže založiť svoju právomoc na konanie až vtedy,\nak fyzická alebo právnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany\nsvojich práv. Ústava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby si sťažovateľka ako\núčastník konania zvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv\na slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne požaduje vyčerpanie všetkých\nsťažovateľke dostupných a účinných prostriedkov nápravy. Aj podľa stabilnej judikatúry\nústavný súd nie je oprávnený poskytovať ochranu ústavnosti vo veciach, v ktorých sa\nsťažovateľka mohla domôcť ochrany v konaní pred všeobecným súdom vlastnými,\ndovolenými a Občianskym súdnym poriadkom ustanovenými procesnými úkonmi\n(I. ÚS 161/02, I. ÚS 79/07).\n19. Nevyužitie zákonnej možnosti podať dovolanie nemožno preto nahradzovať\nsťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže založiť svoju právomoc na konanie o nej\naž vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej\nochrany svojich práv; a tú možnosť sťažovateľka v tomto prípade podľa názoru ústavného\nsúdu mala.\n20. Vzhľadom na tieto skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou, ako aj\nďalšími návrhmi sťažovateľky meritórne nezaoberal, ale odmietol ju ako neprípustnú podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n7\n\n21. Keďže sťažnosť sťažovateľky bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších\nnávrhoch sťažovateľky v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. apríla 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-nepodanie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie-spory vyvolané konkurzom (incidenčné)", "nehnuteľnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:390eb8c1-859e-4a00-ab74-52076838c571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 420/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 420/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1"}, {"guid": "ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38"}, {"guid": "ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0"}, {"guid": "ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/07 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}, {"guid": "836054b7-6e03-4348-888d-cc0e25381e56:503e439f-e2c0-4711-97e4-5cfaeb5b2bc3", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7115230804.1", "spisova_znacka": "2CoKR/28/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2CoKR/28/2017 z 30. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-10-30", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7115230804.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c58cfa54-fe24-41d2-a373-758df8989d55", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1"}, {"guid": "ussr:6a8a7a50-ba44-4e33-b0f8-68e13b16432b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.65.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 65/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.65.2025.1"}, {"guid": "ussr:3c6e6fed-58bc-450e-870b-357a8f4c97bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.442.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 442/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 442/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.442.2024.1"}, {"guid": "ussr:5631530a-d7ae-43e8-bf25-27de346adfcf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.575.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 575/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 575/2023 z 7. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.575.2023.1"}, {"guid": "ussr:bbcebab7-07b5-47bc-a9e2-5678d5fee4ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.447.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 447/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 447/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.447.2023.1"}, {"guid": "ussr:a2d00bc1-a105-472c-a65f-1993b549e550", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.390.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 390/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 390/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.390.2023.1"}, {"guid": "ussr:6d8ee282-1e84-46d4-9936-a24593ddf198", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.122.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 122/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 122/2023 z 9. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.122.2023.1"}, {"guid": "ussr:da062ae5-c7d1-460e-8b64-d2befe8da5a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.3.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 3/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 3/2023 z 10. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.3.2023.1"}, {"guid": "ussr:067d1cb4-0fd2-4748-ae16-55528fcad6bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.654.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 654/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 654/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.654.2022.1"}, {"guid": "ussr:c66d70f4-e524-4038-aa1b-d4084a382f52", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.549.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 549/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 549/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.549.2022.1"}, {"guid": "ussr:ae8df60f-b39b-44e7-9a45-e7cc0e275462", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.387.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 387/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 387/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.387.2022.1"}, {"guid": "ussr:39f11877-d39d-4351-83aa-b75ceb998966", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.346.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 346/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 346/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.346.2022.1"}, {"guid": "ussr:496ffb2d-09d0-46f4-9af1-a4937f3b83c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.200.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 200/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 200/2022 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.200.2022.1"}, {"guid": "ussr:cca4f353-761f-4fb5-b522-37d1769515d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.163.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/2022 z 23. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.163.2022.1"}, {"guid": "ussr:1c20e4f3-a5a8-4ecb-a70e-e844cb78f31f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.92.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/2022 z 1. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-01", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.92.2022.1"}, {"guid": "ussr:a4ec5c38-5ae7-4502-8854-0343816b7963", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.403.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 403/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 403/2021 z 17. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.403.2021.1"}, {"guid": "ussr:4bff6f36-a112-4263-b3a0-89290b9ea7cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.296.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 296/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 296/2021 z 7. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.296.2021.1"}, {"guid": "ussr:4dcfd085-ac0e-48cd-8b71-018b32f9c657", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.198.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 198/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 198/2021 z 13. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.198.2021.1"}, {"guid": "ussr:50b551c0-21fa-4f5c-a458-e75572f28db2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.137.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 137/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 137/2021 z 16. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.137.2021.1"}, {"guid": "ussr:5dc0d8af-e15f-42bd-89a5-315e740d9d4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.81.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 81/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 81/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.81.2021.1"}, {"guid": "ussr:8055a1d4-c692-453b-9a14-d7621ee48ddb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.60.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/2021 z 9. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.60.2021.1"}, {"guid": "ussr:cd70bf14-ece4-4755-bb2b-aecc799c8d66", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.54.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 54/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 54/2021 z 9. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.54.2021.1"}, {"guid": "ussr:560321d7-b88c-40e2-847e-f6b75739b2f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.58.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 58/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 58/2021 z 9. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-09", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.58.2021.1"}, {"guid": "ussr:4b0ca4fb-459c-423f-9a84-105107dac8d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.47.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 47/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 47/2021 z 26. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.47.2021.1"}, {"guid": "ussr:7f7ad43e-c403-45ff-94d4-0c35755b4870", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.42.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 42/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 42/2021 z 26. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.42.2021.1"}, {"guid": "ussr:03ec7567-272c-4632-8a6f-cc2d1b86a9b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.28.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/2021 z 19. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.28.2021.1"}, {"guid": "ussr:a583d5e7-e45f-44ef-b870-78ffb6f3508d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.535.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 535/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 535/2020 z 28. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.535.2020.1"}, {"guid": "ussr:45750096-e689-4a45-9fa9-18e74fc6bba1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.447.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 447/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 447/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.447.2020.1"}, {"guid": "ussr:7916277b-e400-4ad4-b973-48c86516e5ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.425.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 425/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 425/2020 z 8. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.425.2020.1"}, {"guid": "ussr:b863daf7-988b-4839-9cac-0aea63117ac3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.331.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 331/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 331/2020 z 1. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-01", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.331.2020.1"}]}