{"guid": "ussr:158afe7f-2e68-44cb-848d-01699ce80103", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PLs.US.12.2017.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 12/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 12/2017 z 10. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. mája 2017, sp. zn. PLs. ÚS 12/2017, ECLI:SK:USSR:2017:PLs.US.12.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/158afe7f-2e68-44cb-848d-01699ce80103", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PLs.US.12.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:PLs.US.12.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:PLs.US.12.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPLs. ÚS 12/2017-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 10. mája 2017\no sťažnostiach\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom\n\nJUDr. Ing. Branislavom Pechom, PhD., Piaristická 2, Nitra, vedených pod sp. zn.\nRvp 29/2017 a sp. zn. Rvp 450/2017 vo veci namietaného porušenia jej základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom a uzneseniami Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3 Cob 285/2016,\n3 Cob 286/2016, 3 Cob 287/2016 z 31. októbra2016 (sp. zn. Rvp 29/2017) a sp. zn. 3 Cob\n314/2016, 3 Cob 315/2016, 3 Cob 317/2016 z 30. decembra 2016 (sp. zn. Rvp 450/2017)\ntakto\nrozhodol:\nVeci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 29/2017\na sp. zn. Rvp 450/2017 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 29/2017.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\n4. januára 2017 (sp. zn. Rvp 29/2017) a 13. marca 2017 (sp. zn. Rvp 450/2017) doručené\nsťažnosti\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nvo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\na uzneseniami Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd) sp. zn. 3 Cob 285/2016,\n3 Cob 286/2016, 3 Cob 287/2016 z 31. októbra2016 (sp. zn. Rvp 29/2017) a sp. zn. 3 Cob\n314/2016, 3 Cob 315/2016, 3 Cob 317/2016 z 30. decembra 2016 (sp. zn. Rvp 450/2017).\n2. Z obsahu sťažností a ich príloh vyplýva, že sťažovateľka bola účastníčkou\noznačených konaní o zaplatenie sumy 24 386 € s príslušenstvom (sp. zn. Rvp 29/2017) a\no zaplatenie sumy 27 867,55 € s príslušenstvom (sp. zn. Rvp 450/2016) v procesnej pozícii\nžalovanej, v ktorých ako žalobca vystupovala\n\n–\n\nKrajský súd podľa názoru sťažovateľky postupom v označených\nkonaniach, ako aj napadnutými uzneseniami v časti výroku o náhrade trov konania mal\nporušiť jej označené práva. Sťažovateľka vo svojich sťažnostiach používa rovnakú\nargumentáciu\n\nvo\n\nvzťahu\n\nk napadnutým\n\nuzneseniam\n\nkrajského\n\nsúdu\n\na jemu\n\npredchádzajúcemu postupu, keď tvrdí, že „odvolací súd... znemožnil sťažovateľke, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva\nsťažovateľky na spravodlivý proces“. Zároveň tvrdí, že krajský súd v odôvodneniach\nnapadnutých uznesení\n\nnesprávne „vyhodnotil inak skutkový stav zistený súdom prvej\n\ninštancie“, a odôvodnenia napadnutých uznesení krajského súdu považuje za arbitrárne,\n„nedôvodné a naviac neurčité, keď vôbec neuvádza, aké konanie sťažovateľky bolo údajne\nv rozpore s hmotným právom a aké konanie sťažovateľky pri výkone jej funkcie konateľa\nbolo údajne v rozpore s právom či protiprávne“.\n\n2\n\n3. V petitoch podaných sťažností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal nálezy,\nv ktorých vysloví porušenie jej označených práv napadnutým postupom a uzneseniami\nkrajského súdu uvedenými v záhlaví tohto rozhodnutia, napadnuté uznesenia zruší a veci\nvráti krajskému súdu na ďalšie konanie a prizná náhradu trov konania.\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n6. V zmysle dikcie ustanovenia § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie\npred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“).\n7. V zmysle § 166 ods. 1 prvej vety CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí\nna spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo\nsa týkajú tých istých strán.\n8. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n\n3\n\n9. Zo spisov ústavného súdu sp. zn. Rvp 29/2017 a sp. zn. Rvp 450/2017 vyplýva, že\nsťažovateľka namieta porušenie identických práv postupom a napadnutými uzneseniami\nkrajského súdu. Ide o rozhodnutia, ktorými krajský súd zmenil výrok súdu prvej inštancie\no náhrade trov konania, s ktorými sťažovateľka vyjadruje svoj nesúhlas a napáda výrok\no trovách z rovnakých dôvodov, pričom v okolnostiach posudzovaných vecí ide o konania\nmedzi tými istými účastníkmi. Rovnako v oboch veciach je označený za porušovateľa\nkrajský súd. Sťažovateľka má v doručených sťažnostiach toho istého splnomocneného\nzástupcu, ktorý koncipoval obe predmetné sťažnosti doručené ústavnému súdu.\n10. Vzhľadom na to, že uvedené ústavné sťažnosti spolu skutkovo mimoriadne úzko\nsúvisia a sú obsahovo totožné, pričom smerujú proti postupu a rozhodnutiam toho istého\nsúdu, ktorý rozhodoval spory medzi tými istými účastníkmi, ústavný súd v záujme\nhospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP\nrozhodol, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 29/2017 a sp. zn. Rvp 450/2017\nspája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 29/2017.\n11. Tieto skutočnosti boli podkladom na záver ústavného súdu obsiahnutý\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. mája 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "rozhodnutie-procesnej povahy"], "ustanovenia": ["§ 31a ods. 1 zákona o organizácii ÚS SR v spojení s § 166 ods. 1 CSP platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "7c763f75-6532-47e2-82df-ba86826a2056:6a1da7ec-0aad-4b31-b7bc-0f554de0d13c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1710214179.1", "spisova_znacka": "3Cob/285/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/285/2016 z 30. 10. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-10-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1710214179.1"}], "citovane_v": []}