{"guid": "ussr:4357eba3-63c2-4472-a8ad-cdeab5f1a960", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.3.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2017 z 1. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. februára 2017, sp. zn. PL. ÚS 3/2017, ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.3.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2017-02-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4357eba3-63c2-4472-a8ad-cdeab5f1a960", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.3.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.3.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.3.2017.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 3/2017-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. februára 2017 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Ľudmily\nGajdošíkovej, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza\n(sudca spravodajca) a Rudolfa Tkáčika predbežne prerokoval návrh Okresného súdu\nKošice I, zastúpeného sudcom JUDr. Pavlom Vargom, na začatie konania o súlade § 4\nods. 3 zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej\nkombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a takto\nrozhodol:\nNávrh Okresného súdu Košice I o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 16. decembra\n2016 doručený návrh Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“), zastúpeného\n\nsudcom JUDr. Pavlom Vargom, na začatie konania o súlade § 4 ods. 3 zákona č. 309/2009\nZ. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no podpore OZE“) s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 35 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“).\nZ uznesenia okresného súdu sp. zn. 30 Cb 2/2016 z 13. októbra 2016 (ďalej len\n„uznesenie z 13. októbra 2016“) o prerušení konania až do právoplatného skončenia\nkonania na ústavnom súde, ktoré tvorí prílohu k návrhu, vyplýva, že predmetom\noznačeného konania je rozhodovanie o nároku žalobcu, ktorým sa proti žalovaným\n(\n\n,a\n\n, pozn.) domáha\n\nzaplatenia pohľadávky v sume 40 312,41 € s príslušenstvom. V uznesení z 13. októbra 2016\nokresný súd okrem iného uvádza, že v označenom konaní je „Zásadný rozpor daný\nskutočnosťou, že žalobcovi nebolo jednoznačne zdôvodnené na základe akého ustanovenia\nzákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej\nkombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov, patrí oprávnenie rozhodnúť o nemožnosti uplatnenia si podpory podľa Zákona\nOZE pre rok 2015 ako aj skutočnosť, že zákon OZE spája s porušením ustanovenia § 4\nods. 2 závažné právne dôsledky, ktoré by pri extenzívnom výklade dotknutého ustanovenia\nmohli de facto poprieť účel samotného zákona OZE, ktorým je podpora obnoviteľných\nzdrojov energie, na základe týchto skutočnosti oprávnenému subjektu sú odopreté jeho\nústavné práva dané čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 35 ods. 1 Ústavy... a čl. 1\nDodatkového protokolu...“.\nNávrh okresného súdu doručený ústavnému súdu je mimoriadne stručný, keďže po\ninformácii o prerušení konania vedeného sp. zn. 30 Cb 2/2016 obsahuje len tento text:\n„Na základe uvedeného Okresný súd Košice I podáva NÁVRH na začatie konania\no určenie, že ustanovenia § 4 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných\nzdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov nie je v súlade s ustanovením s čl. 1 ods. 1, čl. 13\n\n2\n\nods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.“\nII.\nV zmysle čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov\ns ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas\nNárodná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom\nustanoveným zákonom.\nPodľa čl. 144 ods. 2 ústavy ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny\npredpis, jeho časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci,\nodporuje ústave, ústavnému zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu,\nkonanie preruší a podá návrh na začatie konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor\nústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd záväzný.\nPodľa čl. 130 ods. 1 písm. d) ústavy ústavný súd začne konanie, ak podá návrh na\nzačatie konania súd. V zmysle § 18 ods. 1 písm. d) v spojení s § 19 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) ústavný súd začne konanie, ak návrh podá súd v súvislosti so svojou\nrozhodovacou činnosťou, pričom súdom podľa § 18 ods. 1 písm. d) sa rozumie príslušný\nsenát alebo samosudca. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak osoby uvedené v § 18\nods. 1 písm. a) až g) dospejú k názoru, že právny predpis nižšej právnej sily nie je v súlade\ns právnym predpisom vyššej právnej sily alebo s medzinárodnou zmluvou, môžu podať\nústavnému súdu návrh na začatie konania.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n3\n\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nVychádzajúc z citovaných právnych noriem, ústavný súd predovšetkým zdôrazňuje,\nže každý návrh na začatie konania pred ústavným súdom musí bez výnimky spĺňať\nvšeobecné náležitosti, ktoré sa týkajú formy a obsahu návrhu na začatie konania pred\nústavným súdom. Pokiaľ ide o obsahové náležitosti, v zmysle § 20 ods. 1 zákona\no ústavnom súde každý návrh na začatie konania pred ústavným súdom musí obsahovať,\nakej veci sa týka (1), kto ho podáva (2), prípadne proti komu návrh smeruje, akého\nrozhodnutia sa navrhovateľ domáha (3), odôvodnenie návrhu (4) a navrhované dôkazy (5).\nPodľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom na začatie\nkonania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.\nZ § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde vyplýva, že odôvodnenie každého návrhu na\nzačatie konania pred ústavným súdom (vrátane odôvodnenia návrhu na začatie konania\no súlade právnych predpisov) je neoddeliteľnou súčasťou návrhu na začatie konania pred\nústavným súdom (m. m. PL. ÚS 9/2012, PL. ÚS 1/2014, PL. ÚS 7/2014). Zo zákona\no ústavnom súde nemožno vyvodiť, aby za odôvodnenie návrhu na začatie konania pred\nústavným súdom mohlo byť považované iné než to odôvodnenie, ktoré je obsiahnuté\npriamo v návrhu na začatie konania pred ústavným súdom (m. m. PL. ÚS 46/2015).\nÚstavný súd už mnohokrát vo svojej doterajšej judikatúre uviedol, že návrh na začatie\nkonania, ktorý neobsahuje kvalifikované odôvodnenie, nespĺňa podstatnú náležitosť\nustanovenú v § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde (IV. ÚS 359/08).\nNávrh okresného súdu na začatie konania neobsahuje žiadne odôvodnenie, t. j. jeho\nsúčasťou nie je zákonom predpísaná podstatná obsahová náležitosť, ktorá by svojou\nrelevanciou aspoň signalizovala, že § 4 ods. 3 zákona o podpore OZE nie je v súlade s čl. 1\n\n4\n\nods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 35 ods. 1 ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu.\nZa týchto okolností návrh okresného súdu nespĺňa ani základné ústavno-právne požiadavky,\nktoré by ústavnému súdu umožnili sa ním po jeho prijatí na ďalšie konanie meritórne\nzaoberať. Ústavný súd vyslovuje poľutovanie nad tým, že takýto nekvalifikovaný návrh na\nzačatie konania mu bol doručený všeobecným súdom.\nNa základe uvedeného ústavný súd návrh navrhovateľa pri predbežnom prerokovaní\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom\npredpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. februára 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "návrh", "podmienky konania", "súlad-súlad právnych predpisov"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:49838792-0d5c-4334-9ffd-4bb19f66d57e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.46.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 46/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 46/2015 z 28. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-28", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.46.2015.1"}, {"guid": "ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac"}, {"guid": "ussr:1247b10d-56d5-447b-8f61-e5068d58db4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2014 z 29. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 399, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1247b10d-56d5-447b-8f61-e5068d58db4c"}, {"guid": "ussr:724b0fbc-4021-46e6-b646-0d4218d04a2c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2012 z 21. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-21", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:724b0fbc-4021-46e6-b646-0d4218d04a2c"}, {"guid": "ussr:df33ff14-cd91-4fda-899e-990de560ebcb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 359/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 359/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 221, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:df33ff14-cd91-4fda-899e-990de560ebcb"}, {"guid": "4b36f719-1999-486e-92d0-8de49ea74081:0cc17efc-443e-4811-aaf0-59ddb941baf5", "ecli": null, "spisova_znacka": "30Cb/2/2016", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Košice II sp. zn. 30Cb/2/2016 z 16. 3. 2017", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2017-03-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4b36f719-1999-486e-92d0-8de49ea74081:0cc17efc-443e-4811-aaf0-59ddb941baf5"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:71eb55d2-f7a9-4400-8203-7f686aa44ab4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.12.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 12/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 12/2018 z 12. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.12.2018.1"}, {"guid": "ussr:4ae5e425-fef5-4afb-bac2-6025efdf60b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.14.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/2017 z 11. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.14.2017.1"}, {"guid": "ussr:c3c6c319-4b3c-4d95-89a3-db2c9837ec06", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.10.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2017 z 14. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.10.2017.1"}]}