{"guid": "ussr:863ab2ce-b5f9-430a-9221-f1b4ce24c098", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.2.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2017 z 25. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. januára 2017, sp. zn. PL. ÚS 2/2017, ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.2.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/863ab2ce-b5f9-430a-9221-f1b4ce24c098", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.2.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.2.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.2.2017.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 2/2017-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 25. januára 2017\npredbežne prerokoval návrh Krajského súdu v Prešove, zastúpeného predsedníčkou senátu\nJUDr. Antóniou Kandravou, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy\nSlovenskej republiky o súlade § 711 ods. 6 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník\nv znení neskorších predpisov s čl. 20 ods. 1, čl. 21 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 a 3\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 3 a 4 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, s čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a s čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a takto\nrozhodol:\nNávrh Krajského súdu v Prešove\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 3. augusta\n2015\n\ndoručený\n\nnávrh\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv\n\nPrešove\n\n(ďalej\n\naj\n\n„krajský\n\nsúd“\n\nalebo „navrhovateľ“), zastúpeného predsedníčkou senátu JUDr. Antóniou Kandravou,\nna začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n\n„ústava“) o súlade § 711 ods. 6 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) s čl. 20 ods. 1, čl. 21 ods. 1, čl. 46\nods. 1 a čl. 47 ods. 2 a 3 ústavy v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 3 a 4 ústavy, s čl. 6\nods. 1 a čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a s čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“).\n2. Vo svojom návrhu krajský súd uvádza: „Návrh smeruje proti Národnej rade\nSlovenskej republiky, vedľajším účastníkom je vláda Slovenskej republiky.\nZa odôvodnenie návrhu žiadame považovať celé odôvodnenie pripojeného uznesenia\nč. k. 21 Co 188/2013-275 zo dňa 19.11.2014.\nVzhľadom na tieto dôvody navrhujeme, aby Ústavný súd Slovenskej republiky prijal\ntento návrh v spojení s uznesením č. k. 21 Co 188/2013-275 na ďalšie konanie a vyniesol\ntento nález:\nUstanovenie § 711 ods. 6 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka nie je\nv súlade s článkami 20 ods. 1, čl. 21 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2, 3 v spojení s čl. 1\nods. 1 a čl. 13 ods. 3, 4 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1, 8 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 dodatkového protokolu\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.“\n3. K návrhu krajský súd pripojil dve uznesenia pochádzajúce z konania, z ktorého\nnávrh doručený ústavnému súdu vzišiel. Prvým uznesením č. k. 21 Co 188/2013-265\nz 19. novembra 2014 (právoplatné 5. januára 2015) krajský súd „prerušuje... konanie\ndo rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o návrhu Krajského súdu v Prešove\nna začatie konania o súlade ustanovení všeobecne záväzného právneho ustanovenia\nObčianskeho zákonníka o prepadnej 3-mesačnej lehote na podanie žaloby o neplatnosť\nvýpovede z nájmu bytu“. Druhým uznesením č. k. 21 Co 188/2013-275 z 19. novembra\n2014 (právoplatné 13. júla 2015) krajský súd „postupuje návrh Ústavnému súdu Slovenskej\nrepubliky na zaujatie stanoviska k nesúladu ustanovenia § 711 ods. 6 zákona č. 40/1964 Zb.\nObčianskeho zákonníka s článkami 20 ods. 1, čl. 21 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2, 3\nv spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 3, 4 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1, 8 ods. 1\n\n2\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd s čl. 1 ods. 1 Dodatkového\nprotokolu Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.“.\nII.\n4. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov\ns ústavou...\n5. Podľa čl. 144 ods. 2 ústavy ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny\npredpis, jeho časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci,\nodporuje ústave, ústavnému zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu,\nkonanie preruší a podá návrh na začatie konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor\nústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd záväzný.\n6. Podľa § 37 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak osoby\nuvedené v § 18 ods. 1 písm. a) až f) dospejú k názoru, že právny predpis nižšej právnej sily\nnie je v súlade s právnym predpisom vyššej právnej sily..., môžu podať ústavnému súdu\nnávrh na začatie konania.\n7. Podľa § 18 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde ústavný súd začne konanie,\nak návrh podá súd v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou. Podľa § 19 zákona\no ústavnom súde súdom podľa § 18 ods. 1 písm. d) sa rozumie príslušný senát\nalebo samosudca. Podľa § 21 ods. 4 zákona o ústavnom súde ak je účastníkom konania súd,\nzastupuje senát jeho predseda.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom\nprerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\n\n3\n\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Ústavný súd návrh navrhovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\npléna ústavného súdu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a dospel k záveru, že návrh\nnespĺňa procesné podmienky, za splnenia ktorých ústavný súd môže vec prerokovať\na o nej rozhodnúť.\n10. Navrhovateľ vo svojom návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov\nneuviedol žiadne argumenty, ktorými by podporil návrh na vyslovenie nesúladu, iba\nuviedol: „Za odôvodnenie návrhu žiadame považovať celé odôvodnenie pripojeného\nuznesenia č. k. 21 Co 188/2013-275 zo dňa 19.11.2014.“\n11. Ústavný súd predovšetkým poukazuje na to, že každý návrh na začatie konania\npred ústavným súdom musí bez výnimky spĺňať všeobecné náležitosti, ktoré sa týkajú\nformy a obsahu návrhu na začatie konania pred ústavným súdom. Pokiaľ ide o obsahové\nnáležitosti, v zmysle § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie konania\npred ústavným súdom musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne proti\nkomu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy.\n12. Z § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde vyplýva, že odôvodnenie každého návrhu\nna začatie konania pred ústavným súdom (vrátane odôvodnenia návrhu na začatie konania\no súlade právnych predpisov) je neoddeliteľnou súčasťou samotného návrhu na začatie\nkonania pred ústavným súdom. Zo zákona o ústavnom súde nevyplýva, aby za odôvodnenie\nnávrhu na začatie konania pred ústavným súdom bolo považované iné, než odôvodnenie\nobsiahnuté v návrhu na začatie konania pred ústavným súdom.\n13. Z uvedeného vyplýva, že v zmysle § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nnavrhovateľ nedisponuje možnosťou „žiadať“ ústavný súd o to, aby za odôvodnenie jeho\nnávrhov na začatie konania o súlade právnych predpisov bolo považované odôvodnenie\n\n4\n\nprávoplatného uznesenia tvoriace prílohu jeho návrhu na začatie konania o súlade právnych\npredpisov (PL. ÚS 46/2015).\n14. V tejto súvislosti ústavný súd pre úplnosť dodáva, že podľa doterajšej\nrozhodovacej činnosti ústavného súdu (PL. ÚS 16/02, PL. ÚS 3/98, PL. ÚS 25/2014,\nPL. ÚS 39/2014) okrem iných procesných náležitostí je procesným predpokladom\nna podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov všeobecným súdom\naj prerušenie konania, pričom tento procesný predpoklad všeobecný súd preukazuje\nuznesením, ktoré obsahuje výrok o právoplatnom prerušení konania.\n15. V prípadoch, ak návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podáva\nvšeobecný súd, jediným účelom pripojenia právoplatného uznesenia o prerušení konania\nvedeného pred všeobecným súdom je preukázať splnenie procesného predpokladu\nna podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov všeobecným súdom,\na to právoplatné prerušenie konania pred všeobecným súdom. Tak to je aj v danom\nprípade, keď navrhovateľ právoplatným uznesením o prerušení konania, ktoré ako\nprílohu pripojil k svojmu\n\nnávrhu\n\npredpisov, preukázal, že došlo\n\nk\n\nna\n\nzačatie\n\nprávoplatnému\n\nkonania\nprerušeniu\n\no\n\nsúlade\n\nprávnych\n\nkonania\n\nvedeného\n\npred krajským súdom.\n16. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd konštatuje, že v návrhu krajského súdu\nna začatie konania o súlade právnych predpisov absentuje odôvodnenie, ktoré je podstatnou\nobsahovou náležitosťou každého návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov\n(v danom prípade napadnutého ustanovenia Občianskeho zákonníka ako nesúladného\ns čl. 20 ods. 1, čl. 21 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 a 3 ústavy v spojení s čl. 1 ods. 1\na čl. 13 ods. 3 a 4 ústavy, s čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 dohovoru a s čl. 1 ods. 1 dodatkového\nprotokolu). S prihliadnutím na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že návrh krajského\nsúdu na začatie konania o súlade právnych predpisov nespĺňa náležitosti vyžadované\nzákonom o ústavnom súde, čo samo osebe odôvodňuje odmietnutie návrhu na začatie\nkonania podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde (m. m. PL. ÚS 9/2012, PL. ÚS 1/2014,\nPL. ÚS 7/2014, PL. ÚS 32/2015, PL. ÚS 34/2015).\n\n5\n\n17. V tejto súvislosti ústavný súd zdôrazňuje, že každý návrh na začatie konania\npred ústavným súdom musí mať ustanovené náležitosti, aby mohol byť ústavným súdom\nmeritórne prerokovaný. Táto požiadavka sa bez rozdielu vzťahuje na každý typ konania\nvrátane konania o súlade právnych predpisov a na každého navrhovateľa vrátane súdu,\nv tomto prípade okresného súdu. Návrh, ktorý nemá všetky zákonom ustanovené náležitosti,\nnie je spôsobilý na meritórne prerokovanie ústavným súdom, pričom ústavný\nsúd je oprávnený takýto návrh odmietnuť.\n18. Ústavný súd majúc na zreteli uvedené skutočnosti pri predbežnom prerokovaní\npodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde dospel k záveru, že návrh navrhovateľa\nna začatie\n\nkonania\n\no\n\nsúlade\n\nktoré by spĺňalo dostatočné\n\nprávnych\n\npredpisov\n\nneobsahuje\n\nodôvodnenie,\n\nústavno-právne\n\npožiadavky\n\n(m. m.\n\nPL. ÚS 9/2012,\n\nPL. ÚS 1/2014, PL. ÚS 7/2014, PL. ÚS 32/2015, PL. ÚS 34/2015), a preto ho odmietol\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných\nnáležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 25. januára 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "Ústavný súd Slovenskej republiky-súlad právnych predpisov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:49838792-0d5c-4334-9ffd-4bb19f66d57e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.46.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 46/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 46/2015 z 28. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-28", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.46.2015.1"}, {"guid": "ussr:1713003d-51e4-4c78-bf03-d4d7490911a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.34.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/2015 z 20. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.34.2015.1"}, {"guid": "ussr:4db7bb8d-5e27-469a-a1ae-a1bc71491017", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.32.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 32/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 32/2015 z 29. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-29", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.32.2015.1"}, {"guid": "ussr:a7ba5c21-9ed0-47ba-bfff-18feec70c11f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 39/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 39/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a7ba5c21-9ed0-47ba-bfff-18feec70c11f"}, {"guid": "ussr:1f8a4839-cd03-4b28-a501-2dbef6f5806f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/2014 z 5. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-05", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f8a4839-cd03-4b28-a501-2dbef6f5806f"}, {"guid": "ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac"}, {"guid": "ussr:1247b10d-56d5-447b-8f61-e5068d58db4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2014 z 29. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 399, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1247b10d-56d5-447b-8f61-e5068d58db4c"}, {"guid": "ussr:724b0fbc-4021-46e6-b646-0d4218d04a2c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2012 z 21. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-21", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:724b0fbc-4021-46e6-b646-0d4218d04a2c"}, {"guid": "ussr:0b6d99cf-cadc-48db-a74b-a621bc1f4bf3", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 16/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 16/02 z 20. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-20", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b6d99cf-cadc-48db-a74b-a621bc1f4bf3"}, {"guid": "ussr:b6c7eeff-9a88-46dd-b0e8-c07c705b2a33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.3.1998.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/98 z 12. 2. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-02-12", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.3.1998.1"}, {"guid": "a4446770-69ef-4407-8069-461e2cb4bc38:771a773f-6b5b-4100-b883-959942c594d9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8710204765.5", "spisova_znacka": "21Co/188/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21Co/188/2013 z 11. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-04-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8710204765.5"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2c6b8fc6-36c9-4eda-ab9e-8af5fc0f092e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.4.2023.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 4/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.4.2023.1"}, {"guid": "ussr:4ae5e425-fef5-4afb-bac2-6025efdf60b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.14.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/2017 z 11. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.14.2017.1"}]}