{"guid": "ussr:c3c6c319-4b3c-4d95-89a3-db2c9837ec06", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.10.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2017 z 14. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. júna 2017, sp. zn. PL. ÚS 10/2017, ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.10.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-06-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c3c6c319-4b3c-4d95-89a3-db2c9837ec06", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.10.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.10.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.10.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 10/2017-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 14. júna 2017 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej (sudkyňa\nspravodajkyňa), Petra Brňáka, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Milana Ľalíka,\nLajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej a Ladislava Orosza predbežne prerokoval návrh\nOkresného súdu Košice I, zastúpeného sudcom JUDr. Pavlom Vargom, na začatie konania\no súlade § 4 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie\na vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 35 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a s čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a takto\nrozhodol:\nNávrh Okresného súdu Košice I o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 30. marca\n2017\n\ndoručený\n\nnávrh\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nKošice\n\nI (ďalej\n\nlen „okresný\n\nsúd“),\n\nzastúpeného sudcom JUDr. Pavlom Vargom, na začatie konania o súlade § 4 ods. 3 zákona\n\nč. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej\nvýroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie“) s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1\na 4 a s čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a s čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“).\n2. Návrh okresného súdu doručený ústavnému súdu je mimoriadne stručný. Okrem\ninformácie o právnej veci vedenej pred ním, v súvislosti s ktorou podáva návrh na začatie\nkonania o súlade ústavnému súdu, obsahuje len informáciu o tom, že predmetný návrh\nokresný súd podáva na podnet žalobcu, ďalej informáciu o tom, že okresný súd počas\nkonania dospel k záveru, že citované ustanovenie zákona o podpore obnoviteľných zdrojov\nenergie je v rozpore s ústavným právom strany konania na súdnu ochranu, a preto\nuznesením č. k. 30 Cb 2/2016-176 z 13. októbra 2016 (ďalej len „uznesenie z 13. októbra\n2016“) prerušil konanie a rozhodol sa iniciovať začatie konania pred ústavným súdom,\na napokon len konštatovanie, že podľa názoru okresného súdu je citované ustanovenie\nzákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie v rozpore s označenými ustanoveniami\nústavy a dodatkového protokolu. Na základe uvedeného okresný súd navrhuje, aby ústavný\nsúd vydal nález, ktorým vysloví, že ustanovenie § 4 ods. 3 zákona o podpore obnoviteľných\nzdrojov energie nie je v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 35 ods. 1\nústavy a s čl. 1 dodatkového protokolu.\n3. Z uznesenia z 13. októbra 2016 o prerušení konania až do právoplatného skončenia\nkonania na ústavnom súde, ktoré tvorí prílohu k návrhu, vyplýva, že predmetom\noznačeného konania je rozhodovanie o nároku žalobcu (\n\n,\n\n, pozn.), ktorým sa proti žalovaným (\n, a\n\n,\n,\n\n, pozn.)\n\ndomáha zaplatenia pohľadávky v sume 40 312,41 € s príslušenstvom. V uznesení\nz 13. októbra 2016 okresný súd okrem iného uvádza, že v označenom konaní je „Zásadný\nrozpor daný skutočnosťou, že žalobcovi nebolo jednoznačne zdôvodnené na základe akého\nustanovenia zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko\núčinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\n2\n\npredpisov, patrí oprávnenie rozhodnúť o nemožnosti uplatnenia si podpory podľa Zákona\nOZE pre rok 2015 ako aj skutočnosť, že zákon OZE spája s porušením ustanovenia § 4\nods. 2 závažné právne dôsledky, ktoré by pri extenzívnom výklade dotknutého ustanovenia\nmohli de facto poprieť účel samotného zákona OZE, ktorým je podpora obnoviteľných\nzdrojov energie, na základe týchto skutočnosti oprávnenému subjektu sú odopreté jeho\nústavné práva dané čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 35 ods. 1 Ústavy... a čl. 1\nDodatkového protokolu...“.\n4. Okresný súd adresoval ústavnému súdu návrh na vyslovenie nesúladu napadnutého\nustanovenia zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie s označenými ustanoveniami\nústavy a dodatkového protokolu, v súvislosti s rozhodovaním v uvedenej právnej veci, už aj\nsvojím skorším podaním doručeným ústavnému súdu 16. decembra 2016. Ústavný súd\nuznesením č. k. PL. ÚS 3/2017-5 z 1. februára 2017 rozhodol, že návrh okresného súdu\nodmieta pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nII.\n5. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov\ns ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas\nNárodná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom\nustanoveným zákonom.\n6. Podľa čl. 144 ods. 2 ústavy ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny\npredpis, jeho časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci,\nodporuje ústave, ústavnému zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu,\nkonanie preruší a podá návrh na začatie konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor\nústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd záväzný.\n7. Podľa čl. 130 ods. 1 písm. d) ústavy ústavný súd začne konanie, ak podá návrh na\nzačatie konania súd. Podľa § 18 ods. 1 písm. d) zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\n3\n\nsúde“) ústavný súd začne konanie, ak návrh podá súd v súvislosti so svojou rozhodovacou\nčinnosťou, pričom súdom podľa citovaného ustanovenia zákona o ústavnom súde sa podľa\n§ 19 zákona o ústavnom súde rozumie príslušný senát alebo samosudca. Podľa § 37 ods. 1\nzákona o ústavnom súde ak osoby uvedené v § 18 ods. 1 písm. a) až g) dospejú k názoru,\nže právny predpis nižšej právnej sily nie je v súlade s právnym predpisom vyššej právnej\nsily alebo s medzinárodnou zmluvou, môžu podať ústavnému súdu návrh na začatie\nkonania.\n8. Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n10. Vychádzajúc z citovaných právnych noriem ústavný súd opakovane judikuje,\nže každý návrh na začatie konania pred ústavným súdom musí bez výnimky spĺňať\nvšeobecné náležitosti návrhu, a to náležitosti týkajúce sa formy návrhu, ako aj jeho obsahu\n(III. ÚS 349/2015). Pokiaľ ide o obsahové náležitosti, podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde každý návrh na začatie konania pred ústavným súdom musí obsahovať, akej veci\nsa týka, kto ho podáva, prípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa\nnavrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy. Podľa § 20 ods. 4 zákona\no ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom na začatie konania okrem prípadov\nvýslovne uvedených v tomto zákone.\n11. Jednou z neoddeliteľných súčastí každého návrhu na začatie konania\npred ústavným súdom (vrátane návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov) je\npodľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde jeho odôvodnenie (m. m. PL. ÚS 9/2012,\n4\n\nPL. ÚS 1/2014, PL. ÚS 7/2014). Odôvodnenie návrhu na začatie konania pred ústavným\nsúdom musí byť pritom obsiahnuté priamo v samotnom návrhu. Nemožno zaň považovať\niné odôvodnenie ako to, ktoré je obsiahnuté priamo v návrhu na začatie konania pred\nústavným súdom (m. m. PL. ÚS 46/2015). Ústavný súd už mnohokrát vo svojej doterajšej\njudikatúre uviedol, že návrh na začatie konania, ktorý neobsahuje kvalifikované\nodôvodnenie, nespĺňa podstatnú náležitosť ustanovenú v § 20 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde (IV. ÚS 359/08).\n12. Okresný súd v návrhu na začatie konania len konštatuje, že ustanovenie § 4 ods. 3\nzákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie je v rozpore s označenými ustanoveniami\nústavy a dodatkového protokolu, avšak bez toho, aby uviedol konkrétne dôvody, pre ktoré\nsa domnieva, resp. ktoré by signalizovali, že tomu tak je, a to osobitne vo vzťahu k všetkým\nustanoveniam ústavy a dodatkového protokolu, s ktorými napadnutý právny predpis podľa\njeho názoru nie je v súlade. Návrh okresného súdu na začatie konania takéto odôvodnenie\nneobsahuje, t. j. jeho súčasťou nie je zákonom predpísaná podstatná obsahová náležitosť,\nktorá by svojou relevanciou aspoň signalizovala, že § 4 ods. 3 zákona o podpore\nobnoviteľných zdrojov energie nie je v súlade s označenými ustanoveniami ústavy\na dodatkového protokolu. Návrh okresného súdu tak nespĺňa ani základné ústavno-právne\npožiadavky, ktoré by ústavnému súdu umožnili sa ním po jeho prijatí na ďalšie konanie\nmeritórne zaoberať.\n13. Navrhovateľ musí v návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov\nnielen označiť predpis, ktorého nesúlad s právnym predpisom vyššej právnej sily namieta,\ns vyjadrením, či navrhovateľ napáda predpis v celom rozsahu alebo v jeho časti, prípadne\nv jednotlivom ustanovení, a predpis vyššej právnej sily, jeho časť alebo jednotlivé\nustanovenie alebo označenie medzinárodnej zmluvy, jej časti alebo jednotlivého\nustanovenia, s ktorým napadnutý predpis podľa navrhovateľa nie je v súlade (§ 37 ods. 3\nzákona o ústavnom súde), ale rovnako musí v návrhu na začatie konania uviesť, z akých\ndôvodov podľa neho predpis nižšej právnej sily nie je v súlade s predpisom vyššej právnej\nsily. Odôvodnenie je jedným z esenciálnych predpokladov kvalifikovaného návrhu\nna začatie konania podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde. Nedostatok právne\nrelevantného odôvodnenia návrhu na začatie konania má vo vzťahu k namietanému\n5\n\nnesúladu\n\nvýznamné\n\nprocesné\n\ndôsledky,\n\npretože\n\nústavný\n\nsúd\n\nbez\n\nsplnenia\n\nuvedenej podmienky o návrhu navrhovateľa uvedenom v petite nemôže rozhodovať\n(m. m. napr. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, IV. ÚS 279/07,\nIII. ÚS 206/2010, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 131/2012, III. ÚS 26/2016 a iné).\n14. Ústavný súd považuje za vhodné napokon poznamenať aj to, že okresný súd\nv návrhu na začatie konania uvádza, že dospel k záveru, že napadnuté ustanovenie zákona\no podpore obnoviteľných zdrojov energie je v rozpore, okrem v petite návrhu označených\nustanovení ústavy a dodatkového protokolu, aj s ústavným právom strany konania na súdnu\nochranu, ktoré garantujú čl. 46 a nasl. ústavy (pozn.), avšak bez toho, aby napadnuté\nustanovenie zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie navrhol vyhlásiť za\nnesúladné s predmetnými článkami ústavy, resp. s ich určitým(-i) konkrétne označeným(-i)\nodsekom(-mi) aj v samotnom petite návrhu na začatie konania.\n15. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania sa vzťahuje\nzvlášť na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa navrhovateľ domáha. Ústavný súd teda\nmôže rozhodnúť len o tom, čoho sa navrhovateľ domáha v petite svojho návrhu. Tvrdenia\no nesúlade napadnutých ustanovení právneho predpisu s inými ustanoveniami ústavy alebo\nkvalifikovaných medzinárodných zmlúv, ktoré navrhovateľ uvádza iba v texte návrhu\n(v jeho odôvodnení) a neuvádza ich aj v samotnom petite návrhu, možno podľa\nnázoru ústavného\n\nsúdu\n\npovažovať\n\niba\n\nza\n\nsúčasť\n\nargumentácie\n\nnavrhovateľa\n\n(m. m. II. ÚS 475/2010, III. ÚS 149/04, III. ÚS 235/05, II. ÚS 65/07).\n16. Ústavný súd opätovne vyslovuje poľutovanie nad tým, že takýto nekvalifikovaný\nnávrh na začatie konania mu bol doručený všeobecným súdom, a to aj napriek tomu,\nže ústavný súd už jeho prechádzajúci návrh v tej istej veci svojím uznesením\nč. k. PL. ÚS 3/2017-5 z 1. februára 2017 odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí, a to práve z dôvodu absencie jeho odôvodnenia, a na túto podstatnú obsahovú\nnáležitosť návrhu na začatie konania okresný súd už výslovne upozornil.\n\n6\n\n17.\n\nOkrem\n\ntoho\n\nnebolo\n\nmožné\n\nopomenúť,\n\nže\n\nústavný\n\nsúd\n\nnálezom\n\nč. k. PL. ÚS 50/2015-148 z 22. marca 2017 nevyhovel návrhu skupiny 40 poslancov\nNárodnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy\ndomáhali vyslovenia nesúladu § 4 ods. 3 zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie\ns čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4 a s čl. 35 ods. 1 ústavy a čl. 1 dodatkového\nprotokolu. Týmto nálezom tak bolo o nesúlade toho istého ustanovenia zákona o podpore\nobnoviteľných zdrojov energie s tými istými článkami ústavy a článkom dodatkového\nprotokolu, ako namietal okresný súd, už nateraz právoplatne rozhodnuté.\n18. Na základe uvedeného ústavný súd návrh navrhovateľa pri predbežnom\nprerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol nielen pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí, ale aj pre neprípustnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. júna 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "návrh-odmietnutie", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "základné ľudské práva a slobody-obmedzenie", "súlad-súlad právnych predpisov", "vlastníctvo-obmedzenie"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f4d96007-992f-4f6a-be52-eb99db905bc4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.50.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/2015 z 22. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-22", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.50.2015.1"}, {"guid": "ussr:4357eba3-63c2-4472-a8ad-cdeab5f1a960", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.3.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2017 z 1. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-01", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.3.2017.1"}, {"guid": "ussr:29b6f8c3-c617-4964-9b2f-da8b5967e8e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.26.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2016 z 19. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.26.2016.1"}, {"guid": "ussr:49838792-0d5c-4334-9ffd-4bb19f66d57e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.46.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 46/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 46/2015 z 28. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-28", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.46.2015.1"}, {"guid": "ussr:8165fc0a-4148-4108-b0ab-ad5ab78dc1c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.349.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 349/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 349/2015 z 30. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-30", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.349.2015.1"}, {"guid": "ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac"}, {"guid": "ussr:1247b10d-56d5-447b-8f61-e5068d58db4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2014 z 29. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 399, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1247b10d-56d5-447b-8f61-e5068d58db4c"}, {"guid": "ussr:724b0fbc-4021-46e6-b646-0d4218d04a2c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2012 z 21. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-21", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:724b0fbc-4021-46e6-b646-0d4218d04a2c"}, {"guid": "ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 131/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 131/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19"}, {"guid": "ussr:2ed7fbf4-b775-4175-b87c-e860d3a36e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 475/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 475/2010 z 10. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-10", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed7fbf4-b775-4175-b87c-e860d3a36e73"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:df33ff14-cd91-4fda-899e-990de560ebcb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 359/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 359/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 221, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:df33ff14-cd91-4fda-899e-990de560ebcb"}, {"guid": "ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 279/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 279/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350"}, {"guid": "ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 65/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 357, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b"}, {"guid": "ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 235/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 235/05 z 24. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-24", "citacie_n": 223, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": []}