{"guid": "ussr:0d56b679-d908-424d-9b07-2924c56d0712", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.99.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 99/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 99/2017 z 14. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. februára 2017, sp. zn. III. ÚS 99/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.99.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0d56b679-d908-424d-9b07-2924c56d0712", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.99.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.99.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.99.2017.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 99/2017-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. februára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\nzastúpenej advokátom\n\nJUDr. Mgr. Štefanom Buchom, Námestie M. R. Štefánika 1, Žilina, pre namietané\nporušenie čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva na súdnu\nochranu a prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Martin v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Er 568/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. decembra\n2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“) pre namietané\n\nporušenie čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na súdnu ochranu a prejednanie\njej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na ochranu majetku podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dodatkový protokol“) postupom Okresného súdu Martin (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Er 568/2016 (ďalej aj „namietané konanie“).\nSťažovateľka v podstatnej časti sťažnosti uviedla, že na základe exekučného titulu ‒\nrozsudku Okresného súdu Martin č. k. 21 C 129/2014-59 z 2. decembra 2014 súdny\nexekútor vydal 9. marca 2016 „Upovedomenie o začatí exekúcie“.\nSťažovateľka proti upovedomeniu o začatí exekúcie podala 29. marca 2016\n„Námietky proti exekúcii“ a súčasne listom označeným ako „Oznámenie o úhrade istiny\nvo výške 5882,69,-EUR“ oznámila oprávnenému z exekúcie\n\n,\n\nže mu istinu vo výške 5 882,69 € uhradila a príslušenstvo uhradí v splátkach.\nSúdny exekútor sťažovateľke listom zo 4. apríla 2016 oznámil, že o povolení\no splátkach môže konať až po právoplatnom rozhodnutí o jej námietkach na exekúciu,\no ktorých rozhodne okresný súd.\nOkresný súd o námietkach proti exekúcii nerozhodol, preto sťažovateľka na uvedený\nsúd podala 9. novembra 2016 podanie označené ako „URGENCIA“, ale okresný súd dosiaľ\nna urgenciu nereagoval a ani o uvedených námietkach nerozhodol.\nV ďalšom sťažovateľka uviedla: „Pripomínam, že okresnému súdu boli námietky\ndoručené v polovici apríla 2016, ale on za viac ako osem mesiacov o nich nerozhodol\ni napriek tomu, že tak mal urobiť do 60 dní. Sťažnosť na predsedu Okresného súdu Žilina\n\n2\n\n(sťažovateľka mala pravdepodobne na mysli Okresný súd Martin, pozn.) pre prieťahy\nv konaní som nepodala, pretože to nie je potrebné, čo potvrdil Európsky súd pre ľudské\npráva v rozsudku: Ištván a Ištvánová proti Slovenskej republiky. Taktiež poukazujem\nna rozsudok Európsky súd pre ľudské práva v rozsudku: Komanický proti Slovenskej\nrepublike - prieťahy a nepodanie sťažnosti predsedovi súdu.\nV prvom rade poukazujem na to, že Okresný súd Martin o námietkach sťažovateľky\nzo dňa 29.03.2016 proti Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 09.03.2016 v zákonnej\nlehote nerozhodol, pričom podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku mal súd o nich\nrozhodnúť do 60 dní od ich doručenia...“\nSťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľky\n\nprávo na účinný opravný\n\nprostriedok, právo na súdnu ochranu upravenej v čl. 2 ods. 2, čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na súdnu ochranu zaručenej v čl. ó ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, právo na ochranu majetku zaručené v čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bolo\nporušené postupom Okresného súdu Martin v konaní spisová značka: 17 Er 568/2016.\n2. Základné právo Sťažovateľky\n\nna spravodlivé súdne konanie\n\n-prieťahy v konaní upravenej v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky zaručenej v čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bolo porušené postupom\nOkresného súdu Žilina (sťažovateľka mala pravdepodobne na mysli Okresný súd Martin,\npozn.) v konaní, ktoré vedie pod sp. zn.: 17Er/568/2016.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky Okresnému súdu Martin v konaní vedenom pod\nsp. zn.: 17Er/568/2016 prikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n4. Sťažovateľke\n\npriznáva finančné zadosťučinenie vo výške\n\n4.000 €. ... ktoré je Okresný súd Martin povinný jej vyplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Právnemu zástupcovi sťažovateľky priznáva náhradu trov právneho zastúpenia,\nktoré je Okresný súd Žiline (pravdepodobne Okresný súd Martin, pozn.) povinný vyplatiť\nna účet JUDr. Mgr. Štefana Buchu, číslo:..., ktorý je vedený v Prima Banka... Žilina, a to\ndo3 dní od právoplatnosti rozhodnutia“.\n\n3\n\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci\nvznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval\n\n4\n\nuvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne\nnepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nSťažovateľka v prvom rade namieta, že postupom okresného súdu v namietanom\nkonaní dochádza k porušeniu jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Od porušenia tohto práva odvodzuje aj porušenie čl. 2\nods. 2 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva\nna spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na ochranu majetku podľa čl. 1\ndodatkového protokolu.\nÚstavný súd pri sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru odmieta sťažnosť ako zjavne\nneopodstatnenú, ak celková doba konania pred súdom, ako aj postup zákonného sudcu\nnesignalizovali reálnu možnosť zbytočných prieťahov, a tým ani porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. II. ÚS 109/03, II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04), alebo\nkeď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými\nvýznamnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevysloví porušenie základného práva zaručeného týmto\nčlánkom ústavy (napr. II. ÚS 57/01).\nZo sťažnosti, z jej príloh a zistení ústavného súdu vyplýva, že napadnuté konanie\nzačalo 9. marca 2016 upovedomením o začatí exekúcie. Sťažovateľka 29. marca 2016\npodala proti exekúcii námietky, ku ktorým sa 10. mája 2016 vyjadril povinný. Do podania\nsťažnosti ústavnému súdu síce okresný súd o námietkach sťažovateľky nerozhodol, avšak\nústavný súd zastáva názor, že dĺžka napadnutého konania (9 mesiacov) sama osebe nie je\ntakej povahy, aby na jej základe bolo v okolnostiach danej veci možné vysloviť namietané\nporušenie označených práv sťažovateľky.\nZ judikatúry ústavného súdu vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní\nmá nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\n\n5\n\nbez zbytočných\n\nprieťahov\n\npodľa\n\nčl. 48\n\nods. 2\n\nústavy\n\n(I. ÚS 46/01,\n\nI. ÚS 66/02,\n\nI. ÚS 154/03, IV. ÚS 147/04, IV. ÚS 221/05). V prípade, keď ústavný súd zistil,\nže charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi,\nktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy,\nčo platí, aj pokiaľ ide o čl. 6 ods. 1 dohovoru, nevyslovil porušenie základného práva\nzaručeného v tomto článku (napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04), prípadne návrhu\nbuď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený\n(napr. I. ÚS 17/01, I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, IV. ÚS 221/05).\nNavyše, ústavný súd pripomína, že sťažnosť mohla byť odmietnutá aj z dôvodu\nneprípustnosti podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\nSťažovateľka výslovne uviedla, že predsedovi okresného súdu dosiaľ nepodala\nsťažnosť na prieťahy v konaní, pretože s poukazom na rozhodnutia Európskeho súdu\npre ľudské práva vydané vo veciach Ištván a Ištvánová proti Slovenskej republike\na Komanický proti Slovenskej republike „to nie je potrebné“.\nTento argument sťažovateľky ústavný súd nemôže akceptovať.\nSťažovateľkou označené rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva sa týkali\nkonaní, ktorých podstata zistených porušení medzinárodného záväzku obsiahnutého\nv dohovore bola iná ako v preskúmavanom prípade.\nÚstavný súd už viackrát vyslovil (m. m. I. ÚS 21/99, IV. ÚS 153/03, I. ÚS 33/05),\nže účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy\nv konaní podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) je\nposkytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav zapríčinený\nporušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Ústavný súd\npreto o sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy (resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru), koná iba za predpokladu, ak tento\npreukáže, že označený právny prostriedok využil (§ 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde),\nalebo ak preukáže, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53\n\n6\n\nods. 2 zákona o ústavnom súde). Zároveň je potrebné uviesť, že v zmysle svojej\nstabilizovanej judikatúry ústavný súd na požiadavke využitia uvedeného prostriedku\nnápravy v zásade netrvá v tých prípadoch, keď dĺžka napadnutého konania v čase doručenia\nsťažnosti ústavnému súdu bola už prima facie zjavne neprimeraná (napr. IV. ÚS 26/2012\na IV. ÚS 93/2012).\nKeďže dĺžka napadnutého konania nie je zjavne neprimeraná a ústavný súd nezistil,\nže by k nesplneniu podmienky prípustnosti sťažnosti podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde došlo z dôvodov hodných osobitného zreteľa podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde, sťažnosť v časti, ktorou sťažovateľka namietala porušenie svojich práv postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Er 568/2016, odmietol.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá z uvedených dôvodov, ústavný súd sa už ďalšími\nnávrhmi sťažovateľky na ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\nÚstavný súd v závere pripomína, že ak by napadnuté konanie okresného súdu\npokračovalo a v jeho ďalšom priebehu by dochádzalo k neospravedlniteľným prieťahom,\nsťažovateľka môže podať na ústavnom súde novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. februára 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "exekúcia-upovedomenie o začatí exekúcie", "exekúcia-exekučné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0d0c8589-26ff-4e3d-b7d5-3c4d448a47ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 93/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 93/2012 z 19. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-19", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0d0c8589-26ff-4e3d-b7d5-3c4d448a47ce"}, {"guid": "ussr:31c728b3-f037-4beb-a61f-bb718a737a8c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/2012 z 1. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-01", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31c728b3-f037-4beb-a61f-bb718a737a8c"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 109/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 109/03 z 4. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-04", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8b2b379a-84fe-4b94-899a-ed3e574b0052", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.52.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 52/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.52.2022.2"}, {"guid": "ussr:2ebb976e-3051-4b82-bc09-3a39b4f43363", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.297.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 297/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 297/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.297.2018.1"}, {"guid": "ussr:25105341-6523-42d3-9dd7-59f6612c43b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.107.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 107/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 107/2018 z 12. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.107.2018.1"}, {"guid": "ussr:3a238d62-b8e5-4654-bd86-59e0ef1bf5ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.108.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 108/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 108/2018 z 12. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.108.2018.1"}]}